Poslovni broj: Povrv-2772/2025-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ireni Šafar, temeljem prijedloga više sudske savjetnice Jelene Ostović, u pravnoj stvari ovrhovoditelja STRABAG d.o.o., Ulica Petra Hektorovića 2, Zagreb, OIB: 74971361430, zastupanog po punomoćniku Draženu Vukoviću, odvjetniku u Splitu, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv ovršenika LIOQA RESORT d.o.o., Ulica Josipa Marohnića 1/1, Zagreb, OIB: 37600822577, zastupanog po punomoćniku Mojmiru Ostermannu, odvjetniku u odvjetničkom društvu Ostermann Ivančić d.o.o. u Zagrebu, radi isplate, 2. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
I. Ovaj sud se oglašava stvarno nenadležnim.
II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Zadru.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Danaje Debicki u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-1073/2025 od 22. srpnja 2025., određena je ovrha na nekretninama ovršenika ovršenika LIOQA RESORT d.o.o., Ulica Josipa Marohnića 1/1, Zagreb, OIB: 37600822577 (dalje: ovršenik), a radi ostvarenja tražbine ovrhovoditelja STRABAG d.o.o., Ulica Petra Hektorovića 2, Zagreb, OIB: 74971361430 (dalje: ovrhovoditelj).
2. Ovršenik je pravovremeno podnio prigovor (list 42-50 spisa) na rješenje o ovrsi javnog bilježnika Danaje Debicki u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-1073/2025 od 22. srpnja 2025. sukladno čl. 54. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13. 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20., u daljnjem tekstu: OZ).
.
3. Podneskom od 26. kolovoza 2025., ovrhovoditelj je istaknuo prigovor mjesne nenadležnosti Općinskog građanskog suda u Zagrebu, navodeći da su stranke, u slučaju spora, ugovorile mjesnu nadležnost Trgovačkog suda u Zadru. Ovrhovoditelj je u spis dostavio presliku Ugovora o građenju br. 12/2021 od 21. prosinca 2021. L 53-107 spisa).
4. Čitanjem Ugovora o građenju br. 12/2021 od 21. prosinca 2021., članka 20. stavka 4., sud je utvrdio da su stranke u slučaju spora koji proizlazi ili se odnosi na taj Ugovor, ugovorile nadležnost Trgovačkog suda u Zadru. Ovaj ovršni postupak pokrenut je prijedlogom ovrhovoditelja od 30. lipnja 2025. i odnosi se na tražbinu iz Ugovora o građenju od 21. prosinca 2021.
5. Pazeći po službenoj dužnosti na svoju stvarnu nadležnost, ovaj sud je utvrdio da nije stvarno nadležan za odlučivanje o prigovoru ovršenika. Naime, u čl. 282. st. 3. OZ-a, propisano je da će javni bilježnik kojem je podnesen pravodoban, dopušten i obrazložen prigovor protiv rješenja koje je izdao, proslijediti spis radi provedbe postupka u povodu prigovora nadležnom sudu, koji će u povodu takva prigovora donijeti odluke iz članka 57. i 58. OZ-a, dok je u čl. 287. st. 2. OZ-a propisano da će u slučaju iz čl. 282. st. 3. OZ-a, javni bilježnik spis proslijediti sudu koji bi bio stvarno nadležan u parničnom postupku.
6. Kako se u konkretnom slučaju radi o sporu između pravnih osoba, to je za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan Trgovački sud, temeljem odredbe čl. 34.b st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22., u daljnjem tekstu: ZPP).
6.1. Odredbom čl. 70. st 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/2022. i 155/2023., u daljnjem tekstu: ZPP), propisano je da ukoliko zakonom nije određena isključiva mjesna nadležnost suda, stranke se mogu sporazumjeti da im u prvom stupnju sudi sud koji nije mjesno nadležan, uz uvjet da je taj sud stvarno nadležan. Nadalje, odredbom članka 453. stavak 3. ZPP propisano je da u postupku u povodu pravnog lijeka protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave stranke mogu istaknuti prigovor stvarne i mjesne nenadležnosti sve dok se pred tim sudom ne upuste u raspravljanje o glavnoj stvari.
7. Stoga je sukladno članku 34.b., riješeno kao pod točkom I izreke rješenja. S obzirom na to da su stranke ugovorile nadležnost Trgovačkog suda u Zadru, sud je na temelju odredbe čl. 70. u svezi s člankom 453. i 21. st. 1. ZPP-a odlučio da će se po pravomoćnosti ovog rješenja predmet ustupiti mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Zadru.
U Zagrebu, 2. listopada 2025.
Sudac:
Irena Šafar
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od petnaest (15) dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. Ovrhovoditelju, po pun.
2. Ovršeniku, po pun.
3. Spis
