REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3259/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja IŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnici Nikola Klaić i Mladen Klaić, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Klaić & Klaić u Kutini, protiv tuženika Republike Hrvatske - Ministarstva obrane, Zagreb, Sarajevska 7, OIB: 66486182714, kojeg zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž R-1035/24-2 od 11. veljače 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj P-858/16-51 od 15. listopada 2024., u sjednici vijeća održanoj 2. listopada 2025.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog tuženice za dopuštenje revizije se odbija.
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž R-1035/24-2 od 11. veljače 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj P-858/16-51 od 15. listopada 2024.
2. Tužitelj je odgovorio na prijedlog osporavajući istaknute navode tuženice, predlažući njezin prijedlog odbiti kao neosnovan.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a. Naime, drugostupanjski sud je svoju odluku o radu tužitelja na terenu donio ne samo na temelju personalnih dokaza, već i cijeneći dokumentaciju priloženu u spisu, ocjenjujući ih zasebno i zajedno, na temelju rezultata cjelokupnog postupka. Drugostupanjski sud je pritom zaključio da tuženica nije vodila dnevne evidencije rada tužitelja za utuženo razdoblje na valjan i vjerodostojan način, dok su svjedoci koji imaju neposrednih saznanja o načinu rada na terenu i radili su zajedno s tužiteljem iskazivali suglasno i prilično detaljno. Pravno shvaćanje iz pobijane odluke ne odstupa od pravnog shvaćanja ovog suda koje je izraženo u odluci broj Rev-850/24- 2 od 17. rujna 2024. zbog čega naznačeno pitanje nije važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a (tako i u Revd-5225/24-2 od 17. prosinca 2024.).
4. Slijedom navedenoga, na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP-a odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 2. listopada 2025.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa
