Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-8788/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić, kao predsjednice vijeća te Ivane Bosnić-Kovačić i Jasne Momirović, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice TĐ, radi prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( Narodne novine broj:..67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/.20, 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenice protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, Postaje prometne policije Pula, klasa:211-07/25-1/7587, urbroj: 511-08-29-25-1 od 15. rujna 2025., na sjednici vijeća održanoj 2. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
I. Na temelju čl. 102. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje: PZ), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, proglašava se stvarno nenadležnim za odlučivanje o prigovoru okrivljenice TĐ.
II. Spis predmeta će se dostaviti izdavatelju prekršajnog naloga koji će ga proslijediti nadležnom općinskom sudu radi provođenja prekršajnog postupka protiv okrivljenice i donošenja odluke.
Obrazloženje
1. Kod ovog suda zaprimljen je na odlučivanje prigovor okrivljenice TĐ kojim je proglašena krivom i kažnjena zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a prigovor je, osim zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, podnijela i zbog poricanja prekršaja, budući da u istom, između ostalog, navodi da kritične zgode nije bila pod utjecajem alkohola već smatra da je tom prilikom došlo do pogreške u mjerenju te da je uređaj kojim je mjerena koncentracija alkohola, bio tehnički neispravan, time prigovor ne sadrži jasnu osnovu podnošenja, pa se stoga smatra da se radi o prigovoru zbog poricanja prekršaja.
2. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nije stvarno nadležan za odlučivanje o prigovoru okrivljenice TĐ.
3. Naime, prema odredbi čl. 94. st. 1. t. 1. PZ-a, Općinski sudovi kada rješavaju prekršajne predmete nadležni su suditi u prvom stupnju za sve prekršaje, osim za one za koje je zakonom propisana nadležnost tijela državne uprave. Prema odredbi čl. 238. st. 10. PZ-a, ako je podnesen prigovor iz čl. 237. st. 1. t. 1. PZ-a (zbog poricanja prekršaja), protiv prekršajnog naloga ovlaštenih tužitelja, prekršajni nalog će se skupa s prigovorom dostaviti nadležnom sudu radi postupanja sukladno st. 9. istog članka PZ-a, odnosno radi provođenja prekršajnog postupka. Odredbom čl. 238. st. 7. PZ-a je između ostalog propisano da ako prigovor ne sadrži osnovu iz čl. 137. st. 1. PZ-a, ili ona nije jasna, smatrati će se da je prigovor podnesen zbog poricanja prekršaja.
4. S obzirom da ovaj sud nije stvarno nadležan za odlučivanje o prigovoru okrivljenice koji je podnesen protiv prekršajnog naloga, iz kojeg prigovora proizlazi da okrivljenica poriče počinjenje prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji joj se stavlja na teret, predmet se dostavlja izdavatelju prekršajnog naloga koji će ga proslijediti nadležnom općinskom sudu radi provođenja prekršajnog postupka protiv okrivljenice i donošenja odluke.
5. Slijedom iznijetog, na temelju čl. 102. st. 1. PZ-a, riješeno je kao u izreci.
Zagreb, 2. listopada 2025.
Zapisničarka
Predsjednica vijeća
Ivana Vorel Mikša, v. r.
Katica Lučić, v. r.
Rješenje se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi istarskoj, Postaji prometne policije Pula, u 3 otpravka: za spis i okrivljenicu.
