Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-8163/2025
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić, kao predsjednice vijeća te Ivane Bosnić-Kovačić i Jasne Momirović, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ĆA, radi prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( Narodne novine broj:..67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/.20, 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenice protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/25-3/4625, urbroj: 511-12-36-24-2 od 17. ožujka 2025., na sjednici vijeća održanoj 2. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
I. Na temelju čl. 102. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje: PZ), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, proglašava se stvarno nenadležnim za odlučivanje o prigovoru okrivljenice ĆA.
II. Spis predmeta se vraća nadležnom Općinskom prekršajnom sudu u Splitu radi provođenja prekršajnog postupka protiv okrivljenice i donošenja odluke.
Obrazloženje
1. Kod ovog suda zaprimljen je na odlučivanje prigovor okrivljenice ĆA kojim je proglašena krivom i kažnjena zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem prigovoru okrivljenica, osim što isti izjavljuje zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, također naglašava da se lokacija na kojoj je počinjen prekršaj nalazi na jednoj dionici državne ceste D8 na čijem je većem dijelu dozvoljena veće brzina od predmdetnog ograničenja, time prigovor ne sadrži jasnu osnovu podnošenja, pa se stoga smatra da se radi o prigovoru zbog poricanja prekršaja.
2. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nije stvarno nadležan za odlučivanje o prigovoru okrivljenice ĆA.
3. Naime, prema odredbi čl. 94. st. 1. t. 1. PZ-a, Općinski sudovi kada rješavaju prekršajne predmete nadležni su suditi u prvom stupnju za sve prekršaje, osim za one za koje je zakonom propisana nadležnost tijela državne uprave. Prema odredbi čl. 238. st. 10. PZ-a, ako je podnesen prigovor iz čl. 237. st. 1. t. 1. PZ-a (zbog poricanja prekršaja), protiv prekršajnog naloga ovlaštenih tužitelja, prekršajni nalog će se skupa s prigovorom dostaviti nadležnom sudu radi postupanja sukladno st. 9. istog članka PZ-a, odnosno radi provođenja prekršajnog postupka. Odredbom čl. 238. st. 7. PZ-a je između ostalog propisano da ako prigovor ne sadrži osnovu iz čl. 137. st. 1. PZ-a, ili ona nije jasna, smatrati će se da je prigovor podnesen zbog poricanja prekršaja.
4. S obzirom da ovaj sud nije stvarno nadležan za odlučivanje o prigovoru okrivljenice koji je podnesen protiv prekršajnog naloga, iz kojeg prigovora proizlazi da okrivljenica poriče počinjenje prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji joj se stavlja na teret, predmet se vraća nadležnom općinskom sudu radi provođenja prekršajnog postupka protiv okrivljenice i donošenja odluke.
5. Slijedom iznijetog, na temelju čl. 102. st. 1. PZ-a, riješeno je kao u izreci.
Zagreb, 2. listopada 2025.
Zapisničarka
Predsjednica vijeća
Ivana Vorel Mikša, v. r.
Katica Lučić, v. r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Splitu, u 3 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.
