Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-8789/2025
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić, kao predsjednice vijeća te Ivane Bosnić-Kovačić i Jasne Momirović, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OK, radi prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( Narodne novine broj:..67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/.20, 85/22., 114/22., 133/23.,145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, Postaje prometne policije Pula, klasa: 211-07/25-3/13269, urbroj: 511-08-29-25-2 od 14. kolovoza 2025., na sjednici vijeća održanoj 2. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
I. Na temelju čl. 102. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje: PZ), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, proglašava se stvarno nenadležnim za odlučivanje o prigovoru okrivljenika OK.
II. Spis predmeta će se dostaviti izdavatelju prekršajnog naloga koji će ga proslijediti nadležnom općinskom sudu radi provođenja prekršajnog postupka protiv okrivljenika i donošenja odluke.
Obrazloženje
1. Kod ovog suda zaprimljen je na odlučivanje prigovor okrivljenika OK kojim je proglašen krivim i kažnjen zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u kojem prigovoru okrivljenik, osim što isti izjavljuje u odnosu na prekršajno pravnu sankciju, također napominje da je predmetne zgode prekoračio dozvoljenu brzinu kretanja vozila zbog toga što je svoju suprugu hitno vozio poradi saniranja ozlijeda koje je zadobila tog dana a zbog kojih je nedugo nakon toga bila i operirana u Lovranu, što je potkrijepio liječničkom dokumentacijom, dakle navodi razloge koji su životno realni i moguće opravdani i koje je potrebno ispitati u postupku radi utvrđivanja krivnje okrivljenika, pa time prigovor ne sadrži jasnu osnovu podnošenja, zbog čega se smatra da se radi o prigovoru zbog poricanja prekršaja.
2. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nije stvarno nadležan za odlučivanje o prigovoru okrivljenika OK.
3. Naime, prema odredbi čl. 94. st. 1. t. 1. PZ-a, Općinski sudovi kada rješavaju prekršajne predmete nadležni su suditi u prvom stupnju za sve prekršaje, osim za one za koje je zakonom propisana nadležnost tijela državne uprave. Prema odredbi čl. 238. st. 10. PZ-a, ako je podnesen prigovor iz čl. 237. st. 1. t. 1. PZ-a (zbog poricanja prekršaja), protiv prekršajnog naloga ovlaštenih tužitelja, prekršajni nalog će se skupa s prigovorom dostaviti nadležnom sudu radi postupanja sukladno st. 9. istog članka PZ-a, odnosno radi provođenja prekršajnog postupka. Odredbom čl. 238. st. 7. PZ-a je između ostalog propisano da ako prigovor ne sadrži osnovu iz čl. 137. st. 1. PZ-a, ili ona nije jasna, smatrati će se da je prigovor podnesen zbog poricanja prekršaja.
4. S obzirom da ovaj sud nije stvarno nadležan za odlučivanje o prigovoru okrivljenika koji je podnesen protiv prekršajnog naloga, iz kojeg prigovora proizlazi da okrivljenik poriče počinjenje prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji mu se stavlja na teret, predmet se dostavlja izdavatelju prekršajnog naloga koji će ga proslijediti nadležnom općinskom sudu radi provođenja prekršajnog postupka protiv okrivljenika i donošenja odluke.
5. Slijedom iznijetog, na temelju čl. 102. st. 1. PZ-a, riješeno je kao u izreci.
Zagreb, 2. listopada 2025.
Zapisničarka
Predsjednica vijeća
Ivana Vorel Mikša, v. r.
Katica Lučić, v. r.
Rješenje se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi istarskoj, Postaji prometne policije Pula, u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.
