REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U SLUNJU

Slunj, Trg dr. Franje Tuđmana 14

Poslovni broj: Pp-2484/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, rješavajući po prigovoru okrivljenika DB, zbog prekršajnog djela iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08., 48/10., 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24), podnesenim protiv prekršajnog naloga PU Karlovačke, Policijske postaje Slunj, klasa: 211-07/25-1/13510, urbroj: 511-05- 11-25-1 od 29. srpnja 2025., nakon provedene glavne rasprave dana 2. listopada 2025. u prisutnosti okrivljenika a odsutnosti tužitelja, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik MB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ĐB, rođ. **.**.1998. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, kuhar, zaposlen u restoranu Plitvička vrela u Grabovcu, s plaćom od 1.100,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi postupak po vlastitoj izjavi,

k r i v  j e

I. što je

dana 29. srpnja 2025. u 22.35 sati u mjestu Rakovica, upravljao osobnim automobilom marke Mercedes, registarske oznake i broja [registarska oznaka] Iz smjera Grabovca u smjeru Rakovice za vrijeme dok mu je vozačka dozvola oduzeta u vremenu od 10. srpnja 2025. do 9. kolovoza 2025. temeljem pravomoćnog Obaveznog prekršajnog nalog Policijske postaje Slunj klasa: 211-07/25-2/31879, urbroj: 511-05-11-25-1 od 20. lipnja 2025. a koji je postao izvršan 10. srpnja 2025. dakle, postupao protivno odredbi čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv čl. 289. st. 4. istog zakona, pa mu se temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a),

izriče

novčana kazna u iznosu od 850,00 eura (osamstopedeseteura)

II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

III. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 566,67 eura (petstošezdesetšesteura šezdesetsedamcenti) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Policijska postaja Slunj 29. srpnja 2025. pod brojem klasa: 211-07/25-1/13510, urbroj: 511-05-11-25-1 izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika DB, kojim je kažnjen zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je na prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je na glavnoj raspravi dana 2. listopada 2025. izjavio da se smatra krivim, priznao da je 29. srpnja 2025. u 22,35 sati u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke Mercedes, registarske oznake i broja [registarska oznaka] iz smjera Grabovca u smjeru [adresa] za vrijeme dok mu je vozačka dozvola oduzeta u vremenu od 10. srpnja 2025. do 9. kolovoza 2025. Naime, nije znao da je zaštitna mjera stupila na snagu 10. srpnja 2025., očekivao je obavijest o početku stupanju mjere na snagu i trajanju a nije znao da takve obavijesti policija više ne šalje. Dodaje da je u prethodnom razdoblju takva obavijest dostavljena mu. Zna da je pogriješio što nije provjerio, zaposlen je još mjesec dana kao sezonski radnik a nakon toga neće raditi sve do nove turističke sezone. Moli sud da bude blag pri odlučivanju o njegovoj odgovornosti, ističe da mu je vozačka dozvola potrebna jer skrbi o starim i bolesnim roditeljima, prva trgovina udaljena je oko dva kilometra i postoji potreba da svakodnevno upravlja vozilo prvenstveno zbog narušenog zdravstvenog stanja roditelja.

3. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to Presliku pravomoćnog prekršajnog naloga (list br. 4) te Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okr. 2. listopada 2025 (list br. 9).

4. Okrivljenik se u završnoj riječi pozvao na iznijetu obrane, dodao da se kaje zbog učinjenog prekršaja.

5. Sud je utvrdio da je obrana okrivljenika DB sukladna dokazima u spisu uloženom po ovlaštenom tužitelju, te je u svrhu odmjeravanja prekršajno pravne sankcije pročitao Potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju od 2. listopada 2025.

6. Okolnosnim priznanjem okrivljenika dokazano je da je učinio prekršaj iz čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji propisuje „Vozač kojem je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti". A nesporno utvrđeno da je okrivljenik dana 29. srpnja 2025. godine upravljao vozilom na cesti u vrijeme dok je na snazi bila zaštitna mjera zabrane upravljanja koje je trajala od 10. srpnja 2025. do 10. kolovoza 2025.

7. Pri izboru vrste i mjere prekršajnopravne sankcije sud se odlučio za novčanu kaznu, istu izrekao sukladno s čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a, imajući u vidu sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje visine kazne pa ovako odmjerenu novčanu kaznu drži razmjernom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenog.

7.1. Sud je ublažio novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma iz uvjerenja da postoje posebno izražene olakotne okolnosti koje daju za pravo vjerovati da će se i dosuđenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja. Kao takve cijenio je iskreno kajanje okrivljenika, odsutnost štetnih posljedica, otežano imovno stanje okrivljenika kroz izjavu da je sezonski radnik i uskoro prestaje radni odnos. Otegotnih okolnost kod okrivljenika sud nije našao i stoga vjeruje da će se i ublaženom novčanom kaznom utjecati na istog da izbjegava ovakve slične prekršaje.

7.2. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

8. Sud nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije odlučujući u smislu odredbe čl. 58. st. 1. PZ-a, a koji propisuje da ista zaštitna mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Tako je odlučeno jer učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice sud uvažio obranu okrivljenika da prekršaj nije učinio namjerno, uvažio činjenicu da skrbi o roditeljima i stoga bi zaštitna mjera s obzirom a na utvrđene osobne okolnosti kod okrivljenika bila prekomjerni teret.

9. Odluka o naknadi troškova prekršajnog postupka odnosi se na paušalni trošak postupka a određena u skladu s trajanjem, složenošću postupka i imovinskim prilikama okrivljenika.

U Slunju, dana 2. listopada 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević v.r.

Nada Turkalj v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spis.