REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Broj: Pp-8387/2025-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji Ombreti Bareza uz sudjelovanje Emilje Plazibat, kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TC, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11,80/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19,42/20,85/22, 114/22, 145/24), optužnim prijedlogom broj: klasa:
211-07/25-5/16677, ur. broj: 511-12-31-25-1 od 30. lipnja 2025. Policijske postaje Sinj nakon pokrenutog prekršajnog postupka, temeljem čl. 228., čl. 229. st. 1. t. 1. i čl. 230. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13 , 157/13, 110/15,118/18, 114/22), izdaje
P R E K R Š A J N I N A L O G
Okrivljenik: TCJ, iz [adresa], rođen **.**.1976. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, nekažnjavan,
k r i v j e
I.što je 04. lipnja 2025. u 14.40 sati u mjestu Ovrlja 32, upravljao mopedom marke Tomos u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje vozilima bilo koje vrste,
čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), a kažnjiv po čl. 216. st. 3. istog Zakona,
II.što je iste prigode kao pod t. I. izreke upravljao mopedom, a za vrijeme vožnje na glavi nije nosio propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 114. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), a kažnjiv po čl. 114. st. 3. istog Zakona,
III.što je iste prigode kao pod t. I. izreke upravljao mopedom iako moped nema ispravne uređaje i opremu, odnosno na mopedu nedostaju oba osvrtna zrcala na upravljaču, a što je tehničkim pregledom na cesti utvrđeno od strane policijskog službenika, a što je Pravilnikom o tehničkim pregledima na cesti kategorizirano kao veći tehnički nedostatak,
čime je počinio prekršaj iz čl. 236. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), a kažnjiv po čl. 236. st. 7. istog Zakona,
pa se temeljem istih odredbi, a primjenom čl. 33. st. 1., čl. 37. st. 3. t. 1. i čl. 39. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13 ,157/13, 110/15,118/18, 114/22), okrivljeniku,
utvrđuje
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 800,00 (osamsto) eura, za djelo iz t. I. izreke,
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD PO 60,00 (šezdeset) eura, za djela iz t. II. i III. izreke, za svako.
Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se,
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 920,00 (devetsto dvadeset) eura.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, a u protivnom ista će se izvršiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka, a sve u roku 30 dana od dana primitka ove odluke pod prijetnjom prisilnog izvršenja.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Sinj podnijela je 01. srpnja 2025. optužni prijedlog , protiv okrivljenika TC zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci prekršajnog naloga.
2. Ispitujući optužni prijedlog sud je utvrdio da je isti utemeljen na obavljenom nadzoru ovlaštene osobe tužitelja, a ovaj Sud je utvrdio da su se u radnji okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja za koje ga se tereti, odnosno da je počinio prekršaje opisane u izreci naloga, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.
3. U dokaznom postupku pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
4. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, način počinjenja, nastale posljedice, opasnost djela, imovno stanje, dok je olakotno sud našao da je okrivljenik nekažnjavan te je izrečena novčana kazna u navedenim iznosima primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona odnosno iste su ublažene, premda je zaprijećena novčana kazna za djelo iz t. I. izreke u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do, dok je zaprijećena kazna za djelo iz t. II. izreke od 130,00 eura, a zaprijećena kazna za djelo iz tč. III. izreke od 130,00 do 260,00 eura, smatrajući da će se upravo na ovaj način postići svrha kažnjavanja, a temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona određen je rok plaćanja novčane kazne te ukoliko dvije trećine izrečene novčane kazne okrivljenik uplati u predviđenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
5. Pri odlučivanju o zaštitnoj mjeri u obzir je uzeto da okrivljenik već u osnovi ne smije upravljati motornim vozilima pa da stoga je bespredmetno izricanje zaštitne mjere osobi koja i inače ne bi smjela upravljati vozilima pa se stoga mjera nije niti izrekla.
6. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi čl.138. st. 2 t. 3., a u vezi čl.139. st.3.PZ-a, a sve obzirom na trajanje i složenost postupka, te imovne prilike okrivljenika.
U Sinju 02. listopada 2025.
Zapisničarka:
S u t k i n j a :
Emilja Plazibat v.r.
Ombreta Bareza v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik ima pravo prigovora nadležnom Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u roku od osam dana od dana primitka naloga.
Postupajući po prigovoru, Sud nije vezan zabranom iz čl. 202. st. 4. Prekršajnog zakona pa okrivljenik može biti i strože kažnjen, s obzirom na to da je za predmetni prekršaj propisana novčana kazna do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana, za prvi prekršaj, 130,00 eura za drugi prekršaj i do 260,00 eura za treći prekršaj.
DN-a:
-okrivljeniku
-tužitelju
-ovdje
