Poslovni broj: Povrv-501/2025-18

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Pavla Lončara 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu toga suda mr. sc. Zvonimiru Dodig kao sucu pojedincu, u parničnom predmetu tužitelja Hrvatska radiotelevizija, Zagreb, Prisavlje 3, oib:68419124305, zastupanog po punomoćnici Dori Hanžeković Žuža, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženika MB iz [adresa], oib: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, bez održavanja ročišta, 2. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e :

1. Održava se djelomično na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Marka Jurline, poslovnog broja Ovrv- 8269/2013 od 4. studenog 2014. za iznos od 3,31eur zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 15. ožujka 2018. do isplate, i to do 31. prosinca 2022. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište u visini prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećane za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke.

2. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 107,21eur sa zateznom kamatom prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, tekućom od 2. listopada 2025. do isplate, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1.Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Marka Jurline poslovnog broja Ovrv-8269/2013 od 4. studenog 2014. određena je, radi naplate novčane tražbine tužitelja zajedno sa zakonskim zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka, ovrha na imovini tuženika.

2.Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik je podnio prigovor, te je rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, te je određeno da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

3.Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u izvadak iz ovjerenih poslovnih knjiga tužitelja, uplatnicu od 13. siječnja 2014., izvod iz evidencije obveznika plaćanja RTV pristojbe, te u specifikaciju obračuna kamata.

3a.Da je tuženik zakonski nasljednik iza ranijeg tuženika sada pokojnog OB iz [adresa], oib: [osobni identifikacijski broj], utvrđeno je uvidom u rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Ivana Adžije broj: O-298/17 od 10. travnja 2017.

4.Druge dokaze ovaj sud nije provodio jer se provođenje istih s obzirom na konkretni spor i pravnu kvalifikaciju istaknutog tužiteljevog zahtjeva nije ukazalo potrebnim u smislu čl. 10. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) za donošenje odluke i primjenu mjerodavnih materijalnih pravila.

5.Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, brižljivom i savjesnom ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno u smislu čl. 8. ZPP-a, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, ovaj sud je u pisanom postupku, bez održavanja ročišta, smatrajući da održavanje ročišta nije potrebno za provođenje dokaznog postupka i da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez provođenja ročišta, utvrdio da je platni nalog iz rješenja o ovrsi potrebno održati na snazi djelomično.

6.Predmet ovog spora je zahtjev tužitelja za isplatom naknade za RTV pristojbu za 4.-6./2013. u iznosima od po 80,00kuna, ukupno 240,00kuna/31,85eur.

7.Tuženik osporava tužiteljev zahtjev tvrdeći da je dug platio prema uplatnici od 13. siječnja 2014.

8.Uvidom u uplatnicu tuženika od 13. siječnja 2014. utvrđeno je da je tuženik nakon utuženja 13. prosinca 2013. platio tužitelju naknadu za RTV pristojbu za utužene mjesece 4.-6./2013 u iznosu od ukupno 252,39 kuna/33,49eur, dok je uvidom u tužiteljevu specifikaciju obračuna kamata utvrđeno da je time tuženik podmirio u cijelosti glavnicu duga i dio zateznih kamata u iznosu od 12,39kuna/1,64eur, dok je ostao nepodmiren dio zateznih kamata u iznosu od 25,01kuna/3,31eur.

9.Obzirom da je tuženik već plaćanjem glavnice duga priznao da je obveznik plaćanja naknade za RTV pristojbu, a da plaćanjem koje je izvršio 13. siječnja 2014. nije u cijelosti podmirio novčanu tražbinu tužitelja utuženu ranije, dužan je tuženik platiti tužitelju i preostalu zateznu kamatu na glavnicu duga plaćenu sa zakašnjenjem u iznosu od 3,31eur.

10.Iz provedenih materijalnih dokaza utvrđeno je, dakle, da je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave osnovan djelomično u smislu čl. 9. i 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje: ZOO), kao u točki 1. izreke presude.

11.Odluka o visini stope zatezne kamate temelji se na odredbi iz čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a.

12.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i č. 158. st. 2. ZPP-a.

13.Sud je, u smislu čl. 2. i čl. 155. ZPP-a, ocjenjujući brižljivo sve okolnosti, tužitelju dosudio samo troškove koji su bili potrebni radi vođenja parnice i to samo one troškove koje je tužitelj zahtijevao.

14.Tužiteljev zahtjev za naknadu troškova postupka osnovan je tako, sukladno odredbama iz Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/23, dalje: OT) koja se ovdje ima primijeniti u smislu Tbr. 52.3. OT i Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine br. 8/11, 112/12 i 114/12) i Uredbe o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine br. 37/23) za iznos od 9,95eur javnobilježničke nagrade, za iznos sudske pristojbe na presudu od 6,64eur, za iznos troškova sastava prijedloga za ovrhu od 12,50eur (Tbr. 11.1., 46. i 52.3. OT) i za trošak sastava podneska od 15. ožujka 2018. u iznosu od 62,50 (Tbr. 8.1. i 46. OT), te za trošak zastupanja na ročištu 22. ožujka 2018. u iznosu od 15,62eur (Tbr. 9.5. i 46. OT), što ukupno iznosi 107,21eur, kao u točki 2. izreke presude.

15.Odluka o plaćanju zatezne kamate na odmjerene troškove postupka temelji se na odredbama čl. 30. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24) i čl. 151. st. 3. ZPP-a.

16.Slijedom navedenog, odlučeno je, temeljem čl. 451. st. 3., 460. i 461.a st. 3. i 4. ZPP-a, kao u izreci ove presude.

U Zaprešiću 2. listopada 2025.

Sudac:

mr. sc. Zvonimir Dodig

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10., i 11. ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP).

Na žalbu protiv ove presude plaća se sudska pristojba u iznosu od 13,27eur.

DNA :

1. Tužitelju, po pun., uz rješenje o plaćanju pristojbe na presudu od 6,64eur,

2. Tuženiku.