REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1-366/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji mr. sc. Seniji Ledić, u pravnoj stvari tužitelja Privredna banka Zagreb d.d., OIB 02535697732, sa sjedištem u Zagrebu, Radnička cesta 50, kojeg zastupaju punomoćnici - odvjetnici u ODVJETNIČKOM DRUŠTVU OSTOVIĆ & RAKUŠIĆ d.o.o., sa sjedištem u Osijeku, Reisnerova ulica 34, protiv I. tuženika Grad Donji Miholjac, OIB 49744793900, sa sjedištem u Donjem Miholjcu, Vukovarska 1 i II. tuženika Općina Viljevo, OIB 95325327573, sa sjedištem u Viljevu, Braće Radića 87, kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Šutalo, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Glavaš & Šutalo, sa sjedištem u Vinkovcima, Duga ulica 10, radi isplate 18.734,71 eur, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Osijeku, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Povrv- 24/2023-3 od 17. ožujka 2025. i Trgovačkog suda u Osijeku, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Povrv-95/2025-2 od 23. rujna 2025., 1. listopada 2025.
r i j e š i o j e
Za postupanje u ovoj pravnoj stvari nadležan je Trgovački sud u Osijeku.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Osijeku se rješenjem poslovni broj Povrv-24/2023-3 od 17. ožujka 2025. oglasio stvarno nenadležnim pozivajući se na odredbu članka 34.b stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP).
2. Trgovački sud u Osijeku je dopisom poslovni broj Povrv-95/2025-2 od 23. rujna 2025. izazvao sukob nadležnosti pozivajući se na odredbu članka 43. stavak 1. OZ kojom je propisano da su općinski sudovi nadležni i za provedbu ovrhe, ako zakonom nije drukčije određeno, dok je stavkom 2. istog članka te odredbe određeno da je sud provedbe ovrhe ovlašten odlučivati o svim pitanjima koja se jave u povodu provedbe ovršnoga postupka o kojima se prema OZ odlučuje u tom postupku, te o zahtjevu za naknadu troškova postupka koji naknadno bude podnesen tijekom postupka. Također se poziva na odredbu članka 287. stavak 1. OZ kojom je određeno da će u slučajevima iz članka 281. stavak 2. i 8., članka 282. stavak 2., članka 284. stavak 5. i članka 286. stavak 5. OZ javni bilježnik spis proslijediti sudu koji bi bio stvarno i mjesno nadležan da je ovrha predložena na temelju ovršne isprave.
3. Za postupanje u ovoj pravnoj stvari stvarno je nadležan Trgovački sud u Osijeku.
4. U ovoj pravnoj stvari je protiv rješenja o ovrsi donesenog na temelju vjerodostojne isprave podnesen prigovor, povodom kojeg je Općinski sud u Osijeku rješenjem poslovni broj Povrv-24/2023-3 od 17. ožujka 2025. stavio izvan snage pobijano rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha te je ukinuo provedene radnje i odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
5. Prema odredbi članka 34.b stavak 1. ZPP trgovački sudovi su nadležni odlučivati u sporovima između pravnih osoba, a kako je to slučaj u ovom postupku, a nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (članak 34. stavak 1.), niti o sporovima za koji je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugog suda.
6. Budući su stranke ovog parničnog postupka pravne osobe, a ne radi se o sporu u kojem uvijek sude općinski sudovi niti o sporu za koji je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda, to je za postupanje u istom stvarno nadležan Trgovački sud u Osijeku, slijedom čega je na temelju odredbe članka 23. stavaka 2. i 3. ZPP, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 1. listopada 2025.
SUTKINJA
mr. sc. Senija Ledić
