REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3689/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja APS DELTA S.A. societe anonime koje posluje kao neregulirano društvo za sekuritizaciju osnovano sukladno pravu Velikog Vojvodstva Luxembourg, sa sjedištem na adresi 1 rue Jean Piret, L-2350-Luxembourg, upisano u registar trgovine i kompanija Luxembourga pod brojem RCS B 204.416, OIB 45421012929, kojeg zastupa punomoćnik Nenad Grof, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika MI, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Jasna Matičević, odvjetnica u Zagrebu, radi namirenja iz založene stvari te uspostave u ranije zemljišnoknjižno stanje odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv rješenja o troškovima postupka sadržanog u presudi Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž- 1989/2022-3 od 15. travnja 2025., ispravljenoj rješenjem istoga suda poslovni broj Gž- 1989/2022-6 od 4. lipnja 2025., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu poslovni broj P-615/2019-35 od 7. travnja 2022., na sjednici održanoj 1. listopada 2025.,
r i j e š i o j e:
Tuženiku se dopušta podnošenje revizije u odnosu na presudu Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1989/2022-3 od 15. travnja 2025. ispravljenu rješenjem istoga suda posl. br. Gž-1989/2022-6 od 4. lipnja 2025. u odnosu na slijedeće pravno pitanje:
„Cijene li se u smislu čl.35.st.1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.-dalje ZPP) zatezne kamate na glavnicu, prilikom utvrđivanja vrijednosti predmeta spora, pa i kada su kamate na glavnicu, utužene u novčanom iznosu (uglavničene)?“
Obrazloženje
1. Tuženik je predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv rješenja o troškovima postupka sadržanog u presudi Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1989/2022-3 od 15. travnja 2025., ispravljenoj rješenjem istoga suda poslovni broj Gž-1989/2022-6 od 4. lipnja 2025., kojom je djelomično potvrđena a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu poslovni broj P-615/2019-35 od 7. travnja 2022. postavljajući slijedeće pravno pitanje:
„Cijene li se u smislu čl.35.st.1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.- dalje ZPP) zatezne kamate na glavnicu, prilikom utvrđivanja vrijednosti predmeta spora, pa i kada su kamate na glavnicu, utužene u novčanom iznosu (uglavničene)?“,
pozivajući se na razloge iz čl. 385.a st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP) navodeći da pobijana odluka odstupa od pravnih shvaćanja revizijskog suda. U odnosu na razloge iz čl. 385.a st. 2. ZPP navodi da je pobijanom odlukom zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava došlo do povrede temeljnih prava zaštićenih Ustavom Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 76/10, 85/10, 5/14 - dalje: Ustav) i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine – Međunarodni ugovori" broj: 18/1997, 6/1999, 14/2002, 13/2003, 9/2005, 1/2006, 2/2010, i 13/2017.; dalje: Konvencija) – sadržajno se pozivajući na pravo na pošteno suđenje i pravo vlasništva.
2. Na prijedlog nije odgovoreno.
3. Polazeći od čl. 385.a ZPP, revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje citirano u izreci ovoga rješenja važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi jer je riječ o pravnom pitanju u pogledu kojeg pobijana odluka odstupa od prakse revizijskog suda (Rev 693/2024-2 od 19. ožujka 2025. i Rev 1504/2024-2 od 7. svibnja 2024.).
4. Stoga je temeljem čl. 389.b st. 3. ZPP odlučeno kao u izreci, dok se u odnosu na istaknute povrede temeljnih prava temeljem iste odredbe prijedlog za dopuštenje revizije smatra povučenim.
Zagreb, 1. listopada 2025.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
