Poslovni broj: UsII-189/2025-8
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Snježane Horvat - Paliska predsjednice vijeća, Gordane Marušić Babić i Radmile Bolanča Vuković, članica vijeća, te više sudske savjetnice specijalistice KŽ, u upravnom sporu tužitelja Hrvatske ceste d.o.o., Zagreb, Vončinina 3., protiv tuženika Državne komisije za kontrolu postupaka javne nabave, Zagreb, Ulica grada Vukovara 23/V, uz sudjelovanje zainteresirane osobe HIDROSTRES d.o.o. Zagreb, Frateršćica 41, radi javne nabave, na sjednici vijeća održanoj dana 1. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I. Poništava se točka II. izreke rješenja Državne komisije za kontrolu postupaka javne nabave, KLASA: UP/II-034-02/24-01/303, URBROJ: 354-2/19- 24-14 od 16. srpnja 2025.
II. Nalaže se naručitelju Hrvatske ceste d.o.o. Zagreb da u roku od 15 dana od primitka ove presude nadoknadi zainteresiranoj osobi HIDROSTRES d.o.o. Zagreb troškove žalbenog postupka javne nabave u visini od 1.851,25 eura (tisućuosamstotinapedesetijedaneuro i dvadeseipetcenti) dok se u preostalom dijelu zahtjev za naknadu troškova žalbenog postupka javne nabave odbija.
III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova u visini od 4.875,00 eura.
IV. Odbija se zahtjev zainteresirane osobe za naknadu troškova sastava odgovora na tužbu.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika Državne komisije za kontrolu postupaka javne nabave, KLASA: UP/II-034-02/24-01/303, URBROJ: 354-2/19-24-14 od 16. srpnja 2025. poništena je Odluka o odabiru KLASA: 340-03/23-02/282, URBROJ: 345-800- 810/547-24-05 od 28. svibnja 2024., u otvorenom postupku javne nabave, broj objave:
2023/S 0F2-0055046, predmet nabave: izvanredno održavanje mosta Velika Ves I na državnoj cesti oznake DC1, dionica 003 u km 7+023, naručitelja Hrvatske ceste d.o.o., Zagreb (točka 1. izreke), naloženo je naručitelju Hrvatske ceste d.o.o., Zagreb da, u roku od 8 dana od dana javne objave rješenja na internetskim stranicama Državne komisije za kontrolu postupaka javne nabave, nadoknaditi žalitelju HIDROSTRES d.o.o., Zagreb, troškove žalbenog postupka u iznosu od 6.320,00 eura (točka 2. izreke) te je odbijen zahtjev odabranog ponuditelja za naknadu troška kao neosnovan (točka 3. izreke pobijanog rješenja).
2. Tužitelj u tužbi navodi da rješenje tuženika pobija u točki 2 izreke. Navodi da je u upravnom postupku žalitelj (ovdje zainteresirana osoba) zatražio ukupan trošak za sastav žalbe i svih podnesaka 5.000,00 eura s PDV-om, te trošak naknade za žalbu 1.320,00 eura. Poziva se na odredbu članka 3. stavka 3. Zakona o Državnoj komisiji za kontrolu postupaka javne nabave („Narodne novine“ 8/13, 127/13, 74/14, 98/19, 41/21 dalje Zakon o DKOM-u) te Tbr. 24. i Tbr. 22. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23 dalje Tarifa/23). Smatra da je trošak odmjeren u previsokom iznosu. Nadalje, poziva se na praksu tuženika te sudsku praksu ovoga Suda (primjerice presude poslovni broj: UsII-582/19-6 od 19. prosinca 2019., UsII-340/19-7 od dana 26. srpnja 2019., UsII-177/2022-10) te odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-I-5254/2014 od 5. srpnja 2016. Poziva se i na odredbu članka 162. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ 47/09, 110/21 dalje ZUP) koja ne propisuje mogućnost da punomoćnici stranaka (odvjetnici) imaju pravo na nagradu ili naknadu u upravnom postupku, kao i na članak 399. Zakona o javnoj nabavi („Narodne novine“ 120/16 i 114/22, dalje: ZJN) koji propisuje da se žalbeni postupak vodi prema odredbama tog Zakona i ZUP-a. Predlaže da Sud poništi točku 2. izreke pobijanog rješenja tuženika, odbije zahtjev zainteresirane osobe za naknadu troškova upravnog postupka za sastav žalbe i podnesaka u iznosu koji prelazi 125,00 eura s pripadajućim PDV-om te da Sud obveže zainteresiranu osobu da tužitelju naknadi troškove u iznosu od 4.875,00 eura.
3. Tuženik se protivi tužbi. Ističe da tužitelj osporava točku 2. izreke pobijanog rješenja, pri čemu ne osporava iznos koji je odmjeren na ime naknade za pokretanje žalbenog postupka, već samo iznos koji je odmjeren na ime troškova za rad odvjetnika. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev iz svih razloga navedenih u obrazloženju pobijanog rješenja.
4. Zainteresirana osoba osporava sve zahtjeve i navode iz tužbe te ih smatra neosnovanima. Smatra da je, s obzirom na to da je uspjela sa žalbom, tuženik odluku o trošku donio u skladu s odredbama Zakona o DKOM-u i ZUP-a, a suprotna odluka bila bi protivna, između ostalog, ciljevima direktiva iz oblasti javne nabave, što bi predstavljalo povredu prava EU. Predlaže odbijanje tužbenog zahtjeva. Traži naknadu troška za sastav odgovora na tužbu u iznosu od 1.250,00 EUR.
5. Tužbeni zahtjev je osnovan.
6. Sud je presudom riješio spor bez rasprave primjenom odredbe članka 98. stavka 1. točke 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ 36/24 dalje ZUS), budući da odlučne činjenice od kojih ovisi rješavanje upravne stvari nisu sporne, pri čemu su, u svijetlu odredbe članka 6. ZUS-a, sve stranke imale mogućnost izjasniti se o zahtjevima i navodima drugih strana te o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora.
7. Sud je izveo dokaze uvidom u spise predmeta upravnog postupka u kojem je doneseno osporeno rješenje i u spis ovoga upravnog spora.
8. Uvidom u spise predmeta utvrđeno je da je tužitelj, Hrvatske ceste d.o.o., kao naručitelj objavio dana 29. prosinca 2023. u Elektroničkom oglasniku javne nabave Republike Hrvatske (dalje: EOJN RH) poziv na nadmetanje s dokumentacijom o nabavi u otvorenom postupku javne nabave, broj objave: 2023/S 0F2-0055046, predmet nabave: izvanredno održavanje mosta Velika Ves I na državnoj cesti oznake DC1, dionica 003 u km 7+023. Kriterij za odabir ponude je ekonomski najpovoljnija ponuda na temelju cijene (80 bodova) i trajanja jamstvenog roka jamstva za otklanjanje nedostataka (20 bodova). U predmetnom postupku javne nabave dostavljene su tri ponude, od kojih je naručitelj sve tri ponude ocijenio valjanima te je dana 28. svibnja 2024. donio Odluku o odabiru KLASA: 340-03/23-02/282, URBROJ: 345-800-810/547- 24-05, kojom je odabrao ponudu ponuditelja MADEX d.o.o., Slavonski Brod. Nezadovoljan predmetnom odlukom o odabiru žalbu je dana 14. lipnja 2024. izjavio ponuditelj HIDROSTRES d.o.o., Zagreb (sada zainteresirana osoba). Tuženik je usvojio žalbu te donio rješenje od 16. srpnja kojim je poništio Odluku o odabiru te, polazeći od priloženog troškovnika, primjenom odredbe članka 431. stavka 3. ZJN-a, naložio naručitelju da, u roku od 8 dana od dana javne objave rješenja na internetskim stranicama Državne komisije za kontrolu postupaka javne nabave, nadoknadi žalitelju HIDROSTRES d.o.o., Zagreb, troškove žalbenog postupka u iznosu od 6.320,00 eura (na ime naknade za pokretanje žalbenog postupka te odvjetničkog troška za sastav žalbe i sastav tri obrazložena podneska).
9. Na temelju razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja, a uzimajući u obzir činjenice utvrđene u upravnom postupku, ovaj Sud je utvrdio da je osporeno rješenje u pobijanom dijelu doneseno uz pogrešnu primjenu materijalnog prava.
10. Naime, iako se tuženik pravilno poziva na odredbu članka 431. stavka 3. ZJN-a koji određuje da je stranka na čiju je štetu žalbeni postupak okončan dužna protivnoj stranci nadoknaditi opravdane troškove koji su nastali sudjelovanjem u žalbenom postupku, visina troška na ime nagrade odvjetniku za sastav žalbe i pisanih podnesaka pogrešno je određena.
11. Članak 3. stavak 3. Zakona o DKOM-u propisuje da državna komisija odlučuje o naknadi troškova žalbenog postupka i drugim zahtjevima koje su ovlaštene postaviti stranke u žalbenim postupcima. U tim postupcima vrijednost predmeta nije procjenjiva.
12. Polazeći od netom spomenute kogentne odredbe Zakona o DKOM-u, koji zakon je u odnosu na ZUP lex specialis, tužitelj osnovano smatra da nisu valjano primijenjene odredbe Tarife/23 vezano uz visinu troška zastupanja odvjetnika, budući da se radi o neprocjenjivoj vrijednosti postupka pa je ispravno bilo trošak zastupanja po odvjetniku odmjeriti primjenom Tbr. 24. i Tbr. 22. stavak 1. Tarife/23 u visini 62,5 boda za žalbu i 50 bodova za podneske, u zbroju 212,50 bodova odnosno ukupno, imajući na umu vrijednost boda određenu Tbr. 54. Tarife/23 425,00 eura, uvećano za 25% PDV-a.
13. Pri tome, valja naglasiti i da je presudom ovoga Suda poslovni broj Usoz- 55/2024-21 (Usoz-60/2024, Usoz-84/2024, Usoz-87/2025) od 18. srpnja 2025. ukinut Tbr. 25. Tarife/23 iz razloga što nije u suglasnost sa odredbom članka 3. stavka 3. Zakona o DKOM-u.
14. Odlučujući u granicama tužbenog zahtjeva, slijedom svega iznijetog, a polazeći od toga da visina naknade za pokretanje žalbenog postupka nije sporna (1.320,00 eura), primjenom članka 117. stavka 1. ZUS-a, odlučeno je kao u točkama I. i II. izreke ove presude.
15. Tužitelj je u tužbi zatražio i naknadu troškova u visini od 4.875,00 eura. Kako troškove spora čine opravdani izdaci učinjeni tijekom ili povodom spora (članak 144. stavak 1. ZUS-a), a tužitelj nije naveo niti dokumentirao na što se zatraženi trošak odnosi, Sud je ovaj trošak odbio te odlučio kao u točki III. Izreke presude.
16. Trošak zainteresirane osobe za sastav odgovora na tužbu odbijen je temeljem odredbe članka 147. stavka 1. ZUS-a slijedom čega je odlučeno kao u točki IV. izreke.
U Zagrebu 1. listopada 2025.
Predsjednica vijeća:
Snježana Horvat - Paliska
