Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-2252/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Jasenki Grgić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKA RADIOTELEVIZIJA, OIB 68419124305, Prisavlje 3, 10000 Zagreb, koje zastupa punomoćnik Tihomir Houška, odvjetnik u OWENS, HOUŠKA I PARTNERI, odvjetničko društvo d.o.o., Zagreb, Dalmatinska 5, protiv tuženika FL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj Povrv- 108/2024-5, od 14. travnja 2025., dana 1. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje se presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj Povrv-108/2024-5, od 14. travnja 2025. u pobijanom dijelu pod točkama I. i II. izreke.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom je odlučeno:

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Nives Mirčetić sa sjedištem u [adresa] poslovni broj: Ovrv-8328/2003, u dijelu u kojem se nalaže tuženiku FL, OIB: [osobni identifikacijski broj], namiriti tužitelju HRVATSKA RADIOTELEVIZIJA, OIB 68419124305, novčanu tražbinu u iznosu od 31,86 EUR sa zakonskom zateznom kamatom koja:

-na iznos od 10,62 EUR teče od 21.04.2023.

-na iznos od 10,62 EUR teče od 21.05.2023.

-na iznos od 10,62 EUR teče od 21.06.2023. pa do isplate

po stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima za ostale odnose, odnosno do 29.12.2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 8 dana.

II. Nalaže se tuženiku FL, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tužitelju HRVATSKA RADIOTELEVIZIJA, OIB 68419124305, troškove parničnog postupka u iznosu od 156,53 Eur (slovima: jednustotinupedesetšesteuraipedesetri centa) sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 14. travnja 2025. do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku 8 dana.

III. Odbija se zahtjev tužitelja HRVATSKA RADIOTELEVIZIJA, OIB 68419124305, za naknadu troška postupka u iznosu 25,30Eur (slovima: dvadesetpeteuraitridesetcenti) sa zateznom kamatom tekućom od dana donošenja ove odluke do isplate.“

2. Protiv prvostupanjske presude, u dijelu pod točkama I. i II. izreke, žalbu je podnio tuženik sadržajno ističući žalbeni razlog iz članka 353. stavak 1. točke 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP).

3. Žalba nije osnovana.

4. Predmetni spor predstavlja spor male vrijednosti u smislu odredbe čl. 458. ZPP-a, u kojem se presuda prema čl. 467. st. 1. ZPP-a može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a (osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP-a) i pogrešne primjene materijalnog prava.

5. U donošenju pobijane presude nije ostvarena koja od bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a u vezi s člankom 467. stavak 1. ZPP-a.

6. Predmet spora je zahtjev za isplatu dospjelih, a nepodmirenih obveza RTV pristojbe u ukupnom iznosu od 31,86 eura za mjesece travanj, svibanj i lipanj 2023.

7. Tuženik u žalbi u bitnome ističe da je već podmirio obveze koje su predmet postupka te da je službeno odjavljen iz evidencije tužitelja.

8. Navedenim žalbenim navodima tuženik sadržajno ističe prigovor pogrešno odnosno nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. S obzirom na to da se prema članku 467. stavak 1. ZPP-a, presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog određenih bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a, ovaj sud nije cijenio navedene žalbene navode.

9. Sud prvog stupnja utvrdio je:

- da je tužitelj tuženika evidentirao u svojoj evidenciji kao obveznika plaćanja RTV pristojbe što je vidljivo iz izvatka iz evidencije obveznika plaćanja RTV pristojbe (str. 42. spisa),

- da je izvadak iz evidencije dostavljen tuženiku koji nije osporavao vjerodostojnost istoga,

- da iz ovjerovljenih poslovnih knjiga sa stanjem na dan 3. studenog 2023., broj obveznika plaćanja 2099955, na kojemu je kao obveznik plaćanja RTV pristojbe evidentiran tuženik, za mjesece travanj, svibanj i lipanj 2023. proizlazi dugovanje u iznosu od 31,86 eura (str. 9. spisa),

- da spisu prileži Zahtjev za odjavu obveze plaćanja mjesečne pristojbe tužitelju od

28. prosinca 2023. (str. 22. spisa),

- da spisu prileži Zahtjev za odjavu obveze plaćanja mjesečne pristojbe tužitelju od 8. ožujka 2024. (str. 43. spisa),

- da je tužitelj evidentiran kao obveznik plaćanja RTV pristojbe od 1. siječnja 1976., koja obaveza je u evidenciji tužitelja za televizor odjavljena 1. rujna 2013., a za radio 1. travnja 2024.

10. Odredbom članka 34. stavak 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji („Narodne novine“, broj: 137/2010, 76/2012, 78/2016, 46/2017, 73/2017, 94/2018, 114/2022, 20/2023) propisano je da svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik, odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa (u daljnjem tekstu: prijamnik) na području Republike Hrvatske, koje je pokriveno prijenosnim signalom, dužan HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu člankom 35. stavak 2. tog Zakona te da se sukladno članku 36. stavak 1. istog Zakona pristojba plaća sve dok se prijamnik ne odjavi. Člankom 34. st. 7. Zakona o HRT-u određeno je da HRT vodi evidenciju obveznika mjesečne pristojbe u Republici Hrvatskoj.

11. Na temelju prethodno navedenog i citiranih odredbi materijalnog prava, sud prvog stupnja pravilno zaključuje da iz oba primjerka Zahtjeva za odjavu obveze plaćanja mjesečne pristojbe (i onog koji je dostavio tužitelj tako i onog koji je dostavio tuženik) proizlazi da je zahtjev za odjavu upućen nakon dospijeća utuženih tražbina, koje se odnose na travanj, svibanj i lipanj 2023. pa je dakle, prijamnik odjavljen tek nakon dospijeća utužene tražbine (u prosincu 2023., odnosno travnju 2024.), a svakako nakon utuženog razdoblja). Dakle, s obzirom na to da tuženik prijamnik nije odjavio prije utuženog razdoblja, a sukladno evidenciji tužitelja, koju tuženik nije osporavao, bio je dužan HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu, sud je pravilno utvrdio da je za tuženika nastala obveza plaćanja mjesečne pristojbe u utuženom razdoblju. Samu visinu tužbenog zahtjeva tuženik nije posebno osporavao.

12. Odluka o obvezi plaćanja zakonske zatezne kamate na dosuđene iznose donesena je sukladno odredbi članka 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj: 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023) te iste teku od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa.

13. Odluka o troškovima postupka je pravilna kako po osnovi tako i po visini (čl. 154. st. 1. ZPP i članak 155. stavak 1. ZPP-a), a što tuženik posebno i ne osporava.

14. Slijedom navedenog, kako nisu osnovani žalbeni razlozi koje žalitelj ističe, kao niti oni na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, primjenom članka 368. stavak 1. ZPP-a, valjalo je žalbu tuženika odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 1. listopada 2025.

Sudac:

Jasenka Grgić