Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Zk-144/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Ines Kovačević kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja Općinskog suda u Slavonskom Brodu, odlučujući o žalbi protustranke JN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćniku Petru Krniću, odvjetniku iz Slavonskog Broda, protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj Z-9259/2022 od 10. ožujka 2023., dana 1. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba JN kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj Z-9259/2022 od 10. ožujka 2023.

II Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe i zabilježbe odbijenog prijedloga.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem odbio prigovor JN kao neosnovan i potvrdio rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu, posl. broj Z- 7513/2022 od 7. lipnja 2022.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu ulaže JN iz svih zakonom predviđenih žalbenih razloga predlažući da drugostupanjski sud pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak odnosno isto preinači u skladu sa žalbenim navodima žalitelja.

3. Ispitujući prvostupanjsku odluku i postupak koji joj je prethodio ovaj sud smatra da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) koji se primjenjuje na temelju odredbe čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj 63/19 i 128/22 – dalje: ZZK) a na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.

4. Žalba žalitelja je neosnovana.

5. Žalitelj u žalbi u bitnome ističe da je sud pobijanim rješenjem dopustio uknjižbu tereta na nekretnini čiji je postao vlasnik iako iz stanja spisa proizlazi da je kupio nekretninu bez tereta i bez zabilježbe bilo kakvog spora te je postao gruntovni vlasnik prije zahtjeva trećih osoba za upisom njihovih prava pa stoga u ovom konkretnom slučaju je postojala zapreka takvog upisa u smislu odredbe čl. 117. ZZK- a.

6. Iz stanja spisa i utvrđenja prvostupanjskog suda proizlazi sljedeće:

- da je prvostupanjski sud rješenjem pod posl. br. Z-7513/2022( list 8 spisa) od 7. lipnja 2022.u zemljišnoknjižnom ulošku br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] dopustio upis na temelju rješenja Županijskog suda u Rijeci posl. br. Gž Ovr-362/2021-7 uspostavom prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije provedbe rješenja Z-5819/2019 na način da se ponovno određuju upisi na suvlasnički dio 1. 1/2 zaprimljeno 25.03.2009. broj Z-2984/09 temeljem ugovora o osnivanju plodouživanja od 25. ožujka 2009. br. Ov-3366/09 te se uknjižuje pravo plodouživanja na dijelu nekretnina ĐN upisanih u A za korist BN te na suvlasnički dio 2 ( 1/2 ) zaprimljeno 8. ožujka 1996. br. Z-1348/96 na temelju pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju od 9. studenog 1990. posl. br.O-626/90 uknjižuje se pravo doživotnog uživanja nekretnina A I ( jedan) -za korist ĐN.

7. Prvostupanjski sud je na temelju naprijed navedenog pravilno zaključio da je prigovor ovdje žalitelja neosnovan jer je osporeno rješenje temeljem kojeg je izvršena provedba dostavljen na provedbu od strane Općinskog suda u Slavonskom Brodu a predmetno rješenje je ispunjavalo uvjete propisane u odredbi čl. 117. ZZK-a.

8. Prema odredbi čl. 117. st. 2. ZZK-a kad zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo, a ne zemljišnoknjižni sud, zemljišnoknjižni sud će se ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo nadležno tijelo te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, a glede ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje upis dopušta.

9. Naime u ovom konkretnom slučaju na predmetnoj nekretnini čiji je ovdje vlasnik JN je temeljem Ugovora o osnivanju prava plodouživanja od 25. ožujka 2009. broj OV-3366/09 uknjiženo pravo plodouživanja na dijelu nekretnine ĐN za korist BN te je uknjižena osobna služnost -Pravo plodouživanja pod posl. brojem Z-1348/96 od 8. ožujka 1996. za korist ĐN.

9.1. Nadalje ovdje je rješenjem Županjskog suda u Rijeci pod posl. brojem Gž Ovr- 362/2021 -7 prihvaćena žalba ovršenice ĐN i treće osobe ŠN i ukinuto je rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu, pod posl. brojem Ovr- 3167/2012 od 5. lipnja 2017. ispravljeno rješenjem suda prvog stupnja posl. broj Ovr- 3167/2012 od 17. svibnja 2018. u dijelu točk. III izreke kojom je određeno brisanje zabilježbe prava plodouživanja u korist ŠN i prava doživotnog uživanja u korist ovršenice ĐN na nekretnini u suvlasništvu 1/2 dijela ovršenice ĐN, upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kat.čes.3064 kuća, dvorište i oranica, selo površine 1203 m2 a koje su upisane rješenjem zemljišnoknjižnog suda Z-1348/96 od 8. ožujka 1996. i pod posl. brojem Z-2984 /09 od 25. ožujka 2009.

9.2. Iz predmetnog rješenja proizlazi da je Županijski sud u Rijeci utvrdio da sukladno čl. 87. st. 2. Ovršnpg zakona ( Narodne novine broj 112/12, 25/13 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 - dalje OZ) nisu bile ispunjene zakonske pretpostavke da se u rješenju o dosudi briše zabilježba prava osobne služnosti koje je upisana u korist treće osobe jer je navedeno pravo osobne služnosti prava plodouživanja upisano temeljem rješenja pod posl. brojem Z-2984/09 od 25. ožujka 2009. temeljem ugovora o osnivanju prava plodouživanja 25. ožujka 2009. a koja služnost je upisana prije prava radi čijeg se namirenja ovrha provodi jer se ovrha provodi temeljem rješenja o ovrsi javnog bilježnika Roberta Antona Čelatka iz Slavonskog Broda pod posl. Brojem Ovr-6728/12 od 31. kolovoza 2012. a radi namirenja tražbine prvoovrhovoditelja dok je temeljem rješenja prvostupanjskog suda pod posl. brojem R1-73/13 određena ovrha prodaje predmetne nekretnine jer je u ovršnoj ispravi odlučeno o razvrgnuću suvlasničke zajednice između drugoovrhovoditelja SN i ovršenice ĐN prodajom predmetne nekretnine a koju nekretninu je kupila ovdje drugoovrhovoditeljica SN a koju je ista prodala ovdje žalitelju EN sadašnjem vlasniku predmetne nekretnine.

10. Ovdje valja naglasiti da prema odredbi čl. 87. st. 2. OZ-a prodajom nekretnine ne prestaju osobne služnosti koje su u zemljišnoj knjizi upisane prije prava radi čijeg se namirenja ovrha provodi a iz predmetnog rješenja Županijskog suda u Rijeci proizlazi da su ovršni postupci pokrenuti kasnije i to ovršni postupak pokrenut od strane prvoovrhovoditelja pod posl. br. Ovr-3167/12 a drugoovrhovoditeljica je stupila u pokrenuti postupak koje se vodio pod posl. brojem Ovr-2895/15 te stoga rješenjem o dosudi nisu mogla prestati prava služnosti treće osobe kao niti ovršenice.

11. Prema tome kako je upis zatražio Općinski sud u Slavonskom Brodu temeljem rješenja Županijskog suda u Rijeci broj Gž Ovr-362/2021-7 od 31. kolovoza 2021. radi uspostave prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja, prvostupanjski sud je pravilno odbio prigovor žalitelja kao neosnovan u smislu odredbe čl. 117. st. 2. ZZK-a jer zemljišnoknjižni sud je ograničen na ispitivanje je li upis odredilo nadležno tijelo te nije ovlašten utvrđivati pretpostavke o kojima odlučuje onaj sud koji dopušta upis stoga su žalbeni navodi žalitelja u cijelosti neosnovani.

12. Kako iz svih naprijed navedenih razloga, a koji su navedeni u rješenju Županijskog suda u Rijeci, su utvrđene zakonske pretpostavke iz kojih proizlazi da se rješenjem o dosudi nekretnine nije moglo odrediti brisanje zabilježbe prava osobne služnosti jer iste ne prestaju u smislu odredbe čl. 87. st. 2. OZ-a, a u ovom konkretnom slučaju zemljišnoknjižni sud je bio dužan postupati na temelju odredbe čl. 117. st. 2. ZZK-a to je onda po mišljenu ovog suda prvostupanjsko rješenje, kojim je odbijen prigovor ovdje žalitelja kao neosnovan, u cijelosti pravilno i zakonito.

13. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 149. st. 3. ZZK-a odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske odluke.

U Zagrebu, 1. listopada 2025.

Sudac:

Ines Kovačević