Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-8128/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Maria Soljačića kao predsjednika vijeća te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika –specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PK zbog prekršaja iz članka 63. stavka 1. toč. 3. i stavka 4. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva EU ("Narodne novine", broj: 40/16 i 52/25), odlučujući o žalbi okrivljenika PK podnesenoj putem branitelja Željka Zrno odvjetnika iz Osijeka protiv rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek Vijeća za prekršaje, od 10. srpnja 2025. godine, Klasa 413-01/21-26/2573 Urbroj 513-02-7/002/20-25-42, na sjednici vijeća održanoj dana 1. listopada 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se žalba okrivljenika PK, kao neosnovana i potvrđuje provostupanjsko rješenje o prekršaju.

II. Okrivljenik se obvezuje naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog Suda u paušalnom iznosu od 60,00 (šezdeset) EUR, u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog tijela državne uprave koje vodi prekršajni postupak okrivljenik PK je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 63. stavka 4. u vezi stavka 1. toč. 3. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva EU i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.590,00 EUR.

2. Istim rješenjem od okrivljenika PK je temeljem članka 70. stavka 1. Zakon o provedbi carinskog zakonodavstva EU oduzeta roba opisna u izreci rješenja pod II.

3. Istim rješenjem okrivljenik PK je obvezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR.

4. Protiv tog rješenja okrivljenik PK je pravodobno putem braniteljice podnio žalbu zbog povrede materijalnog prekršajnog prava i bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl. 195. st1. toč.11. Prekršajnog zakona

5. Žalba nije osnovana.

6. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 202. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao je da je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak pravilno primijenilo materijalno pravo, pravilno pravno označivši djelo okrivljenika kao prekršaj iz članka 63. stavka 4. u vezi stavka 1. točka 3. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva EU, te nije počinilo bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točke 6., 7., 9. 10. Prekršajnog zakona nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Rješavajući predmet ovaj Sud je iz stanja spisa utvrdio da prvostupanjsko tijelo državne uprave nije počinilo bitnu povredu odredbi prekršajnog postupka na koju ukazuje žalitelj.

8. Činjenični opis sadrži sva bitna obilježja inkriminiranog djela prekršaja a prvostupanjsko tijelo državne uprave je u obrazloženju pobijane odluke valjano i osnovano iznijelo razloge za donošenje osuđujuće odluke, nakon što je izvelo sve potrebne dokaze na temelju kojih je potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje.

9. Žalitelj niti u žalbi objektivno i argumentirano ne dovodi u pitanje odlučne činjenice da je navedenog dana prilikom ulaska u carinsko područje EU propustio podnijeti carinsku deklaraciju.

10. Žalitelj u žalbi ponavlja iste razloge kao u svojoj obrani tijekom postupka da predmetna roba nije roba komercijalne naravi zbog čega nije bio u obvezi podnijeti carinsku deklaraciju. Međutim, prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak je obrazložilo odlučnu činjenicu da se u konkretnom slučaju radi o robi komercijalne naravi za koju je prilikom ulaska u carinsko područje EU trebalo podnijeti carinsku deklaraciju.

11. Žalitelj neosnovano ističe da su razlozi iz obrazloženju prvostupanjske odluke proturječni i nerazumljivi te da je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak prilikom obrazloženje odluke počinilo bitnu povredu odredbi prekršajnog postupka iz članka 195 stavak 1. toč.11. Prekršajnog zakona.

12. Naime u prvostupanjskom postupku su provedeni dokazi na koje je ovaj Sud ukazao u ukidnoj odluci.

13. Razloge iz obrazloženja prvostupanjske odluke da se u konkretnom slučaju radi o robi komercijalne naravi u potpunosti prihvaća i ovaj Sud te se žalitelj radi nepotrebnog ponavljanja upućuje na obrazloženja prvostupanjske odluke gdje je vrlo detaljno i razložno obrazloženo zašto se radi o robi komercijalne naravi. Također su dani valjani razlozi o odluci o oduzimanju predmeta prekršaja.

14. Žalitelj neosnovano ističe prigovor zastare jer za počinjeno djelo prekršaja zastara nastupa u roku od 4 godine od počinjenja djela.

15. Za počinjeno djelo prekršaja zakonom je propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 13.260,00 eura.

16. Prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak je pravilno obrazložilo primjenu blažeg zakona i odluku o kazni koja je izrečena puno bliže propisanom zakonskom minimumu.

17. Odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ukoliko osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku. Stoga, ukoliko okrivljenik u roku od devedeset dana od primitka ove presude, plati dvije trećine novčane kazne izrečene pobijanim rješenjem, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.

18. S obzirom na odredbu članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona, koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika ovaj sud je obvezao okrivljenika na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 1. listopada 2025.

Zapisničar: Sudac izvjestitelj: Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić,v.r. PKFĆ,v.r.

Presuda se dostavlja Vijeću za prekršaje, Područnog carinskog ureda Osijek, Carinske uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i podnositelja optužnog prijedloga.