Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-3740/2024

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K A

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić kao predsjednice vijeća te Ivane Bosnić-Kovačić i Mladena Genca kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Eco-biogas d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe IG, zbog prekršaja iz članka 167. stavka 1. točke 19. i stavka 2. Zakona o gospodarenju otpadom („Narodne novine“ broj: 84/21., 142/23.), rješavajući o žalbi tužitelja, Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Središnjeg ureda, Sektora za nadzor zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor, Službe nadzora u području gospodarenja otpadom, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, broj: 73. Pp-2294/2022-8 od 15. ožujka 2024., na sjednici vijeća održanoj 1. listopada 2025.

p r e s u d i o j e:

I Prihvaća se kao djelomično osnovana žalba tužitelja, Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Središnjeg ureda, Sektora za nadzor zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor, Službe nadzora u području gospodarenja otpadom, te se preinačuje prvostupanjska presuda u odluci o prekršajno pravnim sankcijama, tako da se okrivljenoj pravnoj osobi Eco-biogas d.o.o., na temelju istog pravnog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), izriče novčana kazna u iznosu od 1.500,00 (tisućupetsto) eura, a okrivljenoj odgovornoj osobi DG u iznosu od 400,00 (četiristo) eura.

II Izrečene novčane kazne okrivljenici su dužni platiti u roku od 30 (trideset) dana, računajući od primitka ove presude, s tim da će se, u skladu s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona, novčane kazne smatrati u cijelosti plaćenima ako u navedenom roku okrivljenici plate dvije trećine izrečenih novčanih kazni.

III U ostalom dijelu odbija se žalba tužitelja kao neosnovana, te se prvostupanjska presuda u pobijanom a nepreinačenom dijelu potvrđuje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okrivljena pravna osoba Eco-biogas d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba DG su oslobođeni od kazne, zbog prekršaja iz članka 167. stavka 1. točke 19. i stavka 2. Zakona o gospodarenju otpadom, uz primjenu članka 38. stavka 2. točke 1. Prekršajnog zakona, s obrazloženjem da se oba okrivljenika nalaze u teškim imovnim prilikama te s obzirom na okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen te da na strani okrivljenika nisu nađene otegotne okolnosti.

2. Istom presudom okrivljenici su oslobođeni od obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka.

3. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu iz svih žalbenih osnova, ističući kako se okrivljenicima šalje kriva poruka i ne štite se državni interesi niti pravni poredak te predlažući da se okrivljenici kazne propisanim, barem minimalnim novčanim kaznama, primjerenima težini počinjenog prekršaja i to na način kako bi se ostvarila svrha kažnjavanja te da im se dosudi plaćanje troškova prekršajnog postupka.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba je djelomično osnovana.

6. Odlučujući o žalbi okrivljenika i ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je ocijenio da u konkretnom slučaju nije bilo osnove za oslobađanje okrivljenika od kazni, uz obrazloženje navedeno u pobijanoj presudi, na što osnovano ukazuje tužitelj.

7. Iz stanja spisa proizlazi da okolnosti, kojima prvostupanjski sud argumentira svoju odluku nisu, u konkretnom predmetu, opravdani i dostatni razlozi zbog kojih okrivljenike treba osloboditi od kazne. Naime, prvostupanjski sud je naveo olakotne okolnosti na strani okrivljenika, koje mogu utjecati na to da njihove kazne budu blaže, međutim to nisu okolnosti, a s obzirom na prirodu inkriminiranog prekršaja, koje bi za posljedicu mogle imati oslobađanje okrivljenika od kazni te time nije ostvarena svrha kažnjavanja. Stoga, iako je prvostupanjski sud pravilno ocijenio da na strani okrivljenika postoje olakotne okolnosti, u konkretnom slučaju nije bilo osnove za oslobađanje okrivljenika od kazne pa je ovaj sud prihvatio kao osnovanu žalbu tužitelja te okrivljenicima izrekao kazne kao u izreci ove presude, znatno ispod najnižih iznosa sada zakonom propisanih novčanih kazni za tu vrstu prekršaja te unutar zakonskih granica za sudsko ublažavanje novčanih kazni, a koje kazne ovaj sud smatra primjerenima, s obzirom na težinu počinjenog prekršaja i stupanj njihove odgovornosti, u uvjerenju da će se izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja.

8. Ako okrivljenici, u skladu s člankom 152. Prekršajnog zakona, u roku koji je određen za plaćanje kazni plate dvije trećine izrečenih novčanih kazni, novčane kazne smatrat će se u cijelosti plaćenima.

9. Međutim, u odnosu na odluku prvostupanjskog suda da se okrivljenici oslobode od obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka, ovaj sud istu smatra pravilnom i zakonitom, budući da je prvostupanjski sud istu valjano obrazložio, dajući razloge u skladu s odredbom članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona.

10. Zbog izloženih razloga, trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 1. listopada 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Ivana Vorel Mikša, v.r.

Katica Lučić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu, u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.