Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-13127/2022
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Mladena Genca, predsjednika vijeća te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Mirjane Laljek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe PERIŠIĆ HOLDING d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe NF, zbog prekršaja iz članka 64. stavka 1. točke 2. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije („Narodne novine“, br. 40/16.), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe PERIŠIĆ HOLDING d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe NF, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek, Vijeća za prekršaje KLASA: 413-01/22-26/2223, URBROJ: 513-02-7002/18-22-9 od 25. listopada 2022., u sjednici vijeća održanoj 1. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaćanjem žalbe okrivljene pravne osobe PERIŠIĆ HOLDING d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe NF, ukida se pobijano rješenje o prekršaju i predmet vraća prvostupanjskom tijelu državne uprave koje vodi prekršajni postupak na ponovni postupak i odlučivanje.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog tijela državne uprave koje vodi prekršajni postupak okrivljena pravna osoba PERIŠIĆ HOLDING d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba NF, proglašeni su krivima i kažnjeni novčanim kaznama, i to okrivljena pravna osoba novčanom kaznom u iznosu od 2.100,00 kuna / 278,72 eura, a okrivljena odgovorna osoba novčanom kaznom u iznosu od 900,00 kuna / 119,45 eura, zbog prekršaj iz članka 64. stavka 1. točke 2. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije.
2. Navedenim rješenjem okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna / 26,54 eura.
3. Protiv pobijanog rješenja o prekršaju okrivljenici su podnijeli žalbu u kojoj navode da su putem otpremnika VIATOR&VEKTOR PROJEKTI d.o.o. podnijeli carinskom uredu u Slavonskom Brodu papire za uvoz komponenti za sustav el. podnog grijanja i predali svu potrebnu dokumentaciju, kao i plombirani kombi špediteru, kako bi se obavile carinske formalnosti. Nakon dužeg čekanja, shvatili su da postoji problem. Žalitelji smatraju da su dali sve potrebne dokumente i učinili sve kao i prijašnjim situacijama. Napominju da su podnijeli dokumente za komponente, a na carini su smatrali da se to treba deklarirati kao cijeli sustav za podno grijanje. Da se radilo o kompletnom sustavu za grijanje, u sustavu bi bio i termostat. Roba za uvoz se sastojala od 4 komponente i četiri deklaracije za te komponente. Pošto se termostat tamo nije nalazio, ne može se raditi o kompletnom sustavu za podno grijanje kojeg su na carini deklarirali s oznakom 8516299900. Smatraju da je greška nastala prilikom unosa podatak u špediciji jer su imali četiri deklaracije, kao što je naveo nije se radilo o kompletnom sustavu za el. podno grijanje, a na špediciji je deklariran pod jednom deklaracijom koja se odnosi na cijeli sustav.
4. Žalitelji predlažu da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba je osnovana.
6. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 202. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud) utvrdio je da činjenično stanje u postupku koji je prethodio donošenju pobijane odluke nije u pravilno i u potpunosti utvrđeno.
7. Prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak propustilo je prikupiti sve relevantne i dostupne dokaze kojima bi se moglo pouzdano utvrditi jesu li okrivljenici svojim postupanjem ostvarili sva bitna obilježja prekršaja iz članka 64. stavka 1. točke 2. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije. Naime, okrivljena odgovorna osoba NF, ujedno ovlašteni predstavnik okrivljene pravne osobe, na glavnoj raspravi je izjavio da se ne smatra krivim, ističući razloge zbog kojih smatra da ukoliko je došlo do propusta, nastao je od strane špeditera i od strane carine u Slavonskom Brodu.
8. Kako iz sadržaja spisa i obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da se prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak, u dokaznom postupku ograničilo na obranu okrivljenika te vršenja uvida u dokumentaciju, koja prileži spisu, a naročito zapisnik o obavljenoj službenoj radnji utvrđivanja razvrstavanja od 16. rujna 2022. KLASA: 413-01/22-03/3462, URBROJ: 513-02-7024/8-22-1., to je činjenično stanje ostalo nepotpuno utvrđeno, a slijedom toga prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak u obrazloženju pobijanog rješenja nije dalo niti valjane razlog o odlučnim činjenicama vezanim uz krivnju okrivljene pravne i odgovorne osobe. S obzirom na sadržaj žalbe, kao i na činjenicu da izvedeni materijalni dokazi nisu bili dostatni za potpuno i objektivno utvrđenje činjeničnog stanja, prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak radi potpunog razjašnjenja, bilo je dužno provesti i druge relevantne i dostupne dokaze.
9. Tako je tijekom postupka postojala mogućnost ispitivanja deklaranta/zastupnika u konkretnom predmetu s obzirom na istaknute navode okrivljene odgovorne osobe da nije ispunjavao papire sam, već špediter VIATOR&VEKTOR PROJEKTI d.o.o., te da bi eventualno krivica trebala biti na njihovoj strani. Dakle, sadržaj obrane okrivljenika i izvedenih dokaza trebalo je preispitati provođenjem drugih dostupnih i potrebnih dokaza, kako bi prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak, u konkretnom predmetu, imalo dostatne dokaze, koji u svojoj ukupnosti i povezanosti imaju potrebnu dokaznu snagu da bi se okrivljenike proglasilo krivima zbog prekršaja koji im se stavlja na teret. Međutim, iz sadržaja spisa i obrazloženja pobijanog rješenje o prekršaju proizlazi da se prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak ograničilo na vršenje uvida u dokumentaciju koja prileži spisu, te postupak okončalo nakon jedne rasprave održane 20. listopada 2022. Ovaj Sud ocjenjuje da je neprovođenjem potpunog dokaznog postupka kojim bi se razjasnile sve okolnosti na koje je okrivljena odgovorna osoba ukazivala u obrani, a što je ponovljeno i u žalbi, rezultiralo time da činjenično stanje u postupku glede inkriminiranog prekršaja nije u potpunosti razjašnjeno.
10. Slijedom navedenog, prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak, postupilo je suprotno odredbi članka 88. stavka 1. Prekršajnog zakona, kojim je propisano da je dužnost suda na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrditi činjenice od važnosti za donošenje zakonite odluke. To uključuje jednaku pažnju pri utvrđivanju činjenica koje terete okrivljenike, ali i onih koje im idu u korist, te obrazloženje zaključaka o postojanju ili nepostojanju činjenica na temelju slobodne ocjene dokaza. Uzimajući u obzir navedeno, činjenično stanje tijekom prvostupanjskog postupka, u smislu članka 197. stavka 3. Prekršajnog zakona, za sada je nepotpuno utvrđeno obzirom da prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak nije raspolagalo dovoljnim i kvalitetnim dokazima s potrebnom dokaznom snagom koji bi opravdali proglašenje okrivljene pravne i odgovorne osobe krivima za predmetni prekršaj.
11. Stoga je ovaj Sud prihvatio osnovanom žalbu okrivljene pravne i odgovorne osobe i ukinuo rješenje o prekršaju, te predmet vratio prvostupanjskom tijelu državne uprave koje vodi prekršajni postupak, koje će u ponovljenom postupku provesti potrebne i dostupne dokaze radi pravilnog i potpunog činjeničnog utvrđenja, vodeći pritom računa i o žalbenim razlozima, nakon čega će izvršiti detaljnu analizu i ocjenu svakog dokaza zasebno, ali i u njihovoj međusobnoj povezanosti, te donijeti novu, na zakonu osnovanu i u svemu valjano obrazloženu odluku.
12. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.
U Zagrebu 1. listopada 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Mirjana Laljek, v.r.
Mladen Genc, v.r.
Rješenje se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Carinskoj upravi, Područnom carinskom uredu Osijek, Vijeću za prekršaje u 5 (pet) otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
