Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Prekršajni odjel

Velika Gorica, Šetalište Franje Lučića 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sucu Gordani Trivunov, uz sudjelovanje zapisničara Kristine Habunek, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐB iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 238. st. 7. te čl.114.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te čl.4.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjivm po čl.65.st.3. istog Zakona, pokrenutog povodom podnesenog prigovora protiv Prekršajni nalog izdanog od Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica klasa: 211-07/24-3/12757, urbroj: 511-19-36-24-1 izdan 01.10.2024. nakon provedenog žurnog postupka kod ovog Suda 01. listopada 2025., temeljem čl.94., čl.183. i čl.244.st.1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

p r e s u d i o j e

Okrivljenik ĐB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1961. u [adresa], državljanin RH, od oca Đ i majke G, SSS, zaposlen, primanja mjesečno u prosjeku do 1.000,00 eura, oženjen, otac četvero djece, do sada prekršajno nekažnjavan, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak.

k r i v  j e

1. što je dana 11.08.2024.g. u 12,10 sati u mjestu Šćitarjevo, Ulica Šćitarjevo kbr. 126 kao vozač vozila L1, marke SYM brojem šasije [broj šasije], kolnikom Ulice Šćitarjevo u smjeru sjevera, te izvršenim nadzorom vozača i vozila kod kbr. 126 navedene ulice utvrđeno je da okrivljeni upravljao vozilom koje je neregistrirano tj. Odjavljeno sa danom 25.07.2018.g.

2. Također je utvrđeno da je isti kao vlasnik vozila nije obnovio policu obveznog osiguranja vozila prije nego što je vozilo pustio u promet. Polica osiguranja HOK osiguranje DD, ser. br. [serijski broj], istekla je sa danom 04.07.2018.g.

3. Nadalje je utvrđeno da je isti upravljao mopedom marke SYM broja šasije [broj šasije] u prometu na cesti, te isti prilikom upravljanja mopedom na glavi nije nosio propisano homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu,

• 1/ Čime je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 238. st. 7. istog Zakona

• 2/ Čime je počinio prekršaj iz čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjiv po čl. 65. st. 3. istog Zakona

• 3/ Čime je počinio prekršaj iz čl. 114. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 114. st. 3. istog Zakona

• Zbog čega se temeljem čl. 38. st. 2. t. 2. Prekršajnog zakona

okrivljeni

za 1) i 2) prekršaj OSLOBAĐA SE OD KAZNE

dok se za 3/ prekršaj se primjenom čl. 37.,čl.42 i čl.43 Prekršajnog zakona okrivljenici

I z r i č e

O P O M E N A

Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljeni se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, PP Velika Gorica, pod brojem Klasa: 211-07/24-4/49195, Ur.broj: 511-19-36-24-1 od 10.06.2024., podnijela je ovom sudu Prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz čl.238. st. 7. i čl.114.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te čl.65.st.3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Policijska postaja Velika Gorica u skraćenom postupku okrivljeniku je izdala obavezni prekršajni nalog, na koji je okrivljenik u zakonskom roku uložio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

3. Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda iz optužnog prijedloga, okrivljeni se ovom sudu odazvao na ročište za dan 01.10.2025. u kojoj navodi da cijelosti priznajem počinjenje prekršaja. Doista sam se 11.8.2024. iza 12,00 sati zaustavljen u Šćitarjevu niti kilometar od kuće jer sam samo isprobavao moped radi sutrašnjeg tehničkog pregleda jer je dugo stajao u garaži. Ističem da je mene zaustavio policajac u civilu i sa civilnim mopedom pa sam ga ja pitao je li on policajac u PP Velika Gorica, rekao je da je, a meni je bilo čudno da me zaustavlja policajac u civilu. Ističem da sam sutradan obavio tehnički za moped, platio osiguranje, a u spis predajem preslik prometne dozvole za moped i potvrdu o osiguranju pa molim sud da mi za prvi puta izrekne članak 38. Prekršajnog zakona za prvi i drugi prekršaj, proglas me krivim, a oslobodi me od kazne, a za treći prekršaj da mi se izrekne opomena i oslobodi troška postupka, a ja obećavam da ću se ubuduće pridržavati zakonskih propisa. Do sada nisam nikada prekršajno kažnjavan, a radim u policiji 44 godine.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid čitanjem u u dopis PP Velika Gorica, u prekršajni nalog, u prigovor, obavezni prekršajni nalog, potvrdu iz PE o kažnjavanju okrivljenika i u zapisnik s rasprave.

5. Na temelju uvida u spis predmeta i obrane okrivljenika, sudac je našao da su se u ponašanju okrivljenika ispunila obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret.

6. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona. Stoga je sudac okrivljeniku za 1) i 2) prekršaj temeljem čl. 38. st.1 i st. 2. toč.2. PZ-a, proglasio krivim, a oslobodio od plaćanja kazne jer je okrivljeni naknadno otklonio nedostatke, dok je za 3) prekršaj sukladno čl. . 1. i čl.43. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao opomenu umjesto novčane kazne, stoga je sud mišljenja da će se i na takav način postići svrha da ubuduće okrivljeni ne čini prekršaje.

7. Sukladno čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljeni se u cijelosti oslobađa troškova prekršajnog postupka.

Velika Gorica, 01. listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Kristina Habunek, v.r.

Gordana Trivunov,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Prekršajni odjel radi izvršenja,

4. pismohrana, ovdje,