Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-638/2023-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Ladi Pažanin, na prijedlog i uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista Sanje Crljen Mrvoš, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NA zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. i drugih Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje: ZSPC), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko- goranske Postaje prometne policije Rijeka KLASA 211-07/23-5/5169 od 24. veljače 2023., nakon javne i glave rasprave održane 01. listopada 2025. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 01. listopada 2025. javno objavivši u odsutnosti stranaka i sudionika,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ŽA sin ČA i ĆA rođene N, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa] te trenutnim boravištem u Zatvoru u Rijeci, Žrtava fašizma 5, Rijeka, rođen **.**.1992., državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], monter strojeva, trenutno nezaposlen, u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje maloljetne djece, prekršajno kažnjavan, kazneno osuđivan, protiv kojeg su u tijeku drugi kazneni i prekršajni postupci,

na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

kriv je

što je

1.) 22. veljače 2023. u 15,20 sati upravljao osobnim automobilom marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] te se kretao autocestom A7 u smjeru Slovenije, a izvršenom kontrolom kod čvora Jurdani utvrđeno je kako isti nema položen vozački ispit, odnosno upravlja navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje

2.) u isto vrijeme i u istom mjestu upravljao osobnim automobilom marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] te se kretao autocestom A7 u smjeru Slovenije, a izvršenom kontrolom kod čvora Jurdani utvrđeno je kako nije bio vezan sigurnosnim pojasom na način na koji to predviđa proizvođač,

dakle kao vozač tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalu na kojem je ugrađen sigurnosni pojas nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa i time postupio suprotno članku 163. stavka 1. ZSPC,

čime je

djelom pod 1.) počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. točke 3. i stavka 3. ZSPC,

djelom pod 2.) počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. i 8. ZSPC,

Okrivljeniku se za djelo pod 1.) na temelju članka 216. stavka 3. ZSPC

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana.

Na temelju članka 44. i članka 46. stavka 1. PZ prema okrivljeniku se primjenjuje uvjetna osuda te se odgađa izvršenje izrečene kazna zatvora za vrijeme od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude uz uvjet da okrivljenik u navedenom vremenu provjeravanja ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. PZ okrivljeniku se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora ima uračunati vrijeme uhićenja 22. veljače 2023., odnosno u trajanju od 1 (jednog) dana.

Okrivljeniku se za djelo pod 2.) na temelju članka 163. stavka 8. ZSPC

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (sto trideset eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje ukupne novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 86,67 eura (osamdeset šest eura i šezdeset sedam centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavka 2. točke 1. i 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura i nula centi) u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

III. Okrivljeni NA s osobnim podacima kao u točki I. se na temelju članka 182. točke 3. PZ

oslobađa se od optužbe

da je

3) u isto vrijeme i na istom mjestu upravljao osobnim automobilom marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] te se kretao autocestom A7 u smjeru Slovenije kojom prilikom je kroz vozačev prozor izbacio papir te na taj način omeo ostale sudionike u prometu

dakle na cesti bacao otpatke ili predmete koje mogu ometati ili ugroziti sigurnost prometa ili onečistiti ili ugroziti okoliš te time postupio suprotno odredbi članka 35. stavka 1. ZSPC,

pa da je time počinio prekršaj iz članka 35. stavka 1. i 7. ZSPC,

4) u isto vrijeme i na istom mjestu upravljao osobnim automobilom marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] te se kretao autocestom A7 u smjeru Slovenije, a prilikom upravljanja isti je koristio mobilni uređaj ,

dakle, kao vozač vozila za vrijeme vožnje upotrebljavao mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom te time postupio suprotno odredbi članka 196. stavaka 3. ZSPC,

pa da je time počinio prekršaj iz članka 196. stavka 3. i 7. ZSPC.

IV. Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ u odnosu na te prekršaje padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu optužni prijedlog kojim se okrivljenik tereti zbog prekršaja opisanih u izreci i to; prekršaja iz članka 216. stavka 1. točke 1. i stavka 3. ZSPC, prekršaja iz članka 196. stavka 3. i 7. ZSPC, prekršaja iz članka 35. stavka 1. i 7. ZSPC te prekršaja iz članka 163. stavka 1. i 8. ZSPC.

1.1. Predlaže se izricanje ukupne novčane kazne u iznosu od 1.710,00 eura uz izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

1.2. Od počinjenja prekršaja ZSPC je izmijenjen Zakonom o povlasticama u prometu (Narodne novine broj 133/23) i Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 145/2024) s tim da je pravni kontinuitet prekršaja održan u sadašnjoj verziji zakona.

1.3. Sud je u pogledu prekršaja iz članka 216. stavka 1. ZSPC izmijenio pravnu kvalifikaciju prekršaja iz točke 1., kako je navedena u optužnom prijedlogu, u točku 3., s obzirom da iz činjeničnog opisa nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik upravljao vozilom iako nema položen vozački ispit. Dakle, radi se o prekršaju iz članka 216. stavka 1. točke 3. ZSPC, koja pravna kvalifikacija je u skladu s činjeničnim opisom istoga dok okrivljenik time nije terećen za teži prekršaj.

2. U odnosu na dio presude kojim je okrivljenik proglašen krivim.

2.1. Okrivljenik je iznio obranu na raspravi.

2.2. Smatra se krivim za počinjeni prekršaj vožnje bez položenog vozačkog ispita i vezanja sigurnosnim pojasom. U odnosu na prekršaj korištenja mobilnog uređaja te izbacivanja papira iz vozila ne smatra se krivim. Radilo se o događaju od prije dvije godine, on da se nalazio na zaobilaznici kod Vrata Jadrana i zaustavile su ga "Cobre", točno je da nije imao vozačku dozvolu, odnosno imao je nizozemsku, ali mu je bila istekla dok u Republici Hrvatskoj nije nikada ni polagao vozački ispit, a u Nizozemskoj je. Što se tiče sigurnosnog pojasa ističe kako nije bio vezan. Mobitel nije koristio za vrijeme vožnje, a dok što se tiče navoda o izbacivanju papira kroz vozačev prozor ističe kako je zgužvao i bacio manji komad papira u vidu računa što nije ometalo sudionike u prometu pogotovo zato što kraj njegova vozila nije bilo drugih automobila u prometu.

2.3. U raspravi je pročitana dokumentacija dostavljena od ovlaštenog tužitelja uz optužni prijedlog.

2.4. Iz Izvješća o uhićenju od 22. veljače 2023. proizlazi da je okrivljenik predmetnog dana uhićen u 15,20 sati da bi istoga dana u 18,05 sati bio pušten na slobodu, te da je osobno zapirimo obavijest serijskog broja [serijski broj] u smislu članka 109a PZ.

2.5. Okrivljenik nije imao primjedbe na sadržaj pročitanih isprava niti daljnjih dokaznih prijedloga.

2.6. U završnoj riječi okrivljenik je iskazao kako se kaje što je vozio bez vozačke dozvole te da isto više neće ponavljati.

3. Iz članka 216. stavka 1. točke 3. i stavka 3. ZSPC slijedi da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije. Kaznit će se za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

3. 1. Iz članka 163. stavka 1. ZSPC slijedi da su vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa..

4. Na temelju obrane okrivljenika u korelaciji s neposrednim utvrđenjem prekršaja od strane ovlaštenog tužitelja, sud smatra utvrđenim da je okrivljenik inkriminiranog dana upravljao osobnim automobilom bez položenog vozačkog ispita odnosno prije stjecanja prava na upravljanje te da je upravljao vozilom bez da je imao pričvršćen sigurnosni pojas.

4.1. Okrivljenik je kriv za prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.

5. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

5.1. Iz potvrde iz prekršajne evidencije slijedi da okrivljenik ranije prekršajno kažnjavana osoba i to odlukom Druge policijske postaje Rijeka od 16. ožujka 2023. zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. ZSPC, na novčanu kaznu; odlukom Postaje prometne policije Rijeka od 27. siječnja 2022. zbog prekršaja iz članka 242. stavka 5. ZSPC na novčanu kaznu te presudom Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pp P- 2538/2020 od 10. ožujka 2023. zbog prekršaja iz članka 216. stavka 6. ZSPC na novčanu kaznu uz izricanje zaštitne mjere.

5.2. Prema podacima iz sustava eSpis protiv okrivljenika je u tijeku paralelni prekršajni postupak pred Općinskim sudom u Rijeci poslovni broj Pp-1146/24 zbog prekršaja iz članka 82. stavka 1. točka 13. i drugih ZSPC.

5.3. Uvažavajući sve navedene okolnosti, težinu ovdje optuženih prekršaja i njihov broj, okolnosti počinjenja prekršaja gdje okrivljenik bez položenog vozačkog ispita upravlja osobnim automobilom po autocesti A7 sredinom dana, pri čemu nije bio vezan sigurnosnim pojasom, a posebice činjenicu da je za istovrsni prekršaj iz članka 216. ZSPC kojeg je počinio 2020. godine već pravomoćno oglašen krivim presudom Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pp P-2538/2020, te time iskazani određeni viši stupanj drskosti i bezobzirnosti u kršenju pravila i propisa, sud je okrivljeniku za prekršaj pod točkom 1) izrekao kaznu zatvora u cilju postizanja svrhe kažnjavanja.

5.4 Pri odabiru mjere kazne sud je u smislu članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da je okrivljenik osoba relativno mlađe životne dobi, vrijeme koje je proteklo od počinjenja prekršaja do donošenja presude u ovom postupku te njegovo priznanje počinjenja prekršaja čime je doprinesao bržem i ekonomičnijem odlučivanju o njegovoj odgovornosti.

5.5. Zbog svega navedenog okrivljeniku je za prekršaj izrečena kazna zatvora u kraćem trajanju jer sud smatra da se jedino na taj način može postići svrha kažnjavanja, a to je da se okrivljenik osvijesti o opasnosti vlastitog ponašanja i utječe na njegovu svijest o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

5.6. S druge strane, sud smatra da se svrha kažnjavanja može postići izricanjem mjere upozorenja, odnosno uvjetne osude u smislu da se okrivljeniku uputi takva vrsta prijekora kojom se omogućava ostvarenje svrhe prekršajno pravnih sankcija izricanjem kazne bez njezina izvršenja. Pritom je sud imao u vidu da okrivljeniku dosada u prekršajnim postupcima nisu izricane kazne zatvora.

5.7. Slijedom navedenog, kazna zatvora izrečena ovom presudom neće se izvršiti ukoliko okrivljenik u vrijeme provjeravanja ne počini novi prekršaj za koji bi mu bila izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom presudom.

5.8. Sukladno članku 40. PZ vrijeme provedeno u uhićenju, zadržavanju i svako oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava se u izrečenu kaznu zatvora, kaznu maloljetničkog zatvora i novčanu kaznu. Prilikom uračunavanja izjednačuje se svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja i svakog drugog oduzimanja slobode te započetih tristo kuna novčane kazne s jednim danom zatvora.

5.9. Iz podataka u spisu odnosno izvješća o uhićenju slijedi da je okrivljeniku bila oduzeta sloboda 22. veljače 2023. u trajanju od 1 dana pa će u slučaju opoziva uvjetne osude i određivanja izvršenja izrečene ukupne kazne zatvora u izrečenu kaznu zatvora biti uračunato to vrijeme.

6. Sud je u odnosu na prekršaj pod 2.) okrivljeniku izrekao novčanu kaznu kao jedinu propisanu zakonom, u zakonom propisanom iznosu, imajući u vidu sve navedeno pod točkama 5.1. do 5.4.

6.1. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne do isteka roka za plaćanje čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru kako se to predlaže.

7.1. Člankom 58. stavka 1. PZ propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

7.2. Naime, po donošenju Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 85/2022) članak 288. ranije verzije ZSPC je brisan, a time i mogućnost primjene takve mjere tek u trenutku stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom odnosno izdavanja vozačke dozvole s obzirom da je takva odredba zakona prema stajalištu zakonodavca bila u suprotnosti s odredbama PZ (Konačni prijedlog zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Broj prijedloga zakona 214, Saziv, sjednica X-10, Broj točke dn. reda 40., Signatura X-582/2021)

8. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika koji se trenutno nalazi lišen slobode u istražnom zatvoru Zatvora u Rijeci.

9. U odnosu na dio presude kojim je okrivljenik oslobođen od optužbe.

10. Člankom 35. stavak 1. pripisano je da je zabranjeno ostavljati na cesti i cestovnom zemljištu oštećena, dotrajala ili neregistrirana vozila i ostavljati, nanositi ili bacati otpatke ili predmete i tvari koje mogu ometati ili ugroziti sigurnost prometa ili onečistiti ili ugroziti okoliš, a novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji postupi suprotno toj odredbi.

10. 1. Člankom 196. stavka 3. i 7. ZSPC propisano je vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, a novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji postupi suprotno toj odredbi.

11. Međutim, činjeničnim opisom optužnog akta nije opisana ni jedna radnja kojom bi okrivljenik za vrijeme vožnje koristeći mobitel umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom već se u činjeničnom opisu konkretnog optužnog akta navodi samo da je okrivljenik koristio mobilni uređaj. Jednako tako, nije opisano niti na koji način bi bacanje papira kroz prozor ometao ili ugrožavao sigurnost prometa jer se u činjeničnom opisu navodi samo da je izbacivanjem papira kroz vozačev prozor omeo ostale sudionike u prometu.

11.1. Naime, da bi neko postupanje bilo prekršaj, ovlašteni tužitelj mora u činjeničnom opisu navesti činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja u smislu odredbe članka 160. stavka 2. točke 5. PZ. Dakle, mora dati činjenični opis koji se temelji na određenim dokazima, primjerice neposrednom opažanju, a koji se može podvesti pod zakonski opis prekršaja, odnosno mora biti opisana konkretna radnja koja predstavlja prekršaj. Iz ovako navedenog činjeničnog opisa nije vidljivo da bi okrivljenik koristio mobitel na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom odnosno na koji način je bacanjem papira iz vozila omeo ili ugrozio sigurnost prometa.

12. Zbog navedenog sud smatra da djela koja se okrivljeniku stavljaju na teret ne sadrže jedno od konstitutivnih obilježja prekršaja iz članka 35. i 196. ZSPC, odnosno da djela za koja se optužuje nisu po propisu prekršaj, zbog čega je okrivljenika valjalo osloboditi od optužbe primjenom odredbe članka 182. točke 1. PZ.

13. Odluka o troškovima prekršajnog postupka u odnosu na taj prekršaj temelji se na članku 140. stavku 1. i 2. PZ.

14. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 01. listopada 2025.

Viši sudski savjetnik-specijalist

Sudac

Sanja Crljen Mrvoš, v.r.

Lada Pažanin, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljenik uz uplatnice putem Zatvora u Rijeci;