REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini

Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1, Krapina

Poslovni broj: Pp-1320/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji Štefici Kiš, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Bračko, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg brani Tomislav Kuren, odvjetnik u Zagrebu, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. ,133/23. i 145/24. – dalje: ZSPC) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina, Klasa: 211-07/25-4/38041, Urbroj: 511-17-11-25-2 od 10. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 1. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ĆH, sin Ć i Štefice rođene J, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, po zanimanju diplomirani ekonomist, oženjen, otac jednog djeteta, za završenim Ekonomskim fakultetom u Zagrebu, nije vojno odlikovan, zaposlen, sa plaćom od oko 920,00 eura mjesečno, ranije nije prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v j e

- što je 12. ožujka 2025. u 13,49 sati na Autocesti A2, u općini Đurmanec, stacionaža 8 km + 370 m, kao vozač vozila marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 80 km/h, brzinom od 162 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 145 km/h,

- d a k l e, vozilom na cesti izvan naselje kretao se brzinom koja je za više od 50 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,

- čime je počinio prekršaj iz članka 54. stavka 1. točke 3. ZSPC, kažnjiv po članku 54. stavku 2. ZSPC,

pa mu se na temelju članka 54. st. 2. ZSPC, uz primjenu članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura).

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude priloženom uplatnicom.

III. Ako okrivljeni u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

IV. Ako okrivljeni u roku određenom ovom presudom uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 200,00 eur (dvjesto eura) na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatra će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

V. Nalaže se okrivljenom na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona nadoknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka od 40,00 eur (četrdeset eura), u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina izdala je obavezni prekršajni nalog pod oznakom Klasa: 211-07/25-4/38041, Urbroj: 511-17-11-25-2 od 10. travnja 2025. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude pa mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eur, zaštitna mjera zabrane upravljanje motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog (1) mjeseca i uz naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenik je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor u kojem poriče prekršaj.

2.1. Stoga je obavezni prekršajni nalog, sukladno odredbi članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 239. stavkom 5. Prekršajnog zakona, stavljen izvan snage.

3. Pozvan da se očituje o krivnji okrivljenik je naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

4. U svojoj obrani na ročištu od 29. rujna 2025. okrivljenik je naveo da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Navodi da se tog dana, a bio je 12. ožujka 2025., vozio svojim automobilom autocestom A2, prema Maclju, te nije primijetio prometni znak ograničenja brzine od 80 km/h, te je smatrao kako na toj dionici vrijedi opće ograničenje brzine na autocesti od 130 km/h. Prihvaća da je vozio brzinom koja mu je tom prilikom izmjerena. Ističe kako autocestom obično vozim 10 km/h iznad ograničenja te ističe da su mu kolege rekli kako se tolerira prekoračenje brzine do 10 km/h. Kaje se zbog počinjenog prekršaja te ističe kako je do tako velikog prekoračenja brzine došlo zbog toga što nije uočio znak za ograničenje brzine. Moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom budući da je poduzetnik te često putuje automobilom radi obavljanja posla, a vozačka dozvola mu je potrebna za obavljanje osobnih potreba. Molim sud da mu ublaži novčanu kaznu s obzirom na to da mu prihodi iznose 920,00 eura, dok mu mjesečni troškovi života iznose oko 600,00 eura, te bi predložena novčana kazna ugrozila njegovu materijalnu egzistenciju

5. S obzirom da u ovom postupku činjenice nisu sporne, budući da je priznanje okrivljenika potpuno i sukladno dokumentaciji koja se nalazi u spisu, sud je na temelju odredbe članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona izveo samo one dokaze koji se odnose na prekršajno pravnu sankciju i izricanje zaštitne mjere.

6. Tijekom dokaznog postupka izvedeni su dokazi čitanjem prigovora okrivljenika, obavijest o počinjenju prekršaja, obavezni prekršajni nalog, izvadak iz prekršajne evidencije, te je ispitan okrivljenik.

7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je na temelju odredbe članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja te je kao olakotna okolnost uzeo u obzir priznanje i izraženo kajanje okrivljenika te imovinske prilike okrivljenika, odnosno okolnost da mjesečni prihodi okrivljenika iznose 920,00 eura, dok mu troškovi života iznose mjesečno oko 600,00 eura, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio. S obzirom na navedene okolnosti, sud je okrivljeniku na temelju odredbe članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona izrekao blažu kaznu od propisane, uzevši u obzir imovinske prilike okrivljenika kao naročito olakotne okolnosti, te sud smatra kako se i blažom kaznom od propisane može postići svrha kažnjavanja.

8. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, s obzirom na to da iz prekršajne evidencije proizlazi da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan, pa stoga sud smatra da ne postoji opasnost da bi okrivljenik ponovnim činjenjem prekršaja mogao ugroziti sigurnost prometa.

9. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je istu u cjelini platila sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

10. Okrivljeniku je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona naloženo nadoknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka od 40,00 eura.

11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Krapini, 1. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Snježana Bračko

Štefica Kiš

Sudski savjetnik

Ernest Kropf

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Okrivljenik ĆH, [adresa], uz uplatnice

2. Odvjetnik Tomislav Kuren, Zagreb, Ilica 253

3. PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina