Poslovni broj: Usž-3814/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, dr. sc. Sanje Otočan, predsjednice vijeća, Mire Kovačić i Radmile Bolanča Vuković, članica vijeća, te višeg sudskog savjetnika Filipa Mihaljevića, zapisničara, u upravnom sporu tužitelja FO, državljanina Alžira, smještenog u Prihvatnom centru za strance, Dugo Selo, Obedišće Ježevsko, Slavka Kolara 82, kojeg zastupa opunomoćenica Tatjana Žarković, odvjetnica u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 237A, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Postaje aerodromske policije Pleso, Velika Gorica, Rudolfa Fizira bb, OIB: 36162371878, radi ograničenja slobode kretanja, odlučujući o žalbi tužitelja protiv točke I. izreke presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-1520/2025-4 od 10. lipnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 1. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Poništava se točka I. izreke presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-1520/2025-4 od 10. lipnja 2025. i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

II. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se zajedno s odlukom o glavnoj stvari.

Obrazloženje

1. Presudom prvostupanjskog suda u točki I. izreke odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja za poništenje rješenja tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Postaje aerodromske policije Pleso, KLASA: NK-UP/I-216-03/25-03/13, URBROJ: 511-19-48-25-1 od 15. travnja 2025. Točkom II. izreke presude odobrena je besplatna pravna pomoć tužitelju u predmetnom upravnom sporu te je točkom III. izreke presude naloženo tuženiku da opunomoćenici tužitelja isplati iznos od 523,50 eura u roku od 15 dana od dostave računa za pruženu pravnu pomoć.

2. Osporenim rješenjem tuženika, donesenim po službenoj dužnosti, tužitelju, rođenom **.**.1979. u mjestu Teyert, Alžir, državljaninu Alžira, određeno je ograničenje slobode kretanja smještajem u Prihvatni centar za strance Ministarstva unutarnjih poslova (točka 1. izreke), na najkraće moguće vrijeme, a najduže do 3 mjeseca (točka 2. izreke), koji smještaj se računa od dana donošenja rješenja (točka 3. izreke).

3. Tužitelj žalbom pobija točku I. izreke presude zbog bitne povrede odredaba upravnog spora, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava (članak 126. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima, „Narodne novine“, 36/24. - dalje: ZUS). Navodi da mu protivno članku 6. ZUS-a nije omogućeno da se očituje o svim spornim činjenicama i pravnim pitanjima, kao i da nije bilo osnove za primjenu članka 114. stavka 3. u vezi s člankom 98. stavkom 4. ZUS- a. Ističe da je u tužbi osporio utvrđeno činjenično stanje i pravilnu primjenu mjerodavnog materijalnog prava te da je predložio svoje saslušanje uz prevoditelja, zbog čega smatra da je izričito tražio održavanje rasprave pred sudom. Pri tome ističe da je sud zanemario članak 114. stavak 4. ZUS-a. U odnosu na nužnost saslušanja stranaka u upravnom sporu, kao i činjenicu da navedeni propust predstavlja povredu članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine", 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.), poziva se na ovosudnu presudu, poslovni broj: Usž- 4266/2024-2 od 13. veljače 2025. Predlaže poništiti prvostupanjsku presudu i vratiti predmet sudu na ponovni postupak. Potražuje i trošak za sastav žalbe.

4. Tuženik u odgovoru na žalbu, ponavljajući utvrđenja iz upravnog postupka, navodi da se tužitelj prilikom donošenja osporenog rješenja očitovao o svim činjenicama i na zapisnik nije imao primjedbi. Ističe da je provjerom u evidencijama utvrđeno da je odbijen zahtjev tužitelja za međunarodnu zaštitu te je 7. srpnja 2025. doneseno rješenje o protjerivanju i ograničenju slobode kretanja tužitelja. Predlaže odbiti žalbu kao neosnovanu.

5. Žalba je osnovana.

6. Ispitujući presudu Upravnog suda u granicama žalbenih razloga, u skladu s člankom 134. stavkom 1. ZUS-a, Sud žalbene razloge ocjenjuje osnovanima.

7. Uvidom u pobijanu presudu i spis tuženika utvrđeno je da da je tužitelj 15. travnja 2025. zrakoplovom doputovao u Republiku Hrvatsku iz Švicarske po dublinskom postupku. Provjerom u evidencijama tuženika utvrđeno je da tužitelj nema pravo na boravak u Republici Hrvatskoj s obzirom na to da je do tada tri puta izrazio namjeru za međunarodnu zaštitu (3. lipnja 2014., 7. rujna 2015. i 2. studenoga 2015.), a koji zahtjevi su obustavljeni ili odbijeni jer je napuštao Republiku Hrvatsku tijekom postupka, te je po dolasku ponovno izrazio namjeru za međunarodnu zaštitu.

8. Prvostupanjski sud je na temelju činjenica koje je tuženik utvrdio u upravnom postupku donio presudu bez provođenja rasprave i dokaza saslušanjem tužitelja, a koji je dokaz tužitelj predložio u tužbi. Obrazlažući odluku o zakonitosti rješenja tuženika, prvostupanjski sud je zaključio da je ograničenje slobode kretanja tužitelja na način kako je to određeno osporenim rješenjem, potrebno radi omogućavanja provođenja ispitnog postupka prije donošenja odluke o zahtjevu za međunarodnu zaštitu s obzirom na desetljetni protek vremena za utvrđivanje činjenica i okolnosti konkretnog slučaja kojemu je tužitelj sam pridonio, a u kojem postupku će mu se omogućiti izjašnjavanje o svim činjenicama te da ne postoje okolnosti koje bi dovele u sumnju zakonitost osporenog rješenja tuženika.

9. Člankom 54. stavkom 12. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti („Narodne novine“, 70/15., 127/17., 33/23. i 17/25. – dalje: ZMPZ) propisano je da protiv odluke iz stavka 11. ovoga članka nije dopuštena žalba, ali se može podnijeti tužba upravnom sudu sukladno članku 51. ovoga Zakona u roku od osam dana od dana dostave odluke. Ministarstvo, policijska uprava, odnosno policijska postaja dostavit će spis predmeta upravnom sudu u roku od osam dana od dana zaprimanja odluke kojom upravni sud traži spis predmeta. Odluku o tužbi upravni sud će donijeti nakon usmene rasprave u roku od 15 dana od dana dostave spisa predmeta.

10. Imajući na umu navedenu zakonsku odredbu, valja zaključiti da je u predmetnom prvostupanjskom upravnom sporu odluku o zakonitosti osporenog rješenja tuženika od 15. travnja 2025. trebalo donijeti nakon provedene usmene rasprave.

11. Neovisno o članku 54. stavku 12. ZMPZ-a, povrijeđeno je načelo izjašnjavanja stranke iz članka 6. stavka 1. ZUS-a jer prvostupanjski sud nije postupio u skladu sa zakonskim odredbama čiji je cilj omogućavanje prava stranaka na raspravljanje pred sudom, već je donio presudu ne omogućivši tužitelju ostvarivanje prava koja mu jamči ZUS, kao i članak 29. stavak 1. Ustava.

12. Ovaj Sud stoga smatra da nisu postojali opravdani razlozi za okončanje spora prije no što je provedena usmena rasprava, a time ujedno tužitelju bilo omogućeno saslušanje pred prvostupanjskim sudom. Stoga Sud smatra da u postupku pred prvostupanjskim sudom nije pravilno primijenjeno mjerodavno pravo, kao lex specialis u odnosu na odredbe ZUS-a, a što je moglo biti od utjecaja na pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja.

13. Slijedom iznesenog, Sud je ocijenio osnovanim žalbene navode tužitelja, poništio je točku I. izreke pobijane presude i predmet je vratio prvostupanjskom sudu radi donošenja odluke o zakonitosti osporenog rješenja tuženika nakon provedene usmene rasprave u skladu s člankom 54. stavkom 12. ZMPZ-a.

14. Našavši povrede koje su u okolnostima konkretnog slučaja dostatne za poništavanje pobijane presude, Sud nije ispitivao osnovanost ostalih žalbenih navoda u odnosu na povredu članka 114. stavka 4. ZUS-a jer će se odluka o meritumu ovog spora ponovno donijeti nakon pravilno provedenog upravnog spora.

15. Imajući na umu rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj: U- zpz-21/2024 od 3. prosinca 2024., o troškovima ovog žalbenog postupka bit će odlučeno nakon okončanja postupka pred prvostupanjskim sudom, ovisno o uspjehu stranaka u sporu u skladu s člankom 144. i člankom 147. ZUS-a.

16. Trebalo je stoga, na temelju članka 135. stavka 3. ZUS-a, odlučiti kao u izreci presude.

U Zagrebu 1. listopada 2025.

Predsjednica vijeća:

dr. sc. Sanja Otočan