Poslovni broj: Usž-3801/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Snježane Horvat-Paliska, predsjednice vijeća, Gordane Marušić-Babić i Radmile Bolanča Vuković, članica vijeća, te više sudske savjetnice-specijalistice Blaženke Drdić, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja EU, [adresa], protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Zagreb, Ulica grada Vukovara 33, radi statusa sudionika Domovinskog rata, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-4683/2024-7 od 9. srpnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 1. listopada 2025.
r i j e š i o j e
Žalba se odbija i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-4683/2024-7 od 9. srpnja 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Upravnog suda u Zagrebu od 9. srpnja 2025. odbačena je žalba tužitelja kao nepravodobna.
2. Protiv navedenog rješenja tužitelj podnosi žalbu u kojoj izražava nezadovoljstvo odlukom suda. Navodi da rješenje Upravnog suda Zagrebu, poslovni broj: Us I- 4683/2024-4 od 24. travnja 2024., primio 20. svibnja 2025., a ne 12. svibnja 2025. Smatra da ubacivanje sudskog rješenja u poštanski sandučić, bez potpisa stranke, nije zakonito. Drži da je ovakva praksa dostave protivna članku 1. Protokola 1. uz Europsku konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, te članku 48. Ustava Republike Hrvatske. Predlaže da ovaj Sud ponovo razmotri razloge radi donošenja odluke u njegovu korist.
3. Žalba nije osnovana.
4. Člankom 131. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 36/24, dalje: ZUS) propisano je da se žalba podnosi upravnom sudu koji je donio presudu u roku od 15 dana od dana dostave presude.
5. Člankom 132. stavkom 2. ZUS-a propisano je da će nepravodobnu, nedopuštenu, ili žalbu koju je podnijela neovlaštena osoba upravni sud odbaciti rješenjem u roku od 15 dana od dana njezina primitka.
6. Prvostupanjski sud je utvrdio da je rješenje Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-4683/2024-4 od 24. travnja 2024., u odnosu na koje je podnesena žalba, dostavljeno tužitelju dana 12. svibnja 2025. S obzirom na to da je tužba podnesena 28. svibnja 2025., a da je zadnji dan za predaju tužbe istekao 27. svibnja 2025. (utorak), prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da žalba nije pravodobna.
7. Naime, suprotno navodima žalbe upravo iz dostavnice koja prileži spisu predmeta vidljivo je da je dostava naprijed navedenog rješenja suda izvršena sukladno odredbi članka 85. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj: 47/09 i 110/21). Iz priložene dostavnice proizlazi da je tužitelju 28. travnja 2025. ostavljena obavijest o mogućnosti preuzimanja pošiljke u poštanskom uredu, s obzirom na to da nije zatečen na mjestu dostave, te je ponovna dostava izvršena 12. svibnja 2025., nakon čega je pismeno ostavljeno u poštanskom sandučiću, sukladno članku 85. stavku 3. ZUP-a. Stoga je žalba koja je predana sudu 28. svibnja 2025. podnesena po proteku roka, te je prvostupanjski sud odbacivši žalbu u konkretnom slučaju, pravilno primijenio mjerodavnu odredbu ZUS-a.
8. Napominje se da prema članku 38. stavku 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj: 49/02-pročišćeni tekst) svaka fizička i pravna osoba ima pravo predložiti pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti zakona s Ustavom i ocjenu suglasnosti drugih propisa s Ustavom i zakonom.
9. Slijedom navedenog, žalbeni prigovori nisu osnovani i ne dovode u sumnju pravilnost pobijanog rješenja.
10. Trebalo je stoga, temeljem odredbe članka 135. stavak 1. u svezi s odredbom članka 128. stavka 4. ZUS-a odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 1. listopada 2025.
Predsjednica vijeća
Snježana Horvat-Paliska
