Poslovni broj: Usž-2908/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, Radmile Bolanča Vuković, predsjednice vijeća, dr. sc. Sanje Otočan i Mire Kovačić, članica vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Filipa Mihaljevića, zapisničara, u upravnom sporu tužiteljice BD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva hrvatskih branitelja Republike Hrvatske, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, OIB: 95131524528, radi obustave postupka, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-1474/24- 7 od 15. travnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 1. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Poništava se presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I- 1474/24-7 od 15. travnja 2025.
II. Poništava se rješenje Ministarstva hrvatskih branitelja Republike Hrvatske, KLASA: UP/II-562-02/24-01/289, URBROJ: 522-4/1-1-1-24-2 od 9. veljače 2024. i rješenje Varaždinske županije, Upravnog odjela za zdravstvo, socijalnu skrb, civilno društvo i hrvatske branitelje Varaždin, KLASA: UP/I-562- 01/23-02/90, URBROJ: 2186-07/7-24-12 od 8. siječnja 2024. i predmet se vraća prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev tužiteljice za poništavanje rješenja tuženika, KLASA: UP/II-562-02/24-01/289, URBROJ: 522-4/1-1- 1-24-2 od 9. veljače 2024. i zahtjev za naknadu troškova upravnog spora.
2. Osporenim rješenjem tuženika od 9. veljače 2024. odbijena je žalba tužiteljice izjavljena protiv rješenja Varaždinske županije, Upravnog odjela za zdravstvo, socijalnu skrb, civilno društvo i hrvatske branitelje Varaždin, KLASA: UP/I-562-01/23- 02/90, URBROJ: 2186-07/7-24-12 od 8. siječnja 2024. kojim je obustavljen postupak pokrenut po zahtjevu ND radi priznavanja statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata zbog smrti stranke.
3. Tužiteljica, supruga i zakonska nasljednica pok. ND, izjavila je žalbu protiv pobijane presude u dijelu u kojem je odbijen tužbeni zahtjev zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Ističe da je ND umro nakon podnošenja zahtjeva, a prije provedenog vještačenja i da liječničko vijeće ne pregledava hrvatske branitelje. Ukazuje na to da je u vrijeme korona virusa hrvatskim braniteljima sugerirano da ne dolaze na vještačenje jer za to nema potrebe i tada su vještačenja provođena bez osobnog pregleda hrvatskog branitelja, kao i u situaciji kada hrvatski branitelji opravdaju svoj ne dolazak na vještačenje zbog bolesti. Ističe da se postupak može nastaviti jer spisu prileži medicinska dokumentacija. Predlaže da ovaj Sud poništi pobijanu presudu.
4. Tuženik, uredno pozvan, nije dostavio odgovor na žalbu.
5. Žalba je osnovana.
6. Ispitujući presudu prvostupanjskog suda u dijelu u kojem je osporavana žalbom i u granicama žalbenih razloga, sukladno članku 134. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", 36/24. – dalje: ZUS), Sud žalbene razloge ocjenjuje osnovanim.
7. Člankom 39. stavkom 1. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", 47/09. i 110/21. - dalje: ZUP) propisano je da ako u tijeku postupka stranka umre ili pravna osoba prestane postojati, postupak se može obustaviti ili nastaviti, ovisno o prirodi upravne stvari koja je predmet postupka.
8. To znači da odluka o obustavi ili nastavku postupka ovisi o tome radi li se o upravnoj stvari koja je vezana isključivo za osobu stranke koja je zahtjev podnijela ili o takvoj čije rješenje može imati posljedice i na prava nasljednika umrle stranke.
9. Prvostupanjski sud je stava da se radi o strogo osobnom pravu koje se ne nasljeđuje te navodi da se ne radi o statusu smrtno stradalog hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata, jer da je Zakonom o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji ("Narodne novine", 121/17., 98/19., 84/21. i 156/23. - dalje: ZHBDR) propisano da bi se samo u tom slučaju činjenice mogle utvrđivati bez neposrednog pregleda hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata. Stoga je zaključio da je pravilno postupilo prvostupanjsko upravno tijelo kada je obustavilo predmetni postupak jer je utvrdilo da više ne postoje pravne pretpostavke za vođenje predmetnog postupka, sukladno članku 39. ZUP-a, kao i da je tuženik pravilno postupio kada je osporenim rješenjem odbio žalbu tužiteljice.
10. Međutim, prema stavu ovoga Suda, sama činjenica smrti podnositelja zahtjeva u tijeku postupka nije dostatna za zaključak da se postupak pokrenut u ovoj stvari može obustaviti, slijedom čega je osporavanim rješenjem uz obrazloženje kakvo je u njemu dano, povrijeđen zakon na štetu tužiteljice.
11. Naime, iako pravo na osobnu invalidninu spada u osobna prava, sukladno odredbama ZHBDR-a ostvarivanje prava članova obitelji ovisi između ostalog i o utvrđenom statusu hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata te stoga tužiteljica ima pravni interes tražiti nastavak postupka pokrenutog po zahtjevu njezinog pokojnog supruga. Takvo shvaćanje zauzeo je ovaj Sud u nizu svojih odluka (presuda Upravnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj: Us-849/2003-4 od 8. rujna 2005., presuda Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj: Usž-4007/19-2 od 1. lipnja 2021., Usž-4499/21-2 od 1. ožujka 2022., poslovni broj: UsI-2669/22-3 od 19. travnja 2023. i dr.).
12. Kako iz podataka spisa predmeta proizlazi da je sada pok. ND podnio zahtjev za priznavanje statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata 23. listopada 2023., da je tijekom postupka **.**.2023. umro, nakon čega je prvostupanjsko tijelo rješenjem obustavilo postupak, a osporenim rješenjem odbijena žalba tužiteljice, ovaj Sud nalazi da u predmetnom slučaju činjenica smrti podnositelja zahtjeva u tijeku postupka nije dostatna za zaključak da se postupak pokrenut u ovoj stvari može obustaviti. Stoga ovaj Sud nalazi da ima razloga za nastavak tog postupka u smislu članka 39. ZUP-a i donošenju odluke o zahtjevu.
13. Zbog navedenog, na temelju članka 135. stavka 2. ZUS-a ovaj Sud je poništio pobijanu presudu i navedena rješenja te je predmet vratio prvostupanjskom javnopravnom tijelu na ponovni postupak koje će u skladu s izraženim pravnim shvaćanjem provesti postupak i odlučiti o zahtjevu.
U Zagrebu 1. listopada 2025.
Predsjednica vijeća:
Radmila Bolanča Vuković
