Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Zk-80/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Ines Kovačević kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu Prvostolnog Kaptola zagrebačkog, Zagreb, Kaptol 27, OIB:77667447224, kojeg zastupa Zvjezdana Znidarčić Begović, odvjetnica iz Zagreba, radi zabilježbe postupka za povrat imovine, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-8430/2023-8 od 8. siječnja 2024., dana 1. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-8430/2023-8 od 8. siječnja 2024.

II Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe i zabilježbe odbijenog prigovora .

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud je donio sljedeće rješenje:

I Odbija se prigovor predlagatelja kao neosnovan i potvrđuje rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta posl. br.Z-1983/19 od 24. siječnja 2023.

II Zabilježuje se odbijeni prigovor Prvostolnog kaptola zagrebačkog izjavljenog protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta posl. broj Z-1983/19 od 24. siječnja 2023. u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] .

2. Protiv navedenog rješenja žalbu ulaže predlagatelj iz svih zakonom predviđenih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) a u vezi s čl. 91. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 151/08, 126/10, 55/13, 60/13, 108/17 dalje ZZK) navodeći da je rješenje nepravilno i nezakonito predlažući da drugostupanjski sud preinači pobijano rješenje i izvrši zabilježbu postupka povrata oduzete imovine .

3. Žalba predlagatelja je neosnovana.

4. Ispitujući prvostupanjsku odluku i postupak koji joj je prethodio ovaj sud smatra da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a a na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a .

5. Iz stanja spisa i utvrđenja prvostupanjskog suda proizlazi sljedeće:

- da u ovom zemljišnoknjižnom postupku predlagatelj predlaže upis zabilježbe postupka povrata imovine koji se vodi pred Gradskim uredom za imovinskopravne poslove i imovinu grada pokrenutog prijedlogom od 30. lipnja 1997. pod [broj]/1567 a koji je ovdje predlagatelj pokrenuo na temelju odredbi Zakona o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine,

- da u prijedlogu predlagatelj navodi da je iz Povijesnog pregleda čestica vidljivo je da su čestice kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a koje su predmet povrata, u međuvremenu parcelirane i kao novoformirane otpisane u druge uloške te su danas dijelovi oduzetih čestica iz zk. ul. [broj ZK uloška] upisane kao kč. br. [katastarska čestica] u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica]/2u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kč. br. [katastarska čestica] u zk. Ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i kč. br. [katastarska čestica] u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a kao dokaz vođenja postupka za oduzetu imovinu predlagatelj prilaže zaključak od 26. rujna 2008. u odnosu na kč. br. [katastarska čestica], zaključak od 26. rujna 2008. u odnosu na kč. br. [katastarska čestica] te ovjerenu presliku zaključka od 26. rujna 2008. za kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

6. Prvostupanjski sud, polazeći od utvrđenja da je u ovom postupku predložen upis zabilježbe postupka povrata imovine koji se vodi pred Gradskim uredom za imovinskopravne poslove i to na zemljišnoknjižnim česticama koje su nastale promjenom broja, oblika i površine onih čestica u pogledu kojih je pokrenut postupak povrata a te novonastale čestice su primjenom pravila o otpisu i pripisu otpisane u nove zemljišnoknjižne uloške, a prijedlog se temelji na ispravama koje ukazuju da se povrat provodi u pogledu nekretnina koje su upisane u zk. ul. [broj ZK uloška]. a ne u drugim zemljišnoknjižnim ulošcima, te s obzirom da u zapisnicima iz postupka povrata se ne navode novoformirane čestice već su i nadalje označene brojevima starih čestica koje su bile upisane u zk ul. [broj ZK uloška], izvodi pravni zaključak da prijedlog koji je podnesen za zabilježbu postupka povrata ne proizlazi iz sadržaja podnesenih isprava u smislu odredbe čl. 108. st. 1. alineja 3. ZZK-a pa da je stoga valjalo odbiti prigovor predlagatelja kao neosnovan te potvrditi rješenja prvostupanjskog suda pod posl. brojem Z-1983/19 od 24. siječnja 2023. a kojim je odbijen upis zabilježbe postupka povrata imovine.

7. Predlagatelj u bitnome u žalbenim navodima se poziva na odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske posl. broj Rev-X-414/15 u istovrsnom predmetu smatrajući da je predmetna odluka primjenjiva i na ovaj zemljišnoknjižni postupak ističući da je sud imao mogućnost iz podataka u pohranjenim zbirkama isprava zemljišnoknjižnog odjela nedvojbeno utvrditi da su novonastale čestice nastale parcelacijom osnovnih / temeljnih zk.čestica k. o. [katastarska općina] a u pogledu kojih se vodi upravni postupak povrata imovine.

8. Prema odredbi čl. 30. st. 4. ZZK-a zabiježba je upis kojim se čine vidljivim mjerodavne okolnosti za koje je zakonom određeno da ih se može zabilježiti u zemljišnim knjigama.

8.1. Prema odredbi čl. 81. ZZK-a je propisano da je zabilježba spora upis kojim se čini vidljivim da se glede knjižnog prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili uopće opterećenje tog prava.

9. Prema odredbi čl. 65. Zakona o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske i komunističke vladavine ( Narodne novine broj 92/96, 39/99, 42/99, 92/99, 43/00, 131/00, 27/01, 65/01, 187/01, 80/2 i 81/02 - dalje ZN) postupak se pokreće podnošenjem zahtjeva nadležnoj službi Ureda državne uprave, dok je odredbom čl. 66. ZN-a propisano da određeni zahtjev za naknadu oduzete imovine mora sadržavati podatke o podnositelju zahtjeva, podatke o imovini koja je predmet naknade i pravno osnovu podržavljenja odnosno podruštovljenja imovine koja je predmet naknade.

10. Međutim u ovom konkretnom slučaju, a s obzirom na naprijed navedene okolnosti, a to su da se radi o potpuno drugim zemljišnoknjižnim ulošcima ( list 12- 104 spisa) dakle više se ne radi o zk. ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u koji su bile upisane čestice 7072, 7073, 7074, 7076 a u pogledu kojeg uloška je pokrenut upravni postupak za povrat oduzete imovine, to je onda pravilan pravni zaključak prvostupanjskog suda da postoji zapreka upisa zabilježbe spora u smislu odredbe čl. 108. ZZK-a jer iz dostavljenih isprava nije moguće točno utvrditi na koju točno nekretninu je potrebno upisati zabilježbu spora a s obzirom da isprave koje su navedene u prijedlogu nisu u skladu sa sadašnjim stanjem zemljišnih knjiga.

11. Prema odredbi čl. 108.ZZK-a st. 1. zemljišnoknjižni sud će, nakon što je pregledao prijedlog za upis i priloge, dopustiti upis ako: iz zemljišne knjige nije vidljivo da bi glede predmeta upisa postojala zapreka tom upisu, nema osnove za sumnju u to jesu li osobe protiv kojih se zahtijeva upis sposobne raspolagati predmetom na koji se upis odnosi, niti u to je li osoba koja je prijedlog podnijela na to ovlaštena, utemeljenost prijedloga proizlazi iz sadržaja podnesenih isprava i isprave imaju potrebni oblik.

12. Ovdje valja naglasiti da za odlučivanje o prijedlogu je mjerodavno stanje zemljišne knjige u času kada je taj prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu ( čl. 107. ZZK-a) a u ovom konkretnom slučaju upis zabilježbe upravnog postupka je predložen na zemljišnoknjižnim česticama koje su nastale promjenom broja, oblika i površine onih čestica koje su bile predmet povrata a te novonastale čestice su upisane u nove zemljišnoknjižne uloške a iz zapisnika iz tog upravnog postupka koji prileže spisu ( list 11 spisa) proizlazi da nisu navedene novoformirane čestice već su iste i nadalje označene oznakama broja čestica koje su bile upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] stoga su žalbeni navodi predlagatelja neosnovani.

13. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 128. t. 1.b ZZK-a odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje a kako je to odlučeno u izreci ove drugostupanjske odluke.

U Zagrebu 1. listopada 2025.

Sudac:

Ines Kovačević