Poslovni broj: Usž-3687/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Snježane Horvat-Paliska, predsjednice vijeća, Gordane Marušić Babić i Radmile Bolanča Vuković, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijaliste Blaženke Drdić kao zapisničara, u upravnom sporu tužitelja ĐA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa opunomoćenik Mate Knezović, odvjetnik u Zagrebu, Vrbanićeva 20, protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, A. Mihanovića 3, OIB: 84397956623, radi određivanja invalidske mirovine, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-1479/2023-9 od 16. travnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 1. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

Žalba se odbija i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-1479/2023-9 od 16. travnja 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Upravnog suda u Splitu naloženo je tuženiku da u roku od 15 dana od dana primitka pravomoćne odluke suda isplati tužitelju iznos od 2.500,00 eura na ime naknade troškova upravnog spora (točka I. izreke), a zahtjev tužitelja za naknadu troškova spora za više traženo od dosuđenog odbijen je kao neosnovan (točka II. izreke).

2. Tuženik je protiv navedene odluke o troškovima upravnog spora podnio žalbu u kojoj osporava zakonitost točke I. pobijanog rješenja. U bitnome navodi da je sud pogrešno primijenio Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 138/23. – u daljnjem tekstu: Tarifa/23) za radnje poduzete u sporu do dana stupanja na snagu te Tarife 25. studenoga 2023., uslijed čega su troškovi spora nepravilno određeni. Smatra da Tarifa/23, koja nije zakon, ne može imati povratno djelovanje te da je za sastav tužbe koja je sačinjena 1. lipnja 2023. tužitelju trebalo priznati trošak primjenom Tbr. 23/1 i 23/2 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22. i 126/22.) u iznosu od 497,71 eur. Predlaže da ovaj Sud pobijano rješenje poništi i sam odluči o troškovima spora prema Tarifi važećoj u trenutku kada su radnje u upravnom sporu poduzete.

3. Tužitelj u odgovoru na žalbu osporava navode tuženika da je došlo do retroaktivne primjene propisa, jer dospijeće troška nastupa na dan donošenja presude, a ne na dan same radnje. Poziva se na članak 52. Tarife/23, kao i jedinstveno pravno shvaćanje prihvaćeno od upravnih i općinskih sudova Republike Hrvatske, koje odluke dostavlja u prilogu odgovora. Potražuje trošak sastava žalbe u iznosu od 1.250,00 eura uvećano za PDV.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje sukladno članku 134. stavku 1. u svezi članka 128. stavka 4. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24. – u daljnjem tekstu: ZUS) u granicama razloga navedenih u žalbi, ovaj Sud nalazi da ne postoje razlozi zbog kojih se rješenje žalbom pobija.

6. Prema podacima spisa nije sporno da je tužitelj u cijelosti uspio u upravnom sporu budući da je presudom Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-1479/2023- 9 od 16. travnja 2025. poništeno rješenje tuženika od 11. svibnja 2023. i rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u Zadru od 24. studenoga 2022. i predmet vraćen tom prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak na temelju članka 117. stavka 1. ZUS-a. Stoga tužitelj ima pravo na naknadu opravdanih izdataka učinjenih tijekom spora sukladno članku 144. stavku 1. i 2., a na temelju članka 147. stavka 1. ZUS-a, te mu je pravilno priznato pravo na naknadu troška zastupanja po odvjetniku i to za sastav tužbe i zastupanje na ročištu prema Tbr. 27. točka 1. alineja 2 i točka 2., Tbr. 46 i Tbr. 54 Tarife/23, u ukupnom iznosu od 2.500,00 eura. Tuženik neosnovano prigovara pogrešnoj primjeni materijalnog prava zbog primjene Tarife/23., budući da je odredbom Tbr. 52. stavka 3. navedene Tarife propisano da sud ili drugo tijelo kada odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane ili na teret proračunskih sredstava primjenjuje Tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka. Ukazuje se pri tome da je ovaj Sud u presudi poslovni broj: Usoz-55/2024-21 od 18. srpnja 2025. citiranu odredbu Tarife/23 ocijenio zakonitom, navodeći između ostalog da je navedena odredba prijelazne naravi, što znači da sama po sebi ne može imati povratno djelovanje koje zabranjuje članak 90. stavak 4. Ustava Republike Hrvatske.

7. Kako je odluka o trošku donesena 16. travnja 2025., a Tarifa/23 je na snagu stupila 25. studenoga 2023., imajući u vidu naprijed izneseno, navodi žalbe nisu osnovani niti od utjecaja na donošenje drukčije odluke.

8. Stoga je na temelju članka 135. stavka 1. u svezi s člankom 128. stavkom 4.

ZUS-a odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu, 1. listopada 2025.

Predsjednica vijeća

Snježana Horvat-Paliska