Poslovni broj: Usž-383/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
ZAGREB
Frankopanska 16
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Gordane Marušić Babić , predsjednice vijeća , Snježane Horvat-Paliska i Radmile Bolanča Vuković , članica vijeća Ministarstva , te više sudske savjetnice specijalistice Blaženke Drdić , zapisničarke , u upravnom sporu tužitelja SĐiz [adresa], [adresa], protiv tuženika unutarnjih poslova , Policijske uprave vukovarsko-srijemske , Službe upravnih poslova, državljanstva i stranaca , Vinkovci , Ulica Glagoljaška broj 27B , radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Osijeku , poslovni broj: Us I-1103/2024-9 od 4. prosinca 2024. , na sjednici vijeća održanoj 1. listopada 2025.
pretpostavljam da je
Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Osijeku , poslovni broj: Us I- 1103/2024-9 od 4. prosinca 2024.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom odbijen je tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja tuženika , KLASA: UP/I-211-03/24-07/1333 , URBROJ: 511-15-06-24-3 od 24. svibnja 2024.
2. Navedenim rješenjem tuženika ukinuta je i oduzeta vozačka dozvola broj [broj vozačke dozvole]izdana na ime tužitelja te je određeno da je isti dužan predati tuženiku u roku od osam dana (točka I. i II. izreke).
3. Tužitelj je protiv pobijane presude podnio žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. U žalbi, u bitnome, navodi se da ne spori da upravni sud ne može preispitivati utvrđenja pravomoćne presude prekršajnog suda, no smatra da prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri uzeo u obzir njegove prigovore o nastupu izvršnosti odluke prekršajnog suda, a vezano uz dostavu te odluke putem sustava e-građani te određivanja izvršnosti u odnosu na pravomoćnost, a ne prema dostavi pismena prekršitelju. Poziva se na zaštitu zakonitosti u odnosu na primijenjenu oportunitet javnopravnih tijela kako bi mogao pokrenuti reviziju postupka pred Prekršajnim sudom u Vinkovcima .
4. Tuženik u odgovoru na žalbu navodi da je prvostupanjski sud dao valjane i potpune razloge za svoju odluku, da je pobijano rješenje temeljeno na službenim podacima o počinjenim prekršajima utvrđenim pravomoćnim presudama nadležnih sudova. Predlaže odbijanje žalbe.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitujući pobijanu presudu, kao i postupak koji joj je prethodio, u granicama razloga iznesenih u žalbi, u skladu s člankom 134. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ 36/24 dalje ZUS) Sud nije utvrdio postojanje razloga zbog kojih se presuda žalbom pobija niti razloga na koje pazi po službenoj dužnosti. Prvostupanjski sud je postupak prije donošenja prvostupanjske presude proveo sukladno odredbama ZUS-a te je presudu obrazložio u cijelosti sukladno odredbi članka 119. stavak 5. ZUS-a i odgovorio na prigovore tužitelja iz tužbe.
7. Prema mišljenju ovoga Suda pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je rješenje tuženika doneseno pravilnom primjenom i tumačenjem odredbe članka 286. stavcima 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08., 48/10., 74/11.,80/13., 158/13., 92/14., 67/15., 108/17., 70/19. i 42/20., dalje: ZSCP), budući da je u postupku utvrđeno da je tužitelj u razdoblju od dvije godine sakupio ukupno 12 negativnih prekršajnih bodova na temelju pravomoćnih odluka. Utvrđeno činjenično stanje ne spori niti tužitelj.
8. Prvostupanjski je sud u obrazloženju presude odgovorio na prigovore tužitelja, koje on sada ponavlja i u žalbi. Ovaj Sud u cijelosti prihvaća obrazloženje suda prvog stupnja. Nije od utjecaja na drugačije odlučivanje u ovoj pravnoj stvari navod tužitelja o pogrešnoj primjeni materijalnog prava vezano uz utvrđivanje izvršnosti presude Visokog prekršajnog suda broj Ppž-551/2022 od 9. veljače 2023., s obzirom na to da se pravomoćne odluke prekršajnih sudova ne mogu preispitivati u konkretnom upravnom sporu, a eventualne propuste prekršajnih sudova moguće je rješavati u odgovarajućim postupcima, povodom redovnih i izvanrednih lijekova, pred tim sudovima.
9. Kako tužitelj žalbenim navodima nije doveo u sumnju pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja kao ni pravilnost primjene mjerodavnog materijalnog prava, to ovaj Sud nije našao osnove za usvajanje žalbe. Obrazloženje pobijane presude sadrži razumne i dostatne razloge koji opravdavaju njezino donošenje.
10. Slijedom izloženog, na temelju odredbe članka 135. stavka 1. ZUS-a odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu 1. listopada 2025.
Predsjednica vijeća
Gordana Marušić Babić
