REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4214/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, mr.sc. Senije Ledić članice vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja JA, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Leopoldina Špicer, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Hećimović i partneri d.o.o. sa sjedištem u Slavonskom Brodu, protiv tuženika DA, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Ivana Đurinac Vuković, odvjetnica u Zajedničkom odvjetničkom uredu Ivana Đurinac Vuković i Krešimir Blekić u Slavonskom Brodu, radi utvrđenja prava služnosti i uznemiravanja, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1616/2022-3 od 8. svibnja 2025. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P- 1314/2019-31 od 24. lipnja 2022., u sjednici održanoj 30. rujna 2025.,
r i j e š i o j e :
Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1616/2022-3 od 8. svibnja 2025. kojom je potvrđena presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj P-1314/2019-31 od 24. lipnja 2022., temeljeći ga na odredbi čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) navodeći dva pravna pitanja koja smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
2. Na prijedlog nije odgovoreno.
3. Razmatrajući prijedlog za dopuštenje revizije iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, a postupajući sukladno odredbi čl. 387. ZPP revizijski sud je ocijenio da uz naznačena pravna pitanja predlagatelj nije određeno izložio razloge u smislu odredbe čl. 387. st. 3. ZPP zbog kojih smatra da bi pitanja bila važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.
3.1. Naime, predlagatelj je uz pitanja trebao navesti određene odluke ovoga suda u kojima je zauzeto shvaćanje glede postavljenih pitanja suprotno shvaćanju u pobijanoj odluci, ili eventualno određene (konkretne) odluke određenih (konkretnih) drugostupanjskih sudova koje bi bile utemeljene na različitim pravnim shvaćanjima povodom naznačenih pravnih pitanja.
4, Slijedom iznesenog, a budući da je ocijenjeno da nisu ispunjene pretpostavke u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP, prijedlog za dopuštenje je odbačen na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP te je riješeno kao u izreci.
Zagreb, 30. rujna 2025.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
