REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1-317/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji mr. sc. Seniji Ledić, u pravnoj stvari tužitelja ERSTE & STEIERMÄRKISCHE BANK d.d., OIB 23057039320, sa sjedištem u Rijeci, Jadranski trg 3a, kojeg zastupaju punomoćnici - odvjetnici Odvjetničkog društva Hanžeković & Partneri d.o.o., sa sjedištem u Zagrebu, Radnička cesta 22, protiv tuženice ZU, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupaju punomoćnici - odvjetnici Odvjetničkog društva Smolek & Škrinjar d.o.o., sa sjedištem u Zagrebu, Jurja Žerjavića 19, radi utvrđenja, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Pazinu, koji se oglasio mjesno nenadležnim rješenjem poslovni broj P-731/2024-7 od 15. svibnja 2025. i Općinskog suda u Rijeci, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj P-1077/2025-2 od 27. kolovoza 2025., 30. rujna 2025.
r i j e š i o j e
Za postupanje u ovoj pravnoj stvari nadležan je Općinski sud u Pazinu.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Pazinu se rješenjem poslovni broj P-731/2024-7 od 15. svibnja 2025. oglasio mjesno nenadležnim pozivajući se na odredbu članka 70. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) kojom je propisano da se stranke, ukoliko zakonom nije određena isključiva mjesna nadležnost suda, mogu sporazumjeti da im u prvom stupnju sudi sud koji nije mjesno nadležan, uz uvjet da je taj sud stvarno nadležan.
2. Općinski sud u Rijeci je dopisom poslovni broj P-1077/2025-2 od 27. kolovoza 2025. izazvao sukob nadležnosti navodeći kako se u predmetnoj pravnoj stvari radi o sporu iz članka 55. stavak 3. Zakona o izvlaštenju i određivanju naknade ("Narodne novine" broj 74/14, 69/17, 98/19), budući tužitelj kao imatelj hipoteke, a koja je hipoteka prestala izvlaštenjem predmetne nekretnine, tužbom u odnosu na prijašnjeg vlasnika nekretnine traži utvrđenje postojanja svoje novčane tražbine. Navodi kako je odredbom članka 55. stavak 3. Zakona o izvlaštenju i određivanju naknade za ovakvu vrstu spora propisana stvarna nadležnost općinskog suda prema mjestu gdje se nalazi nekretnina.
3. Za postupanje u ovoj pravnoj stvari mjesno je nadležan Općinski sud u Pazinu.
4. U korist tužitelja ERSTE & STEIERMÄRKISCHE BANK d.d. je na predmetnoj nekretnini k. č. br. [katastarska čestica], u naravi oranica površine 170 m2, upisanoj u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Bujama u zk. ul. [broj ZK uloška] (ranije zk. ul. [broj ZK uloška]) k. o. [katastarska općina], koja je tada bila u vlasništvu tuženice ZU, bila upisana hipoteka radi osiguranja novčane tražbine tužitelja na temelju Ugovora o okvirnom iznosu zaduženja i osiguranja hipotekom na nekretnini. Nastavno je predmetna nekretnina izvlaštena te je navedena hipoteka prestala danom pravomoćnosti rješenja o potpunom izvlaštenju. U ovom postupku tužitelj od suda traži donošenje odluke kojom će se utvrditi visina tražbine koju ima prema ZU, kao ranijoj vlasnici predmetne nekretnine.
5. Budući se u ovoj pravnoj stvari radi o sporu u kojem se odlučuje o postojanju imovinsko pravnog zahtjeva ranijeg imatelja hipoteke (stvarnog prava) na izvlaštenoj nekretnini, dakle radi se o sporu iz članka 55. stavak 3. Zakona o izvlaštenju i određivanju naknade, to je za suđenje isključivo mjesno nadležan Općinski sud u Pazinu.
6. Slijedom navedenog, na temelju odredbe članka 23. stavaka 2. i 3. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 30. rujna 2025.
SUTKINJA
mr. sc. Senija Ledić
