REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-965/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga, predsjednika vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja II, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] kojeg zastupa punomoćnik Ivan Sury, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Euroherc osiguranje d.d., OIB 22694857747, Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, kojeg zastupaju odvjetnici u Odvjetničkom društvu Grgić i partneri d.o.o., u Zagrebu, odvjetnicima u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o tužiteljevom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž-144/24-3 od 9. srpnja 2024. u dijelu u kojem tužitelju nije priznat trošak parničnog postupka prilikom preinake presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2147/2019-21 od 20. prosinca 2022., u sjednici održanoj 30. rujna 2025.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž-144/24-3 od 9. srpnja 2024. u dijelu u kojem tužitelju nije priznat parnični trošak u odnosu na slijedeća pravna pitanja:
"1. Predstavlja li trošak sastava odštetnog zahtjeva/prijedloga za nagodbu upućenog tuženiku prije pokretanja sudskog postupka, opravdan trošak učinjen u povodu postupka, sve u smislu odredbe čl. 151. st. 1. ZPP-a?
2. Treba li sud tužitelju priznati trošak podnesaka kojima je tužitelj udovoljavao nalozima suda?
3. „Treba li sud prilikom dosude troškova parničnog postupka cijeniti uspjeh stranaka kako u kvantitativnom tako i u kvalitativnom smislu odnosno treba li kod utvrđivanja omjera uspjeha u postupku, osim visine tužbenog zahtjeva, voditi računa i o uspjehu dokazivanja u pogledu osnove tužbenog zahtjeva, a sve sukladno odredbi čl. 154. st. 2. Zakona o parničnom postupku?".
Obrazloženje
1. Tužitelj je protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž- 144/24-3 od 9. srpnja 2024. u dijelu u kojem tužitelju nije priznat trošak parničnog postupka prilikom preinake presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2147/2019-21 od 20. prosinca 2022., podnio prijedlog za dopuštenje revizije na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) postavivši tri pravna pitanja za koja smatra da su važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi i to:
"1. Predstavlja li trošak sastava odštetnog zahtjeva/prijedloga za nagodbu upućenog tuženiku prije pokretanja sudskog postupka, opravdan trošak učinjen u povodu postupka, sve u smislu odredbe čl. 151. st. 1. ZPP-a?
2. Treba li sud tužitelju priznati trošak podnesaka kojima je tužitelj udovoljavao nalozima suda?
3. „Treba li sud prilikom dosude troškova parničnog postupka cijeniti uspjeh stranaka kako u kvantitativnom tako i u kvalitativnom smislu odnosno treba li kod utvrđivanja omjera uspjeha u postupku, osim visine tužbenog zahtjeva, voditi računa i o uspjehu dokazivanja u pogledu osnove tužbenog zahtjeva, a sve sukladno odredbi čl. 154. st. 2. Zakona o parničnom postupku?".
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Prijedlog za dopuštenje revizije je osnovan.
4. Naime, postupajući sukladno odredbama čl. 385.a st. 1. i odredbe čl. 387. st. 1. ZPP ovaj revizijski sud je ocijenio da naznačena pravna pitanja su važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer pobijana odluka u odnosu sva tri postavljena pravna pitanja odstupa od prakse revizijskog suda izražene u odlukama Rev-147/10, Rev-904/23, Rev-1709/11, Rev-x-502/12, Revr-119/12, Rev-1172/21, Rev-1071/24 itd.
5. Budući da su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 30. rujna 2025.
Predsjednik vijeća:
dr.sc. Jadranko Jug
