REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PAZINU
Stalna služba u Poreču-Parenzo
Turistička 2, 52440 Poreč

Posl. br. 31 P-1056/2023-59

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, po sutkinji tog suda
mr. sc. Marčeli Štefanuti kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja S. masa
D. za poljoprivredu P. u stečaju, C., T. oslobođenja 9, R.
S., OIB:, zastupan po stečajnom upravitelju M. Ć., a ovaj
po punomoćniku D. Č., odvjetniku iz P., protiv tuženika G. P.-
P., O. m. Tita 5, OIB:, kao pravni slijednik iza Društveno
vlasništvo pod upravom Općine P., zastupan po punomoćniku A. S.,
odvjetniku iz P., radi utvrđenja i upisa vlasništva, te predaje posjeda nekretnine,
nakon javne glavne rasprave zaključene 18. listopada 2023. godine u prisutnosti
punomoćnika stranaka dana 30. studenog 2023. godine,

p r e s u d i o j e

I Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"Usvaja se u cijelosti tužbeni zahtjev tužitelja S. masa D. za
poljoprivredu P. u stečaju, C., T. oslobođenja 9, R. S.,
OIB: pa se utvrđuje da je tužitelj vlasnik nekretnina upisanih u
z.k.ul.br. 1541 i označenih sa k.č.br. 2791 k.o. P. koje u naravi čine kuću i
dvorište površine 416 m2, a koje vlasništvo je stečeno temeljem Kupoprodajnog
ugovora od 18.01.1974. godine, pa je tuženik tužitelju dužan priznati ovo pravo i
izdati mu valjanu tabularnu ispravu podobnu za uknjižbu prava vlasništva u
zemljišnim knjigama, koju će u protivnom zamijeniti ova presuda, te mu predati u
posjed nekretnine, kao i nadoknaditi parnični trošak i to sve u roku od 15 dana od
pravomoćnosti presude."

II Nalaže se tužitelju da naknadi tuženiku parnični trošak u iznosu od 1.500,00 eura1/11.301,75 kn, u roku 15 dana.

III Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška.

Obrazloženje

1. Tužitelj D. za poljoprivredu P. C. iz C. – R.
S. je dana 27. rujna 2006. godine podnio tužbu protiv tuženika G. P.
radi utvrđenja i priznanja prava vlasništva i predaje u posjed nekretnina. U tužbi

1 fiksni tečaj konverzije 7,53450

2

Posl. br. 31 P-1056/2023-59

navodi da je vanknjižni vlasnik nekretnine upisane u z.k.ul. 1541 označene kao
k.č.br. 2791 k.o. P. u naravi kuća, zemljište i dvorište površine 416 m2.
Tuženik da je knjižni vlasnik navedene nekretnine, ali to vlasništvo da ne temelji na
zakonitom pravnom poslu ili osnovu. Tužitelj da je pismeno pozivao tuženika da mu
prizna pravo vlasništva, te da mu preda u posjed predmetnu nekretninu, ali tuženik
da to nije učinio. Zato je predložio donošenje presude u sadržaju kako je to
odbijajuće opisano u točki I izreke ove presude.

2. U odgovoru na tužbu tuženik je osporio tužbu i tužbeni zahtjev. Ističe da
se upisao kao vlasnik na temelju pozitivnih zakonskih propisa RH i to Uredbe o
zabrani raspolaganja i preuzimanju sredstava određenih pravnih osoba na teritoriju
RH i Zakona o zabrani raspolaganja i preuzimanja sredstava određenih pravnih
osoba na teritoriju Republike Hrvatske. Također, je istakao prigovor promašene
aktivne legitimacije jer da tužitelj nije dokazao da je pravni slijednik iza P.-a
B. i. j. C., S..

2.1. Tijekom postupka tuženik je na ročištu 11. prosinca 2006. godine
izjavio da ne osporava da je predmetna nekretnina k.č. 2791 nekada imala
katastarski broj k.č.br. zgr. 1198 k.o. P.. Međutim, na ročištu 11. siječnja 2007.
godine tuženik je izjavio da je ipak sporno od koje nekretnine je nastala k.č.br. 2791
k.o. P..

3. Tužitelj je na ročištu 11. siječnja 2007. godine izjavio da će od nadležnog
Ureda za katastar pribaviti uvjerenje da je k.č.br. 2791 k.o. P. nastala upravo od
k.č.br. 1198 k.o. P..

3.1. Tužitelj je podneskom od 08. veljače 2011. godine dostavio uvjerenje
Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar P., I. P. od

09. srpnja 2009. godine, kojim se potvrđuje da umjesto ranije oznake zemljišta -
zgrade katastarska čestica broj dio zgr. 114/1, dio 1055/12, dio 1057/3, dio
1057/2 i dio zgr. 1088 k.o. P., nakon provedene nove katastarske izmjere isto
zemljište - zgrada ima oznaku katastarsku česticu broj 2791 k.o. P..
3.2. Tužitelj je na ročištu 16. ožujka 2011. godine izjavio da je došao do
saznanja da je izrađen prijavni list u vezi k.č. stare izmjere 1198, te da sumnja u
ispravnost uvjerenja Ureda za katastar od 09. srpnja 2009., a prema kazivanju
djelatnika katastra taj prijavni list da nije bio podoban za provedbu u katastarskom
operatu. Predložio je da tuženik dostavi natječajni materijal iz 1969. godine ili
prijavni list kojim je formirana k.č. 1198 k.o. P..

4. Tuženik je na ročištu 16. ožujka 2011. godine istakao prigovor retencije
jer da je u spornu nekretninu uložio znatna materijalna sredstva u visini od cca

800.000,00 kn (za rekonstrukciju kupatila i krova).

4.1. Tuženik se podneskom od 19. svibnja 2011. godine očitovao na zahtjev
suda za dostavu natječajnog materijala iz 1969. godine u vezi kupoprodaje k.č.br.
1198 k.o. P., navodeći da taj materijal nije pronađen u arhivi tuženika. A od
Ureda za katastar da je zatražio prijavni list kojim je formirana k.č. 1198 k.o. Poreč
(ili k.č.zgr. 1198 k.o. Poreč), te da će po primitku istog dostaviti.

4.2. Tuženik je podneskom od 19. svibnja 2011. godine dostavio i Ugovor o
prijeboju potraživanja i o predaji posjeda nekretnine k.č. 2791 k.o. P. u kojoj se
nalazi poslovni prostor površine 424,16 m2 sklopljen između G. P. i I.
K. 16. lipnja 2008. godine, a prilog kojeg je procjena troškova ulaganja za
adaptaciju stambeno poslovne građevine s troškovnikom građevinsko-obrtničkih i
instalaterskih radova te uređenja interijera sa opremom.

3

Posl. br. 31 P-1056/2023-59

5. Rješenjem posl.br. P-535/06 od 01. lipnja 2011. godine utvrđen je prekid
postupka zbog nastupa pravnih posljedica otvaranja stečajnog postupka nad
tužiteljem D. za poljoprivredu P., C., T. oslobođenja 9.

6. T. je podneskom od 13. prosinca 2021. godine obavijestio sud da
tužitelja D. za poljoprivredu P. u stečaju, C., T. oslobođenja 9,
R. S. zastupa stečajni upravitelj M. Ć., te da tužitelj po
stečajnom upravitelju preuzima postupak te predlaže sudu da nastavi postupak.
Istovremeno je predložio da se izvrši zabilježba spora na nekretnini označenoj
k.č.br. 2791, upisane u z.k.ul. 1541 k.o. P.. Tužitelj je istim podneskom priložio i
povijesni prikaz zemljišnoknjižnog uloška 1541 k.o. P. navodeći da je k.č. 2791
k.o. P. 2003. godine upisana kao društveno vlasništvo s pravom korištenja
O. P., a 2005. godine kao vlasništvo tuženika na temelju Prijavnog lista i
kopije katastarskog plana od 29. studenog 2002. godine, klasa: 932-06/03-02/263. A
P. B.-jedinstvo C., P., čiji je tužitelj ranije bio dio (kao O.
P. C.). Tužitelj tvrdi da je on posjedovao predmetnu nekretninu, a što
da proizlazi iz posjedovnog lista broj 1865 od 02. svibnja 2001. godine, te odobrenja
za upotrebu od 21. svibnja 1979. godine.

7. Rješenjem posl.br. P-571/2022-30 od 16. kolovoza 2019. godine
nastavljen je postupak u kojem je bio utvrđen prekid postupka 01. lipnja 2011.
godine.

8. Rješenjem posl.br. P-571/2022-31 od 12. kolovoza 2022. godine određena
je zabilježba spora na k.č. 2791 upisana u z.k.ul. 1541 k.o. P. do pravomoćnog
okončanja ovog parničnog postupka.

9. Tužitelj podneskom od 12. kolovoza 2022. godine tvrdi da je spornu
nekretninu stekao kupnjom iz 1974. godine, da je ušao u njen posjed, te da je na
istoj čestici dovršio izgradnju kuće prema pravomoćnoj građevnoj dozvoli, a pravni
prednik tuženika da je 21. svibnja 1979. godine izdao odobrenje za upotrebu. A
tuženik da se upisao kao vlasnik na temelju čl. 360. st. 4. Zakona o vlasništvu i
drugim stvarnim pravima i to samo zato jer je tužitelj propustio uknjižiti svoje
vlasništvo.

10. Rješenjem posl.br. P-571/2022-40 od 24. listopada 2022. godine
obustavljen je postupak, jer je Rješenjem za privredne registre – Registar privrednih
subjekata broj 6283/2022 od 29. travnja 2022. godine registrirano da se iz registra
privrednih subjekata po službenoj dužnosti briše privredni subjekt D. za
poljoprivredu P., C. - u stečaju matični broj 08025100, uslijed
zaključenja stečajnog postupka, a na osnovu pravomoćnog Rješenja Privrednog
suda u P. posl.br. 1. Ct. 177/2011 od 25. ožujka 2022. godine.

11. Povodom žalbe tužitelja Rješenjem Županijskog suda u Dubrovniku
posl.br. Gž-929/2022-2 od 22. veljače 2023. godine ukinuto je Rješenje ovog suda
od 24. listopada 2022. i predmet vraćen ovom sudu na daljnji postupak jer da je
trebalo utvrditi prekid postupka budući da se radi o situaciji kada pravna osoba
prestane postojati, a ne radi se o neprenosivim pravima i obvezama, pa da je zbog
toga trebalo primijeniti odredbu čl. 212. t. 4. ZPP-a.

4

Posl. br. 31 P-1056/2023-59

12. Rješenjem posl.br. P-175/2023-51 od 01. ožujka 2023. godine utvrđen je
prekid postupka dok pravni slijednik pravne osobe - tužitelja ne preuzme postupak.

13. Stečajni upravitelj Stečajne mase D. za poljoprivredu P. u
stečaju C., T. oslobođenja 9, R. S., OIB:, je
podneskom od 03. ožujka 2023. godine preuzeo postupak.
13.1. Rješenjem P-175/2023-54 od 31. svibnja 2023. godine nastavljen je
postupak.

14. Tužitelj je na ročištu 18. listopada 2023. godine ustrajao kod tužbe i
tužbenog zahtjeva i svih dosadašnjih navoda, te je na okolnost stjecanja i trajanja
posjeda tužitelja predložio saslušanje svjedoka Ivana Kovača, koji da je bio
poslovođa odmarališta koje je bilo u predmetnoj nekretnini.

15. U dokaznom postupku izvršen je uvid u: ortački ugovor o zajedničkom
građenju (15-16), kupoprodajni ugovor (17-18), odobrenje za upotrebu (19),
rješenja (20-21), ugovor za priključenje trošila električne energije (22), posjedovni list
(23), kopiju plana (24), rješenja (28-29), dopis (34), uvjerenje (35), potvrdu (38-39),
ugovor (40), ugovor o prijeboju potraživanja i o predaji posjeda nekretnine (46-50),
procjenu troškova ulaganja za adaptaciju (51-63), zaključak (64), potvrdu (76-81),
zemljišnoknjižni uložak 1541 k.o. Poreč (85-89), prijavni list (91-95), odobrenje za
upotrebu (96), rješenje (110-112, 114-117), rješenje (143-144), potvrda (146-148,
149-151), dopis (157), uvjerenje (191).

15.1. Sud nije izveo dokaz saslušanjem svjedoka predloženog po tužitelju,
Ivana Kovača, jer je isti svjedok predložen na okolnosti stjecanja i trajanja posjeda,
a predmet spora je utvrđenje prava vlasništva temeljem kupoprodajnog ugovora od

18. siječnja 1974. godine i predaja posjeda. Okolnosti na koje je predložen svjedok
su irelevantne za meritorno odlučivanje u ovoj pravnoj stvari.

15.2. Drugi dokazi osim provedenih nisu ni predloženi.

16. Uvidom u Ugovor (40) utvrđeno je da je isti sklopljen između Općine
Poreč i Koste Kneževića 12. studenog 1969. godine kojim je Općina Poreč dala
Kosti Kneževiću na trajno korištenje radi izgradnje stambene zgrade u Poreču
nacionalizirano neizgrađeno građevinsko zemljište iz društvenog vlasništva i to
k.č.zgr. 1198 u površini od 172 m2 k.o. Poreč. Kosta Knežević se obvezao za to
zemljište platiti naknadu Općini Poreč u određenom iznosu. Kosta Knežević se
obvezao pitanje naknade za izvršene radove na komunalnom uređenju zemljišta
regulirati posebnim ugovorom sa Fondom za komunalno uređenje građevinskog
zemljišta Općine Poreč. Također se obvezao na građevinskom zemljištu sagraditi
stambenu zgradu u skladu sa urbanističkim i građevinskim propisima u roku od 3
godine. A ukoliko u navedenom roku ne sagradi zgradu tada da gubi dodijeljeno
zemljište bez prava na povrat uplaćenog iznosa.

17. Uvidom u ortački ugovor o zajedničkom građenju (15-16), utvrđeno je da
je isti sklopljen između K. K. s jedne strane i D. dr. P. s
druge strane dana 21. svibnja 1971. godine. Ugovorom su stranke utvrdile da je
K. K. od O. P. R. od 22. veljače 1965. godine stekao
dodjelu građevinskog zemljišta radi izgradnje stambene zgrade u P., a
Ugovorom od 12. veljače 1969. godine da je od O. P. stekao trajno
korištenje radi izgradnje stambene zgrade u P. na nacionaliziranom

5

Posl. br. 31 P-1056/2023-59

neizgrađenom građevinskom zemljištu iz društvenog vlasništva na k.č.br.zgr.
1198 k.o. P. u površini od 172 m2. Nadalje, su utvrdili da je K. K.

21. svibnja 1968. godine zaključio sa Fondom za komunalno uređenje ugovor o
uplati troškova tehničke pripreme, te da je uplatio za te troškove kao i na ime
doprinosa za komunalije. Nadalje, su utvrdili da je K. K. dobio odobrenje
za gradnju stambene obiteljske zgrade na navedenoj nekretnini Rješenjem od 05.
svibnja 1969. godine prema izvedbenom projektu. Nadalje su utvrdili da je K.
K. upisan kao korisnik k.č. 1198 k.o. P., radi izgradnje stambene zgrade,
te da je K. K. započeo gradnju i izveo iskop i betoniranje dijelova temelja
zgrade, ali da nije u mogućnosti svojim sredstvima dovršiti izgradnju odobrenog
objekta, primio je D. dr. P. kao ortaka u daljnjoj gradnji zgrade. Čl. 3.
Ugovora utvrdili su vrijednost do sada izvršenih građevinskih radova, a čl. 4.
utvrdili su od čega se sastoji zgrada u izgradnji, te da K. K. ustupa
D. dr. P. svoja prava na ¾ utvrđenog, s time da će K. K.
pripasti u naravi jednosobni stan u prizemlju zgrade, a D. dr. P. soba i
garaža u prizemlju i trosobni stan u prvom katu zgrade. I tako da ulaze u daljnji rad
i poslovanje u omjeru K. K. sa 25%, a D. dr. P. sa 75%
udjela i konačno vrijednosti zajedničke zgrade nakon dovršenja iste. Dalje su se
obvezali da će nakon dovršenja zgradu etažno podijeliti na način da dio prizemlja
te zgrade koji se sastoji od jednosobnog stana pripadne u samovlasništvo K. a dio prizemlja koji se sastoji od sobe i garaže, te trosobnog stana na
prvom katu pripadne u samovlasništvo D. sve to kao etažno
vlasništvo koje će se proknjižiti u zemljišnim knjigama nakon upisa zgrade i
formiranja katastarske čestice, te sastavljanje formalnih nacrta za etažnu diobu i
ugovora o odnosima etažnih vlasnika. Ugovorne strane su nadalje sporazumno
osnovale obostrano pravo prvokupa na etažnom dijelu zgrade druge ugovorne
strane. Ugovorne strane su Ugovor ovjerile u R. S., u P., te je
nadležna uprava za prihode utvrdila da je plaćen porez.

18. Uvidom u Kupoprodajni ugovor (17-18) utvrđeno je da su istog sklopili
K. K. kao prodavatelj (po punomoćniku D. dr. P.) i
P. preduzeće P. iz C., T. oslobođenja 9 kao kupac, dana

18. siječnja 1974. godine. Tim Ugovorom ugovorne strane su se pozvale na
Ugovor od 12. veljače 1969. godine broj 10-3993-1-1968, (tj. na isti Ugovor kojeg su
navele ugovorne strane iz ortačkog ugovora o zajedničkom građenju sa lista 15-16),
kao i na odobrenje za gradnju posl.br. 03-UP-I-664/14-1969 od 05. svibnja 1969.
godine (tj. na isto odobrenje za gradnju kojeg su navele ugovorne strane iz ortačkog
ugovora o zajedničkom građenju sa lista 15-16). Nadalje, ugovorne strane su
konstatirale da je Rješenjem od 10. travnja 1973. godine proširena k.č. 1198, te
da ista ima površinu od 412 m2, te da je u toj površini dodijeljena prodavatelju, uz
naknadu, te da je kupovnina plaćena u cijelosti. Nadalje, da je odobrenjem za
gradnju od 04. svibnja 1973. godine odobrena dogradnja obiteljsko stambene
zgrade na k.č. 1198 k.o. P.. Dalje su se stranke pozvale na ortački ugovor o
zajedničkom građenju od 21. svibnja 1971. godine, zatim da je sporazumom od 17.
listopada 1973. godine raskinut ortački ugovor između K. K. i D. dr.
P., te da je prodavatelj (K. K.) odustao od ortačkog ugovora o
zajedničkom građenju, te da se složio da ortak D. dr. P. proda nezavršenu
stambenu zgradu u trećoj fazi izgradnje. Tim Ugovorom prodavatelj da prodaje
kupcu pravo trajnog korištenja nacionaliziranog neizgrađenog građevinskog
zemljišta iz društvenog vlasništva i to k.č. 1198 k.o. P., u površini od 412 m2,
kao i pravo vlasništva nezavršene stambene zgrade u trećoj fazi sagrađene na istom

6

Posl. br. 31 P-1056/2023-59

zemljištu. Kupac je izjavio da kupuje od prodavatelja pravo trajnog korištenja
građevinskog zemljišta i pravo vlasništva nezavršene stambene zgrade. Stranke su
ugovorile i kupoprodajnu cijenu. Čl. 8. Ugovora ugovorne strane su se sporazumjele
da danom isplate kupoprodajne cijene kupac stupa u materijalni posjed navedene
nekretnine, a kupcu da se daju Ugovor o dodjeli nacionaliziranog građevinskog
zemljišta od 12. veljače 1969. godine, odobrenje za gradnju od 05. svibnja 1969.
godine, Rješenje o proširenju građevinskog zemljišta od 10. travnja 1973.,
odobrenje za građenje dogradnje od 04. svibnja 1973., potvrde o uplaćenoj
kupovnini i plaćenim komunalijama, ugovor o zajedničkom građenju od 21. svibnja

1971. godine, sporazum o raskidanju ortačkog ugovora od 17. listopada 1973.
godine, te punomoć od 17. listopada 1973. godine. Dakle, navedenim ugovorom je
K. K. prodao P. preduzeću P. iz C. k.č. 1198
k.o. P..

19. Uvidom u odobrenje za upotrebu izdano od Odsjeka za urbanizam,
građevinarstvo, stambene i komunalne poslove od 21. svibnja 1979. godine (19)
utvrđeno je da se odobrava upotreba obiteljske jednokatne kuće vlasništva
P. poduzeća B. O. P. C. izgrađenoga na
k.č. 1198 k.o. P..

20. Uvidom u Rješenje Odsjeka za prihode (20) utvrđeno je da je 18. siječnja

1974. godine K. K. utvrđena osnovica poreza na promet nekretnina za
kupoprodajni ugovor sklopljen 18. siječnja 1974. godine.

21. Uvidom u Rješenje Uprave društvenih prihoda od 23. rujna 1991. godine
(21) utvrđeno je da je P.-u B. i jedinstvo iz P. - C. razrezana
posebna taksa za 1991. godinu za isticanje tvrtke i za korištenje poslovnog
prostora.

22. Uvidom u Ugovor (22) utvrđeno je da je između E. s jedne
strane i P. poduzeća P. C. dana 17. prosinca 1974.
godine zaključen ugovor za priključenje trošila električne energije u O. u. P..

23. Uvidom u posjedovni list (23) od 02. svibnja 2001. godine utvrđeno je da
se kao posjednik vodi P. B.-jedinstvo V. P., C., na k.č.
2791, kuća 254 m2 i dvorište 162 m2, ukupno 416 m2.

24. Uvidom u Rješenje (28-29) utvrđeno je da je dana 05. veljače 1973.
godine K. K. dodijeljena na trajno korištenje neizgrađeno građevinsko
zemljište k.č. 1198 k.o. P. u površini od 412 m2, radi izgradnje obiteljske
stambene zgrade, te da je za isto dužan platiti O. P. određeni iznos.

25. Uvidom u dopis (34) utvrđeno je da je tužitelj, po tadašnjem
punomoćniku zatražio od Ureda za katastar Ispostava P. potvrdu o istovjetnosti
k.č. 1198 i k.č. 2791 k.o. P..

26. Uvidom u uvjerenje Ureda za katastar Pazin Ispostava P. od 09.
srpnja 2009. godine utvrđeno je da navedeni Ured potvrđuje da umjesto ranije
oznake zemljišta - zgrade katastarska čestica broj dio zgr. 114/1, dio 1055/12,
dio 1057/3, dio 1057/2 i dio zgr. 1088 k.o. P., nakon provede nove katastarske

7

Posl. br. 31 P-1056/2023-59

izmjere, isto zemljište - zgrada ima oznaku katastarsku česticu broj 2791 katastarska općina P..

27. Uvidom u potvrdu (38-39) izdanu od strane Agencije za privredne
registre, registra privrednih subjekata u B. 03. kolovoza 2009. godine
utvrđeno je da je u registru kod T. suda u P. na registarskom ulošku
broj 1-107-00, Rješenjem 496/74 od 07.01.1974. godine upisano P.
preduzeće B. s.o. koje je rješenjem od 21. lipnja 1978. godine promijenilo
sjedište u K., M. 69. Rješenjem od 23. veljače 1979. godine to
poduzeće je preimenovano u P. industrijski kombinat B. sa
ograničenom supsidicijarnom odgovornošću O. K., M. 69. U
sastavu te radne organizacije, između ostalih, poslovala je i:

- O. P. P. sa o.sub.o. C., T. oslobođenja broj 9,
upisana R. od 23. veljače 1979. godine na broj 1-107-01, koja je brisana
R. broj 889/88 od 31. prosinca 1988. godine, zbog izdvajanja,

- O. K. za kooperaciju C., upisana Rješenjem broj 255/75 od

07. svibnja 1975. godine na broj 1-107-13, koja je Rješenjem od 13. svibnja

1976. godine, upisana OOUR za kooperaciju C.. Rješenjem broj 1907/78 od

28. veljače 1979. godine, OOUR je promijenio u OOUR za kooperaciju u
poljoprivredi C. C., T. oslobođenja broj 9, a R. broj 701/79 od

25.7.1979. godine je promijenila naziv u O. organizacija kooperanata u
poljoprivredi C. sa o.sub.o. C., T. oslobođenja broj 9, ta osnovna
organizacija je brisana Rješenjem broj 890/88 od 31. prosinca 1988., zbog
izdvajanja.

Iz navedene potvrde je dalje utvrđeno da je u registru trgovačkog suda na
registarskom ulošku broj 1-579, Rješenjem broj 886/88 od 31. prosinca 1988.
godine upisana radna organizacija poljoprivrede P. sa
neograničenom solidarnom odgovornošću osnovnih organizacija C., T.
oslobođenja 9, a u sastavu te radne organizacije su O. P. P. upisana

Rješenjem broj 887/88 i osnovna organizacija kooperanata u
poljoprivredi C. C., upisana Rješenjem broj 888/88. Radna organizacija
poljoprivrede P. sa neograničenom solidarnom odgovornošću osnovnih
organizacija C., T. oslobođenja 9, je R. od 31. prosinca 1989.
promijenila naziv i organizirala se kao P. preduzeće u društvenoj svojini
P. sa potpunom odgovornošću C., T. oslobođenja 9. A Rješenjem
broj 968/91 od 18.6.1991. godine to poduzeće je promijenilo status i organiziralo se
kao dioničko društvo u mješovitoj svojini za poljoprivrednu proizvodnju P sa potpunom odgovornošću

C., T. oslobođenja 9, a Rješenjem broj 1962-
6/99 od 15. studenog 1999. se organiziralo kao Društvo sa ograničenom
odgovornošću za poljoprivredu A. " C., T. oslobođenja broj 9.
To poduzeće je Rješenjem broj 1275/02 od 06. rujna 2002. godine promijenilo naziv
i organiziralo se kao Društvo sa ograničenom odgovornošću za poljoprivredu
P. C., T. oslobođenja 9, Matični broj Rješenjem Agencije
za privredne registre u Beogradu broj 4445/2005 od 26. kolovoza 2005. godine to
društvo je prevedeno u registar privrednih subjekata pod poslovnim imenom D. za
poljoprivredu P. C., T. oslobođenja 9, M. broj: .

28. Uvidom u Ugovor o prijeboju potraživanja i o predaji posjeda nekretnine s
procjenom troškova (46-63) utvrđeno je da je isti sastavljen pred javnim bilježnikom
u P. 16. lipnja 2008. godine između G. P. i I. K., te da su
ugovorne strane sukladno utvrdile da je G. P. vlasnik k.č. 2791, kuće i

8

Posl. br. 31 P-1056/2023-59

dvorišta, površine 416 m2, upisane u z.k.ul. 1541 k.o. P., u kojoj se nalazi
poslovni prostor ukupne površine 424,16 m2 kojeg je držao u posjedu I. K.
na temelju Ugovora o zakupu poslovnog prostora od 10. travnja 1995. godine do

10. travnja 2002. godine, a temeljem Zaključka Komisije za poslovne prostore Grada
P. od 07. listopada 2002. godine. Dalje su ugovorile da je I. K. u
razdoblju od 10. travnja 1995. do 07. listopada 2002. godine držao poslovni
prostor u zakupu radi obavljanja ugostiteljske djelatnosti, zajedno sa U.
hrvatskih dragovoljaca D. rata Istarske županije, bez obveze plaćanja
zakupnine, ali da će članovima Udruge, invalidima, sportašima i sportskim
udrugama proizašlim iz Domovinskog rata pružati usluge prehrane i smještaja u
50% kapaciteta poslovnog prostora u trajanju 6 mjeseci godišnje. U razdoblju od

10. travnja 1995. godine do 07. listopada 2002. godine da je poslovni prostor
stvarno bio u zakupu za socijalne i slične potrebe. I. K. da je nakon prestanka
ugovorenog i dogovorenog korištenja poslovnog prostora, nakon 07. listopada

2002. godine ostao u posjedu poslovnog prostora, bez pravne osnove i da Gradu
Poreču nije plaćao zakupninu nakon tog datuma. Zato da Grad P. s osnova
korištenja poslovnog prostora od 07.10.2002. do 01. lipnja 2008. godine ima
prema I. K. novčanu tražbinu u određenom iznosu. Nadalje, je ugovoreno
da je Ivan Kovač izvršio ulaganja u označeni poslovni prostor, procjenu ulaganja da
je izvršio procjenitelj koji je sačinio procjenu. Ugovorne strane su čl. 2. izvršile
prijeboj međusobnih tražbina. A čl. 3. I. K. se obvezao predati u posjed k.č.
2791 k.o. P. i svu opremu stvari G. P..

29. Uvidom u potvrdu (76-81) izdanu od strane Agencije za privredne
registre, registra privrednih subjekata u B. 07. studenog 2014. godine
utvrđeno je da je u registru kod Trgovačkog suda u P. na registarskom ulošku
broj 1-579, Rješenjem broj 886/88 od 31.12.1988. godine upisana Djelatna
organizacija poljoprivrede P. sa neograničenom solidarnom
odgovornošću temeljnih organizacija C., T. oslobođenja 9, koja je
Rješenjem broj 920/89 od 31. prosinca 1989. promijenila naziv i organizirala se kao
Poljoprivredno poduzeće u društvenom vlasništvu P. s potpunom
odgovornošću C., T. oslobođenja 9. A Rješenjem broj 968/91 od 18.6.1991.
godine to poduzeće je promijenilo status u Dioničko društvo u mješovitom vlasništvu
za poljoprivrednu proizvodnju P. s potpunom odgovornošću C., T.
oslobođenja 9, koje je Rješenjem broj 1962-6/99 od 15. studenog 1999. promijenilo
naziv i organiziralo se kao Društvo s ograničenom odgovornošću za poljoprivredu
A. " C., T. oslobođenja broj 9. To poduzeće je Rješenjem broj
1275/02 od 06. rujna 2002. godine promijenilo naziv i organiziralo se kao Društvo s
ograničenom odgovornošću za poljoprivredu P. Crepaja, Trg oslobođenja 9,
Matični broj 08025100. Rješenjem Agencije za gospodarske registre u B.
broj 4445/2005 od 26. kolovoza 2005. godine to društvo je prevedeno u registar
gospodarskih subjekata pod poslovnim imenom D. za poljoprivredu P.
C., T. oslobođenja 9, Matični broj: . To društvo je Rješenjem broj
65064/2011 od 19.5.2011. registriralo promjenu podataka i to promjenu zabilježbe
koja glasi: Upisuje se u registar gospodarskih subjekata Rješenje gospodarskog
suda u P. broj 1 St. 177/11 od 06.05.2011. u kojem se otvara stečajni
postupak prema stečajnom dužniku D. za poljoprivredu P., C., T.
oslobođenja 9, matični broj 0, P. 100989492. Rješenjem broj 71052/2011
od 07. lipnja 2011. to društvo je registriralo promjenu podataka i to promjenu naziva
i punog poslovnog imena u DOO za poljoprivredu P., C., T.
oslobođenja 9 - u stečaju, matični broj 08025100, a sada je registrirano pod

9

Posl. br. 31 P-1056/2023-59

poslovnim imenom DOO za poljoprivredu P., C., u stečaju, Matični broj
u Agenciji za gospodarske registre - Registar gospodarskih subjekata, u
B..

30. Uvidom u zemljišnoknjižni uložak 1541 k.o. P. (85-88) utvrđeno je da
je u istome upisana k.č. 2791, (zemljište) kuća i dvorište 416 m2, da je u listu A
ispravljena kultura na k.č.br. 2791 na temelju Prijavnog lista i kopije katastarskog
plana Državne geodetske uprave Ureda za katastar Ispostave P. od 29.
studenog 2002. godine (Rješenjem Z-3773/03), da je u listu B, upisano društveno
vlasništvo s pravom korištenja Općine P. (u postupku osnivanja zemljišnih knjiga
na osnovu Rješenja pod točkom 1851 raspravnog zapisnika i posjedovnog lista broj
1865), a u listu C (Rješenjem Z-3773/03) da je upisana zabilježba da za kuću
sagrađenu na k.č.br. 2791 k.o. P. nije priložena uporabna dozvola.

31. Uvidom u Prijavni list (91-95) utvrđeno je da je isti sastavljen dana 29.
studenog 2002. godine, da u zemljišnim knjigama kuća koja je sagrađena nije
upisana (ucrtana), dok je ista bila izgrađena i upisana u katastarskom operatu
prilikom izrade nove katastarske izmjere za k.o. P.. Tim Prijavnim listom kulture
su usklađene sa stanjem na terenu, a navedeni radovi da su izvršeni na zahtjev
stranke putem punomoćnika I. K. (u potpisu stranke je I. K. kao
punomoćnik D. A. ". Prijavni list je pregledan i potvrđen 08. srpnja

2003. godine.

32. Uvidom u Odobrenje za upotrebu (96) utvrđeno je da je Odsjek za
urbanizam, građevinarstvo, stambeno komunalne poslove P., dana 21. svibnja

1979. godine izdalo odobrenje da se odobrava upotreba obiteljske jednokatne
kuće vlasništva poljoprivrednog poduzeća B. O. P. C.,
izgrađenog na k.č.br. 1198.

33. Uvidom u Rješenje (110-112) izdano od Privrednog suda u P.
dana 06. svibnja 2011. godine utvrđeno je da je otvoren stečajni postupak nad
stečajnim dužnikom D. P. C., T. oslobođenja 9, za stečajnog
upravitelja je imenovan M. Ć..

34. Uvidom u Rješenje (114-117) Agencije za gospodarske registre, Registra
gospodarskih objekata od 07. lipnja 2011. godine utvrđeno je da je izvršena
promjena naziva na način da se briše P. a upisuje P. stečaju"
punog naziva D. za poljoprivredu P. C., T. oslobođenja 9, u stečaju,
te da je upisan stečajni upravitelj M. Ć..

35. Uvidom u Rješenje Agencije za gospodarske registre od 29. travnja 2022.
godine (143) utvrđeno je da se iz registra, po službenoj dužnosti, briše D. za
poljoprivredu P. C.-u stečaju, matični broj 08025100.

36. Uvidom u potvrdu (146-151) Agencije za gospodarske registre od 28.
kolovoza 2012. godine utvrđeno je da je kod Trgovačkog suda u Pančevu na
registarskom ulošku broj 1-107-00 Rješenjem 496/74 od 07. siječnja 1974. upisano
poljoprivredno poduzeće B. s dodatnom odgovornošću koje je Rješenjem
broj 1207/78 od 21. lipnja 1978. promijenilo sjedište. A Rješenjem broj 1894/78 od

23. veljače 1979. promijenilo je udrugu u P.-industrijski kombinat
B. s ograničenom dodatnom odgovornošću O.-a K., M.

10

Posl. br. 31 P-1056/2023-59

69. U navedenoj potvrdi se navodi da u sastavu te radne organizacije, između ostalih, je poslovala i:

- O. P. P. s ograničenom dodatnom odgovornošću C.,
T. oslobođenja 9,

-O. K. za kooperaciju C..

Nadalje, u potvrdi se navodi da je u Registru kod Trgovačkog suda u P. od

31. prosinca 1988. godine upisana radna organizacija poljoprivrede P

s neograničenom dodatnom odgovornošću osnovnih organizacija C., T.
oslobođenja 9. U sastavu da su upisani slijedeći OOUR-i: OOUR Poljoprivrede
P. s neograničenom dodatnom odgovornošću C., Osnovna
organizacija kooperanata u poljoprivredi C. s neograničenom dodatnom
odgovornošću C., R. organizacija poljoprivrede P. s
neograničenom dodatnom odgovornošću, Osnovnih organizacija C. da je
promijenila naziv i organizirala se kao Poljoprivredno poduzeće u društvenom
vlasništvu P. s potpunom odgovornošću C., te ostalo kako je već
navedeno u ranijim potvrdama Agencije.

37. Uvidom u dopis Agencije za privredne registre (157) utvrđeno je da je
uvidom u registar privrednih subjekata registrirano da se iz registra po službenoj
dužnosti briše privredni subjekt D. za poljoprivredu P. C. - u
stečaju, matični broj zbog završetka stečajnog postupka na temelju
pravomoćnog rješenja Privrednog suda u P. od 25. ožujka 2022. godine.

38. Predmet ove pravne stvari je da li je tužitelj vlasnik k.č. 2791 upisane u
z.k.ul. 1541 k.o. P., u naravi kuće i dvorišta površine 416 m2, a koje vlasništvo
da je stečeno temeljem Kupoprodajnog ugovora od 18. siječnja 1974. godine, te
predaja posjeda iste nekretnine.

39. Predmet Kupoprodajnog ugovora od 18. siječnja 1974. godine bila je
k.č. 1198 k.o. P., površine 412 m2.

40. Tuženik je na ročištu 11. siječnja 2007. godine osporio da bi k.č. 2791
k.o. Poreč tj. nekretnina koja je predmet ovog spora imala raniju oznaku k.č. 1198
k.o. Poreč.

40.1. S obzirom da tuženik osporava da bi predmetna nekretnina imala
raniju oznaku 1198 k.o. P., tužitelj je predložio pribavljanje uvjerenja od
Ureda za katastar da je k.č. 2791 k.o. P. nastala od k.č. 1198 k.o. P..
40.2. Iz pribavljenog uvjerenja Područnog ureda za katastar P.,
I. P., klasa: 935-08/09-02/359, urbroj 541-24-3-04/4-09-2 od 09. srpnja

2009. godine utvrđeno je da je k.č. 2791 k.o. P. (zemljište-zgrada) ranije imala
oznake zemljišta - zgrade k.č.br. dio zgr. 114/1, dio 1055/12, dio 1057/3, dio
1057/2 i dio zgr. 1088 k.o. P..

40.3. Tužitelj sumnja u ispravnost uvjerenja Ureda za katastar od 09. srpnja

2009. godine, te je predložio da tuženik dostavi natječajni material iz 1969. godine
ili prijavni list kojim je formirana k.č. 1198 k.o. P.. Na poziv da tuženik dostavi
natječajni materijal isti se pisano očitovao da u arhivi nije pronađen natječajni
materijal. U odnosu na prijavni list tužitelj je dostavio Prijavni list sastavljen 29.
studenog 2002. godine (91-95). Iz navedenog Prijavnog lista nije moguće utvrditi
da je predmetna nekretnina k.č. 2791 k.o. P. nastala od katastarske čestice
ranije oznake k.č. 1198 k.o. P..

11

Posl. br. 31 P-1056/2023-59

40.4. Tužitelj tijekom čitavog postupka nije predložio niti jedan drugi dokazni
prijedlog koji bi uklonio njegovu sumnju u ispravnost uvjerenja od 09. srpnja 2009.
godine (kao na primjer vještačenje po vještaku mjerničke struke i očevid lica mjesta
u prisutnosti mjerničkog vještaka radi identificiranja nekretnine i vještačenja na
okolnost u koju sumnja tužitelj.

40.5. Tužitelj stoga nije dokazao da je predmetna nekretnina nastala upravo
od k.č. ranije oznake 1198 k.o. P. koja je bila predmet Kupoprodajnog ugovora
od 18. siječnja 1974. godine. Pa već i iz tog razloga tužbeni zahtjev tužitelja nije
osnovan.

41. Nadalje, tuženik je istakao prigovor promašene aktivne legitimacije jer da
tužitelj nije dokazao da je pravni slijednik ugovorne strane - kupca iz
Kupoprodajnog ugovora od 18. siječnja 1974. godine.

41.1. Naime, provedenim dokazima, iz potvrda iz sudskog registra
gospodarskih subjekata - Agencije za gospodarske registre, nije utvrđeno da je
tužitelj pravni slijednik. Tužitelj nije pravni slijednik Poljoprivrednog poduzeća
B. na čije ime glasi odobrenje za uporabu od 21. svibnja 1979. godine, a
koje poduzeće se navodi u Prijavnom listu (dosadašnje stanje - P. B.-
J. C., P. prema posjedovnom listu 1856) od 29. studenog

2002. godine. To poduzeće osnovano je 1974. godine i u sastavu istog, između
ostalih, poslovali su i OOUR Poljoprivrede P. s ograničenom odgovornošću
koja je osnovana 23. veljače 1979. i ono je brisano 31. prosinca 1988. godine.
Prema potvrdama Agencije za gospodarske registre tužitelj eventualno može biti
pravni slijednik Radne organizacije poljoprivrede P. koja je osnovana

31. prosinca 1988. godine, a koja je 31. prosinca 1989. godine se organizirala i
promijenila naziv kao Poljoprivredno poduzeće u društvenom vlasništvu P. s
potpunom odgovornošću, C., T. oslobođenja 9. To je poduzeće dana 18.
lipnja 1991. godine promijenilo status i organiziralo se kao dioničko društvo u
mješanom vlasništvu za poljoprivrednu proizvodnju P. s potpunom
odgovornošću, C.. Dana 15. studenog 199. godine to je poduzeće promijenilo
naziv i organiziralo se kao društvo s ograničenom odgovornošću za poljoprivredu
A. " C., da bi se konačno to poduzeće organiziralo i promijenilo
naziv kao društvo s ograničenom odgovornošću za poljoprivredu P.

Trg oslobođenja 9, s matičnim brojem Nad tim poduzećem je

2011. godine bio otvoren stečaj, te je u konačnici i brisan iz registra gospodarskih
subjekata. Iz svega navedenog proizlazi da sadašnji tužitelj nije pravni slijednik
poduzeća koji je bio kupac u kupoprodajnom ugovoru od 18. siječnja 1974. godine.
Sadašnji tužitelj odnosno njegov pravni prednik, tada još nije niti postojao. Prema
ispravama u spisu pravni prednik tužitelja Radna organizacija poljoprivrede
P. osnovana je tek 31. prosinca 1988. godine, a svi pravni poslovi i
isprave na koje se tužitelj poziva vezano za predmetnu nekretninu nastale su 1970-
tih godina.

42. Tuženik je istakao prigovor retencije, međutim s obzirom na provedene
dokaze i utvrđenje da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan, nema potrebe
obrazlagati o tom prigovoru.

43. Sud sudi na temelju činjenične osnove na koju se poziva tužitelj, jer u
protivnom bi sud prekoračio tužbeni zahtjev (takav stav zauzeo je i Vrhovni sud u
odluci Rev-2790/91 od 11. ožujka 1992. godine).

12

Posl. br. 31 P-1056/2023-59

43.1. Sud u parničnom postupku odlučne činjenice utvrđuje sa stupnjem
izvijesnosti u smislu da uvjerenje suda o njima mora biti takvo da isključuje svaku
razumnu sumnju u njegovu pravilnost i istinitost.

43.2. Temeljem odredbe čl. 221.a ZPP-a primjenom pravila o teretu
dokazivanja u svjetlu tog instituta, sud je mišljenja da tužitelj nije dokazao da je
predmetna nekretnina k.č. 2791 k.o. Poreč nastala od katastarske čestice koja je
bila predmet Kupoprodajnog ugovora od 18. siječnja 1974. godine (k.č. 1198 k.o.
P.), nije dokazao da je pravni slijednik kupca iz Kupoprodajnog ugovora od 18.
siječnja 1974. godine tj. nije dokazao da je vlasnik k.č. 2791 k.o. P., pa
posljedično tome nije osnovan njegov tužbeni zahtjev ni za predaju posjeda
predmetne nekretnine.

44. Slijedom svega navedenog tužbeni zahtjev tužitelja je odbijen kao neosnovan.

45. I tužitelj i tuženik podnijeli su zahtjeve za naknadu troškova parničnog
postupka. Tužitelj je izgubio parnicu u cijelosti, pa je temeljem odredbe čl. 154. st.

1. ZPP-a dužan naknaditi tuženiku parnični trošak. Tuženiku je priznat trošak za
zastupanje na ročištima 27. lipnja 2016., 03. listopada 2022. godine za svako po
350,00 eura i za zastupanje na ročištu 18. listopada 2022. godine 500,00 eura
plus PDV u iznosu od 300,00 eura, a što sveukupno iznosi 1.500,00 eura
/11.301,75 kn. Visina priznatog i obračunatog troška temelji se na tarifnom broju

9.1. i 42.,Tarife o nagradi i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine
142/2012, 103/2014, 118/2014, 107/2015, 37/22, 126/22).

39. Slijedom svega naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Poreču - Parenzo, dana 30. studenog 2023. godine.

S u t k i n j a:

mr. sc. Marčela Štefanuti, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove Presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu, a
podnosi se putem ovog suda u tri primjerka, u roku od 15 dana, od dana objave ove
Presude.

DNA:

1. Pun. tužitelja, 2. Pun. tuženika.