Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-4567/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E K R Š A J N I N A L O G
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji suda Marini Ivančević, uz sudjelovanje Aleksandre Žarković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene RO, drugookrivljenog KO i trećeokrivljenog GO, okrivljenih po optužnom prijedlogu Policijske uprave Splitsko-dalmatinske I Policijske postaje Split Klasa: 211-07/24-5/9448 Urbroj: 511-12-23-24-1 od 9. travnja 2024., zbog prekršaja iz članka 176. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90,30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), na temelju članka 229. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona, dana 30. rujna 2025. izdaje
p r e k r š a j n i n a l o g
I. prvookrivljena RO, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći R, rođena **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske,
drugookrivljeni KO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske,
trećeokrivljeni DO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske,
k r i v i s u
što su 4. travnja 2024. oko 00:40 sati u Splitu u ulici Domovinskog rata nasuprot kućnog broja 10 u alkoholiziranom stanju narušavali javni red i mir omalovažavanjem policijskih službenika prilikom vršenja službe, tako što su bez povoda počeli vikati i omalovažavati veći broj policijskih službenika koji su obavljali poslove osiguranja pri čemu ih je DO omalovažavao vičući: "Jebem vam majku, hrvatska policija- mito i korupcija", RO ih je omalovažavala vičući: "Jebem vam mater, mito i korupcija-hrvatska policija", a KO ih je omalovažavao vičući: "Jebem vam mater, odjebite odavde panduri, pičke pandurske", okrivljeni su ustrajali unatoč naredbama policijskih službenika da prestanu s opisanim ponašanjem, višekratno ponavljajući navedene uvrede,
dakle, vrijeđali i omalovažavali službene osobe prilikom vršenja njihove službe,
čime su prvookrivljena, drugookrivljeni i trećeokrivljeni počinili prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kažnjivog po članku 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj: 5/90,30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), pa se na temelju istog propisa okrivljenicima
i z r i č e
prvookrivljenoj RO
novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura
temeljem članka 40. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona prvookrivljenoj se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje je istoj bila oduzeta sloboda i to temeljem Izvješća o uhićenju I Policijske postaje Split od 4. travnja 2024. u 00:41 sati do 4. travnja 2024. u 04:55 sati, kada je ista puštena na slobodu, kao jedan dan zatvora, odnosno kao 39,82 eura novčane kazne, tako da je prvookrivljenica dužna platiti ostatak novčane kazne u iznosu od 660,18 (šesto šezdeset eura i osamnaest centi) eura,
na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona prvookrivljena se upozorava da ako u roku od 30 dana po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena
(članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona),
drugookrivljenom KO
novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura
temeljem članka 40. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona drugookrivljenom se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje je istom bila oduzeta sloboda i to temeljem Izvješća o uhićenju I Policijske postaje Split od 4. travnja 2024. u 00:41 sati do 4. travnja 2024. u 04:55 sati, kada je isti pušten na slobodu, kao jedan dan zatvora, odnosno kao 39,82 eura novčane kazne, tako da je drugookrivljeni dužan platiti ostatak novčane kazne u iznosu od 660,18 (šesto šezdeset eura i osamnaest centi) eura,
na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona drugookrivljeni se upozorava da ako u roku od 30 dana po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
trećeokrivljenom GO
novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura
temeljem članka 40. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona trećeokrivljenom se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje je istom bila oduzeta sloboda i to temeljem Izvješća o uhićenju I Policijske postaje Split od 4. travnja 2024. u 00:41 sati do 4. travnja 2024. u 04:55 sati, kada je isti pušten na slobodu, kao jedan dan zatvora, odnosno kao 39,82 eura novčane kazne, tako da je trećeokrivljeni dužan platiti ostatak novčane kazne u iznosu od 660,18 (šesto šezdeset eura i osamnaest centi) eura,
na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona trećeokrivljeni se upozorava da ako u roku od 30 dana po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
II. Temeljem članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona prvookrivljena, drugookrivljeni i trećeokrivljeni su dužni na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 20,00 (dvadeset) eura, svaki od okrivljenika, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I Policijska postaja Split Klasa: 211-07/24- 5/9448 Urbroj: 511-12-23-24-1 od 9. travnja 2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci prekršajnog naloga.
2. Na temelju članka 229. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona ovaj sud izdao je prekršajni nalog budući su ispunjeni uvjeti iz članka 230. istoga Zakona. Naime, optužni prijedlog podnio je ovlašteni tužitelj, a prekršaj iz optužnog prijedloga je utvrđen na temelju vjerodostojne dokumentacije sastavljene od ovlaštene službene osobe I Policijske postaje Split.
3. S obzirom na navedeno Sud smatra utvrđenim da su prvookrivljena, drugookrivljeni i trećeokrivljeni počinili prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, zbog čega ih je Sud proglasio krivim i kaznio.
4. Izdavanje ovog prekršajnog naloga smatra se opravdanim i utemeljenim na Zakonu, kao svojevrsna ponuda okrivljenicima za konsenzualno rješavanje pitanja krivnje i kažnjavanja za počinjeni prekršaj, a bez daljnjeg vođenja prekršajnog postupka, čime bi se izbjegli daljnji troškovi.
5. Odredbom članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je:
Tko omalovažava ili vrijeđa državne organe, odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
6. Ovim prekršajnim nalogom prvookrivljena, drugookrivljeni i trećeokrivljeni su proglašeni krivima zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ovog prekršajnog naloga i između alternativno propisane kazne zatvora i novčane kane, kažnjeni su najmanjom novčanom kaznom u iznosu od 700,00 eura Zakonom propisanom za tu vrstu prekršaja koja se smatra primjerenom težini djela, kao i svrsi kažnjavanja, smatrajući da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja.
7. Kako je okrivljenicima tijekom ovog postupka bila oduzeta sloboda temeljem Izvješća o uhićenju I Policijske postaje Split sukladno članku 40. stavku 1. i stavku 2. Prekršajnog zakona navedeno oduzimanje slobode okrivljenicima je uračunato u izrečenu novčanu kaznu kao jedan dan zatvora, odnosno kao 39,82 eura novčane kazne, pa su okrivljenici dužni platiti preostali iznos novčane kazne kako je to odlučeno u izreci prekršajnog naloga.
8. Na temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, ako okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine preostale novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Napominje se kako su okrivljenici ovim prekršajnim nalogom kažnjeni novčanom kaznom u izrečenom iznosu, ali se istovremeno upozoravaju na odredbu članka 238. stavak 12. Prekršajnog zakona prema kojoj sud u slučaju prigovora u postupku nije vezan zabranom "reformatio in peius", što znači da se odluka može izmijeniti na štetu okrivljenika, odnosno mogu biti strože kažnjeni.
10. Budući da su okrivljenici proglašeni krivim, na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obavezni su naknaditi troškove postupka, a koji sukladno članku 138. stavku 2. točki 3. istoga Zakona predstavljaju paušalnu svotu suda određenu u okvirima određenim posebnim propisom obzirom na složenost i trajanje postupka.
Split, 30. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Aleksandra Žarković, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenici mogu u roku od 8 (osam) dana po primitku istog podnijeti prigovor ovome sudu.
Postupajući po prigovoru protiv prekršajnog naloga sud nije vezan vrstom ni visinom kazne ili druge mjere, što znači da okrivljenici mogu biti i strože kažnjeni sukladno članku 238. stavku 12. Prekršajnog zakona.
Dostaviti: prvookrivljenoj, drugookrivljenom, trećeokrivljenom, ovlaštenom tužitelju, u spis
