Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-1139/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Andrini Raspor Flis, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja, GP, OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po odvjetnicima iz OD Vidović & Vidović iz Varaždina, Kratka ul. 2/1, protiv ovršenice HP, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa pun. Nataša Bratković, odvj. u Zaboku, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Zaboku poslovni broj Ovr-460/2025-21 od 10. lipnja 2025., dana 30. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovršenice HP kao neosnovana i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Zaboku poslovni broj Ovr- 460/2025-21 od 10. lipnja 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem o ovrsi sud određuje predloženu ovrhu na novčanim sredstvima ovršenika i nalaže se ovršenikovom dužniku da novčani iznos za koji je određena ovrha isplati ovrhovoditelju, osim primanja i naknada iz čl. 172. i iznosa koji su ograničeni od ovrhe iz čl. 173. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14 , 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 - dalje OZ), te se trošak ovrhovoditelju odmjerava u iznosu od 250,00 eura.
2. Protiv tog rješenja o ovrsi žali se ovršenica iz svih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. toč. 1. – 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe čl. 21. st. 1. OZ, te predlaže da se predmetni ovršni postupak obustavi i traži trošak sastava žalbe.
3. Žalba nije osnovana.
4.U provedenom postupka sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.
5. Nisu osnovani žalbeni navodi jer je sud prvog stupnja pravilno, sukladno odredbi čl. 22., 23. toč. 1. i 24. st. 1. OZ odredio predmetnu ovrhu.
6. Stoga su neosnovani žalbeni navodi iz čl. 50. st. 1. toč. 1. OZ da isprave na temelju koje je doneseno pobijano rješenje o ovrsi nisu ovršne isprave, budući da je pobijano rješenje o ovrsi doneseno na temelju pravomoćnih rješenja o ovrsi Općinskog suda u Donjoj Stubici broj Ovr-1883/01 od 21. prosinca 2001. i rješenja o ovrsi Općinskog suda u Donjoj Stubici broj Ovr-1883/01 od 12. veljače 2002. godine, koji predstavljaju ovršnu ispravu, a iste su pravomoćne, jer ovršenica nije u roku navedenom u čl. 11. st. 3. Ovršnog zakona (Narodne novine broj: 57/96, 29/99, 42/00 – dalje OZ/96) izjavila žalbu.
7. Osim toga, kako je ovim rješenjem o ovrsi promijenjen predmet i sredstvo ovrhe, u smislu odredbe čl. 5. st. 3. OZ, to se, sukladno stavku 6. istog članka, protiv novog rješenja o ovrsi žalba ne može izjaviti iz razloga zbog kojih se mogla izjaviti protiv prijašnjeg rješenja o ovrsi.
8. Prema tome, kako je navedeno rješenje o ovrsi doneseno na temelju ovršnih isprava, a ovršenica nije u žalbi navela ostale razloge iz čl. 50. st. 1. OZ iz kojih se rješenje o ovrsi može pobijati žalbom, to je valjalo na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbiti žalbu ovršenice kao neosnovanu i potvrditi rješenje o ovrsi suda prvog stupnja.
U Zagrebu 30. rujna 2025.
Sudac:
Andrina Raspor Flis
