REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Karmen Novak-Hrgović kao predsjednika vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Prišlin u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene MR, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), rješavajući o žalbi okrivljene, podnesenoj po branitelju Domagoju Mužiću, odvjetniku u Splitu, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Kaštel Sućurcu od 19. kolovoza 2024., poslovni broj: Pp-5072/2024-6, na sjednici vijeća održanoj 30. rujna 2025.
r i j e š i o j e
Prihvaća se kao osnovana žalba okrivljene te se ukida pobijana presuda i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak i odlučivanje.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Kaštel Sućurcu, okrivljena MR proglašena je krivom da je, na način činjenično opisan u izreci počinila prekršaj iz članka 53. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je, izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura koju je dužna platiti u roku od 60 dana od pravomoćnosti presude uz mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne. Istom presudom okrivljena je obvezana na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 40,00eura te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec.
2. Protiv navedene presude, okrivljena je po branitelju, pravodobno podnijela žalbu zbog, bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede materijalnog prekršajnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o sankcijama i troškovima.
3. Žalba je osnovana.
4. U pravu je okrivljena kada u žalbi navodi da počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona.
5. Naime, iz stanja spisa proizlazi da je u ovom predmetu rasprava održana 15. srpnja 2024. za koju je branitelj okrivljene telefonski obavijestio sud te opravdao nedolazak te je rasprava odgođena, a što je i konstatirano u raspravnom zapisniku. No, kao što se i u žalbi navodi održana je rasprava i dana 19. srpnja 2024., na koju, prema podacima u spisu, stranke nisu niti pozvane.
6. Odredbom čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona propisano je: „Ako na glavnu raspravu nisu došle uredno pozvane stranke i drugi uredno pozvani sudionici u postupku, glavna se rasprava može održati i donijeti presuda. Glavna se rasprava može održati bez nazočnosti okrivljenika ako njegovo ispitivanje nije potrebno i ako to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.“
7. Slijedom citirane zakonske odredbe, jasno je i nedvojbeno da je osnovni preduvjet za održavanje glavne rasprave bez sudjelovanja okrivljenika da je okrivljenik uredno pozvan na glavnu raspravu odnosno ročište, što u ovom predmetu nije slučaj, a tek nakon toga se ocjenjuje je li ispitivanje okrivljenika potrebno i je li to od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude. Naime, kao što je već rečeno, osnovni zakonski preduvjet je da je okrivljenik uredno pozvan na glavnu raspravu, a tek nakon toga se ocjenjuje može li se glavna rasprava provesti bez njegove nazočnosti.
8. Odredbom čl. 195. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18., 114/22.) propisano je:
„(1) Bitna povreda odredaba prekršajnog postupka postoji:
3. ako je održana glavna rasprava ili postupak proveden bez sudjelovanja stranaka i sudionika u postupku protivno odredbama ovoga Zakona.“
9. Budući da u ovom konkretnom predmetu stranke nisu bile uredno pozvane, to prvostupanjski sud nije mogao provesti glavnu raspravu 19. srpnja 2024., niti donijeti presudu. Takvim postupanjem prvostupanjskog suda, počinjena je bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, na koju okrivljenik u žalbi osnovano ukazuje.
10. Ukazuje se prvostupanjskom sudu i da je na zapisniku od dana 19. srpnja 2024. navedeno kako se odgađa objava i donošenje presude za isti dan u 14:00 sati, no na zapisniku o donošenju i objavi presude i presudi je navedeno da je sastavljen, odnosno donesena i objavljena 19. kolovoza 2024.
11. U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će na odgovarajući način otkloniti istaknute bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, iznova će provesti do sada izvedene dokaze kao i možebitne dokaze za koje se ukaže potreba nužnosti izvođenja te će na temelju provedenih dokaza donijeti novu, na zakonu osnovanu, odluku, u kojoj će navesti jasne razloge o svim pravno relevantnim činjenicama.
12. Stoga je, na temelju čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 30. rujna 2025..
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Mirna Prišlin, v. r.
Karmen Novak Hrgović, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, branitelju okrivljenika.
