Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sutkinji Idi Jurić, na prijedlog sudske savjetnice ČOS, uz sudjelovanje zapisničarke Andree Šikić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČO, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci podnesenog pod brojem: Klasa: 211-07/22-5/29019, Urbroj: 511-15-10-22-1 od dana 24.listopada 2022. nakon glavne, usmene i nejavne rasprave održane 6.lipnja 2023. u prisutnosti okrivljenika osobno i zaključene 30.rujna 2025.u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I Temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
Okrivljenik: ČO, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Č i U rođene M, rođen **.**.1980. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, ekonomist, zaposlen, primanja oko 5.000,00 eura godišnje, razveden, troje djece, prekršajno kažnjavan,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi dana 11.listopada 2022., utorak, u 15:30 sati na ulici u [adresa], ponovio nasilničko ponašanje u obitelji u nazočnosti maloljetne djece UO rođenog 2008.godine i ČOS rođenog 2017.godine, koji je počinio psihičko nasilje prema supruzi MO tako što joj se obratio vičući riječima: "Glupa si, nesposobna si, ne znaš se brinuti o sebi, a ne o djeci, gadiš mi se i ne mogu te gledati, neću stati dok vas ne uništim i ne uzmem vam djecu", a što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,
te da bi time počinio prekršaj iz čl.10.st.1. t.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22) kažnjiv po čl.22.st.4.istog Zakona
II Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret Općinskog suda u Vinkovcima.
Obrazloženje
1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Policijska postaja Vinkovci podnijela je optužni prijedlog dana 24.listopada 2022., s ispravkom od 25.listopada 2022. pod brojem: Klasa:211-07/22-5/29019, Broj: 511-15-10-22-1 protiv okrivljenog ČO, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično i pravno opisano kao i u izreci.
2. Na glavnoj raspravi u kojoj je isključena javnost, održanoj 6.lipnja 2023. kod ovog Suda okrivljenik je u obrani izjavio da prekršaj koji mu se stavlja na teret po optužnom prijedlogu ne priznaje i za isti se ne smatra krivim. On i njegova sada već bivša supruga od koje se razveo u svibnju 2023. godine kada je presuda o razvodu braka postala pravomoćna u braku su dobili troje djece i to E u dobi od 16 godina, UO u dobi od 14 godina i ČOS u dobi od 6 godina. U vrijeme koje mu se navodi kao vrijeme počinjenje prekršaja EO je živio s njim u kućanstvu dok su E i K živjeli s majkom u obiteljskoj kući njegove bivše punice KO u [adresa]. Brakorazvodna parnica je bila dugotrajna i iscrpljujuća te je imao čestih problema s bivšom suprugom glede kontaktiranja s djecom. Toga dana 11. listopada 2022. u popodnevnim satima sa mlt. sinom UO došao je u [adresa] po prethodnom dogovoru sa MO, kako bi mlt. ČOS odveo na sladoled, a sve s ciljem provođenja vremena s djetetom te kontakta ČOS i UO međusobno. Dolaskom na adresu [adresa] zatekli su MO i ČOS na nekadašnjoj benzinskoj pumpi koja se nalazi na istoj adresi dok je KO bila udaljena od tog mjesta nekih 30 metara, radila s trimerom. Kako su se EO i on približili, MO je počela razgovarati s UO, a on se približio ČOS i nije sudjelovao u razgovoru između MO i UO, a isti je slušao. MO je držala "predavanje" UO na što je njoj dijete reklo u više navrata da prestane dok ona nije prestajala. On se nakon nekog vremena ustao i mirnim tonom rekao da prestane i da kaže djetetu zbog čega je odustala od rastave u rujnu 2022. godine. Na upit suda naveo je da joj nije rekao "glupa si, nesposobna si, ne znaš se brinuti o sebi a ne od djeci, gadiš mi se i ne mogu te gledati, neću stati dok vas ne uništim i ne uzmem vam djecu". Čak štoviše, bespogovorno je potpisao u ljeto 2022. godine da djeca promjene prebivalište i žive s oštećenom u [adresa]. Problemi su nastali kada je EO tražio da ostane živjeti s njim, te je on, uvažavajući djetetovu želju podnio zahtjev za donošenjem privremene mjere a koja je po njegovom prijedlogu i donesena na način da su E i K ostali živjeti sa MO, a EO živi s njim.
3. U dokaznom postupku pročitan je i izvršen uvid u zapisnik o ispitivanju svjedoka MO od 12.listopada 2022., zapisnik o ispitivanju svjedoka KO od 12.listopada 2022., obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 30.listopada 2022., obavijest počinitelju prekršaja broj 473724, zapisnik od 29.svibnja 2023. s iskazom svjedokinje KO, zapisnik od 6.lipnja 2023. s iskazom oštećene MO, rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured [adresa], Klasa: UP/I-552-02/25-06/12 od 3.lipnja 2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka mlt.UO od 12.kolovoza 2025, i potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju.
3.1. Svjedokinja MO – sada je KO, ispitana u Policijskoj postaji Vinkovci 12.listopada 2022., iskazala je da je 11.listopada 2022. oko 15:30 sati na njenu adresu u Mikanovcima došao njezin suprug od kojeg se želi razvesti, te protiv kojeg je pokrenula postupak. Kada je izašao iz vozila zajedno sa njihovim maloljetnim sinom UO (2008.) počeo je vikati na nju: "Glupa si, nesposobna si, ne znaš se brinuti o sebi, a ne o djeci, gadiš mi se i ne mogu te gledati, neću stati dok vas ne uništim i ne uzmem vam djecu", a nakon toga je sjeo u vozilo i otišao. Za vrijeme tog događaja još su se s njima nalazili njihov drugi maloljetni sin K (2017.) i njena majka KO, a sve je kod nje prouzročilo strah, te je plakala i bila uznemirena.
3.1.1. Na glavnoj nejavnoj raspravi od 6.lipnja 2023. kod ovog Suda svjedokinja MO iskazala je da je toga dana, 11. listopada 2022. u popodnevnim satima, a po prethodnom dogovoru ispred obiteljske kuće u [adresa] došao njezin sada već bivši suprug ČO s njihovim mlt. djetetom UO, a sve kako bi preuzeo mlt. ČOS radi susreta i druženja. Ona je izašla iz kuće i dvorišta i s djetetom sačekala dolazak ČO koji je odmah po dolasku i izlasku iz auta počeo vikati i omalovažavati je govoreći joj da kakva je majka, da je uništila obitelj i da neće stati sve dok joj ne uzme djecu i dok joj ne uništi obitelj. Također joj je govorio pred djecom kako UO nije htjela niti roditi, da je kurva, da ju je zatekao u nekom lokalu s nekim na što je ona počela plakati te rekla UO da to ništa nije istina i da će jednoga dana kad odraste na sve ovo drugačije gledati kada shvati što se zaista događalo. Nakon ovoga događaja UO nije vidjela slijedeća tri mjeseca, a dijete joj je porukom poslalo da joj zamjera što je događaj prijavila policiji. Također ju je vrijeđao vičući joj da je glupa, nesposobna, da se ne može brinuti niti o sebi, a kamoli o djeci. Ovaj događaj uznemirio je i mlt. ČOS koji je vidjevši je u kakvom je stanju bila, zaspao u plaču. Na upit suda navela je da je majka KO od samoga događaja bila udaljena samo nekoliko metara te je mela dvorište te je čula i vidjela što se događalo. Na upit suda da obrazloži razliku u iskazu danom pred policijom dana 12. listopada 2022. gdje nije navela vrijeđanje koje je navela pred sudom, oštećena je iskazala da je sve to rekla i pred policijom, no ne zna zašto to nije ušlo u zapisnik jer je zapisnik pisao policijski službenik, a ona je samo potpisala.
3.1.2. Nakon što je okrivljenik upoznat sa iskazom svjedokinje, isti je na iskaz stavio primjedbu u cijelosti, navodeći da u cijelosti ostaje kod svoje obrane poričući počinjenje prekršaja, te je stoga Sud proveo dokaz suočenjem okrivljenika ČO i svjedokinje-oštećene MO, na način da su okrenuti jedno prema drugome dali iskaz gledajuću drugoga u oči. Okrivljenik je u cijelosti ostao kod svoje obrane, a iskaz dao mirno bez posebnih gesti. Svjedokinja je u cijelosti ostala kod svoje obrane, a iskaz dala mirno bez posebnih gesti.
3.2. Svjedokinja KO, ispitana na zapisnik kod Policijske postaje Vinkovci 12.listopada 2022. iskazala je da je 11.listopada 2022. oko 15.30 sati ispred kuće došao njezin zet ČO od kojega se njezina kćer MO razvodi, i ispred njihovo dvoje djece; UO (2008.) i ČOS (2017.) vikao na MO vrijeđajući je svakakvim uvredama i psovkama te joj govorio kako će joj uzeti djecu. Kada je MO počela plakati ČO joj je i dalje govorio uvrede i smijao joj se, a nakon toga se udaljio autom sa adrese.
3.2.1. Ispitana kod ovog Suda izvan glavne rasprave, 29.svibnja 2023. svjedokinja KO iskazala je da je ona majka MO, koja je još uvijek formalno u braku s okrivljenikom GO, s tim da je u tijeku brakorazvodna parnica. Odnosi između njene kćeri i zeta već duže vrijeme su narušeni, te se njena kćer zajedno sa troje mlt.djece u siječnju 2022.godine preselila u njezinu obiteljsku kuću u [adresa], gdje i sada živi s tim da je srednje dijete, mlt.EO, u veljači te godine otišao živjeti u obiteljsku kuću s ocem u [adresa]. Konkretnog događaja se sjeća. Isti se zbio 11.listopada 2022.godine u dvorištu njene obiteljske kuće u [adresa]. Toga dana ČO je s mlt. UO došao nenajavljen u njezinu kuću s evidentnom namjerom provokacije njene kćeri koju je tom prilikom vrijeđao i omalovažavao i rekao joj da će je staviti u ludnicu, a da će joj djecu uzeti. Tom prilikom u dvorištu je bila ona, njena kćer i mlt. K koji je rođen 2017.godine, a kao što je rekla ČO je doveo i mlt. UO koji je svjedočio čitavom događaju. ČO je htio uzeti mlt. ČOS koji se od samog događaja uznemirio, te je počeo plakati i grčevito se držao za majku. Uvrede i omalovažavanje su toliko uznemirile MO da je i ona sama počela plakati, a to njega nije omelo u nastavku izricanja raznih uvreda. Obzirom da nije uspio uzeti ČOS, sa mlt. UO se nakon nekog vremena udaljio sa adrese. Nakon tog događaja ona je otišla u CZSS obzirom da njena kćer nije bila u stanju od šoka, te su je u centru upozorili da događaj mora prijaviti i policiji, što je ona i učinila. To nije prvi put da se njezin zet ponaša prema njenoj kćeri na ovakav način, u više navrata je bila prisutna kada ju je vrijeđao i omalovažavao upućujući joj riječi da je glupa, nesposobna, s tim da se često prijetio i njoj da će joj uništiti obitelj. Na upit Suda, navela je da nije došlo do fizičkog nasilja, već isključivo psihičkog nasilja prema MO.
3.3. Uvidom u obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom za MO, uz sudjelovanje žrtve, zaključeno je da nema potreba za primjenom posebnih mjera zaštite.
3.4. Uvidom u zapisnik od 13.listopada 2022., o ispitivanju ČO kao osumnjičenika utvrđeno je da je isti upoznat sa činjenicama koje ga terete i pravom da se očituje o svim okolnostima i činjenicama koje mu mogu služiti za obranu, te je iskazao da je 11.listoada 2022. oko 15:30 došao u [adresa] po svog sina ČOS (2017.) s kojim ima druženje temeljem rješenja Centra za socijalnu skrb Osijek. Bili su svi zajedno na benzinskoj pumpi koja se nalazi 50 metara od Kristinine kuće. U nijednom trenutku nije vrijeđao i psovao MO, osim što joj je rekao da laže, a sve je to čuo i sin EO (2008.)
3.5. Iz obavijesti počinitelju prekršaja utvrđeno je da je ČO osobno primio i potpisao obavijest da će se protiv njega za počinjeni prekršaj podnijeti optužni prijedlog, te je putem iste obavijesti upoznat s pravima i obavezama tijekom prekršajnog postupka.
3.6. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan pravomoćnom odlukom Općinskog suda u Đakovu Pp-711/2022 od 17.kolovoza 2022. za prekršaj iz čl.72.st.1.t.7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.
3.7. Uvidom u rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Đakovo, Klasa: UP/I-552-02/25-06/12 od 3.lipnja 2025. utvrđeno je da je kao poseban skrbnik mlt. EO, OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], u predmetu Općinskog suda u Vinkovcima broj Pp-1849/2022, radi prekršaja iz čl. 22. st.4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, imenovana TO, zaposlenica Centra za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica Osijek.
3.8. Svjedok maloljetni EO, rođen **.**.2008., ispitan 12.kolovoza 2025. pred Općinskim sudom u Đakovu uz djelatnicu Centra za posebno skrbništvo, Dislocirane jedinice Đakovo, TO, iskazao je da je dana 11.listopada 2023. s tatom GO došao u [adresa] po mlađeg brata ČOS, koji je živio s mamom, a po dolasku u [adresa], mlt. svjedok izašao je iz automobila i krenuo se raspravljati s mamom, a tata i mlađi brat su stajali sa strane. Sjeća se da je mama počela plakati i vrištati, ne zna točno oko čega su se raspravljali, ali misli da je razlog bio to što se on odselio u [adresa], tata je stajao sa strane, nije mami ništa govorio nije joj se uopće obraćao. Sjeća se da mama nije dala ČOS da ide s njima na sladoled, odvela ga je u kuću, a tata i on su otišli. Na upit suca je li još netko bio nazočan osim njega, mame, tate i brata odgovorio je da je nekih 20-ak metara dalje bila baka KO, ali misli da nije mogla ništa čuti s obzirom da je trimerom kosila ivičnjak.
4. Nakon provedenog dokaznog postupka, cijeneći obranu okrivljenika i svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, Sud smatra da nije na nedvojben način utvrđeno da bi okrivljenik u vrijeme i na mjestu kao u Optužnom prijedlogu ponovio nasilničko ponašanje u obitelji u nazočnosti maloljetne djece UO rođenog 2008.godine i ČOS rođenog 2017.godine, na način da je počinio psihičko nasilje prema supruzi MO, tako što joj se obratio vičući riječima: "Glupa si, nesposobna si, ne znaš se brinuti o sebi, a ne o djeci, gadiš mi se i ne mogu te gledati, neću stati dok vas ne uništim i ne uzmem vam djecu", te bi to kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, te je stoga sudac temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona, donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe za prekršaj kažnjiv po čl. 22. st. 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, jer nije dokazano da je okrivljenik svojim djelom ostvario sva obilježja prekršaja iz čl. 10. st.1.t.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
4.1. Sud je prihvatio obranu okrivljenika u kojem isti poriče prekršaj za koji ga se tereti, cijeneći istu uvjerljivom, detaljnom i vjerodostojnom, a ista je u potpunosti potvrđena iskazom mlt. EO, sina okrivljenog ČO i oštećene MO, koji je nesporno bio prisutan samom događaju i koji je u svom iskazu na nedvojben i uvjerljiv način iskazao da njegov otac,okrivljenik tom prilikom ništa nije govorio njegovoj majci, oštećenoj, te da joj se otac nije niti obratio, a da je tom prilikom majka plakala i vrištala nakon rasprave s njim radi toga što se odselio kod tate u [adresa], te je takav iskaz mlt. svjedoka, sud u potpunosti cijenio vjerodostojnim, životnim i uvjerljivim.
4.2. Radi iznijetog, sud nije prihvatio vjerodostojnim iskaz oštećene MO i njezine majke KO.
4.2.1. Naime, iskaz svjedokinje KO dan pred sudom na zapisnik od 29. svibnja 2023. je prema stavu suda općenit, bez nužno potrebnih detalja, te kao takav nevjerodostojan, jer je navedena svjedokinja uopćeno navodila da je okrivljenik toga dana vrijeđao i omalovažavao njezinu kćer, bez navođenja konkretnih riječi koje joj je tom prilikom izrekao, uz navođenje da se događaj zbio u dvorištu njezine obiteljske kuće, te da je okrivljenik tom prilikom došao nenajavljen u njezinu kuću, dok je iz cjelokupno provedenog dokaznog postupka, a posebno iskaza oštećene MO i mlt. UO na nedvojben način utvrđeno da se događaj zbio na ulici, ispred obiteljske kuće KO, a okrivljenik je po prethodnom dogovoru došao po mlt. ZO, radi ostvarivanja prava na susrete i druženja. Radi navedenog, sud je stav da svjedokinja KO nije bila prisutna samom događaju, što je u svom iskazu potvrdio i mlt. EO, čiji je iskaz sud cijenio istinitim, navodeći da je baka KO bila udaljena od mjesta događaja 20-ak metara i da nije moga ništa čuti.
4.2.2. S obzirom na utvrđenja iz provedenog dokaznog postupka, a posebno sadržaj iskaz mlt. UO, sud nije mogao prihvatiti vjerodostojnim iskaz oštećene MO.
5. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka, te stoga troškovi prekršajnog postupka padaju na teret Općinskog suda u Vinkovcima.
Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci presude.
U Vinkovcima 30.rujna 2025.
Zapisničar
Sudac
Andrea Šikić, v. r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.
Dostaviti:
1. okrivljeniku,
2. oštećenoj,
3. tužitelju,
4. spis
