Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Gž-725/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sucu Maji Skorić, u pravnoj stvari predlagateljice IĆ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], koju zastupaju punomoćnici Marko Perkušić i Mirko Perkušić, odvjetnici iz Imotskog, protiv protustranaka: 1. OĆ pok. I (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Branko Duplančić, odvjetnik iz Splita i 2. VĆ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica ČĆ, kćer, radi razvrgnuća suvlasništva, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog suda u Makarskoj – Stalna služba u Imotskom pod brojem R1-122/2022-10 od dana 24. lipnja 2024. godine, dana 30. rujna 2025. godine

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba predlagateljice, te se ukida rješenje Općinskog suda u Makarskoj – Stalna služba u Imotskom pod brojem R1-122/2022-10 od dana 24. lipnja 2024. godine i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

"I Utvrđuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari.

II Upućuje se predlagateljica na parnicu radi dokazivanja predmeta razvrgnuća suvlasništva odnosno stvari na kojoj na predmetnom lokalitetu postoji stranačka suvlasnička zajednica.

III Predlagateljica ima pokrenuti parnicu u prethodno izloženom pravcu u 30- dnevnom roku i izvijestiti sud o postojanju te činjenice.

IV Ukoliko predlagateljica ne pokrene parnicu radi dokazivanja da je po njoj danas pokazano zemljište, zemljište u suvlasništvu stranaka, u skladu s određenjima Zakona o izvanparničnom postupku, smatrati će se da je prijedlog u ovoj pravnoj stvari povučen."

2. Protiv tog rješenja žalbu je izjavila predlagateljica pobijajući ga uvodno "iz svih žalbenih razloga", a sadržajno i stvarno zbog žalbenog razloga bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) koji obrazlaže time što izreka rješenja nije razumljiva u dijelu upute suda koji glasi da se "….upućuje u parnicu radi dokazivanja predmeta razvrgnuća suvlasništva odnosno stvari na kojoj na predmetnom lokalitetu postoji stranačka suvlasnička zajednica", kao i time što iz obrazloženja rješenja nije jasno iz kojega je razloga sud donio takvu odluku, ovo posebno imajući u vidu da je kod donošenja predmetnog rješenja na zapisnik ročišta dana 24. lipnja 2024. godine ujedno naložio vještaku da izradi nalaz i mišljenje sa prikazom i identifikacijom predmeta postupka u roku od 30 dana, a koji vještak da nije postupio po tom nalogu, slijedom čega smatra da je rješenje preuranjeno.

3. U obrazloženja pobijanog rješenja prvostupanjski je sud naveo: "Budući je u tijeku izvanparničnog postupka u kojem sudjeluje više stranaka došlo do spora o pravu čije rješenje ovisi o utvrđivanju spornih činjenica, u konkretnom slučaju ostvarene su pretpostavke za postupanje ovog suda u skladu s određenjima čl. 27. Zakona o izvanparničnom postupku (NN 59/23), pa je na stranački odnos valjalo primijeniti određenja baš te, već netom – u bitnom – reproducirane norme, dakle odlučiti kao pod I, II, III i IV izreke".

4. S obzirom na izreku rješenja i navedene razloge obrazloženja, ostvaren je žalbeni razlog bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP, koji se primjenjuje temeljem članka 21. Zakona o vanparničnom postupku (Službene novine Kraljevine Jugoslavije, broj: 45/34., „Narodne novine“, broj: 73/91, dalje: ZVP).

5. Naime, Zakon o izvanparničnom postupku ("Narodne novine" broj 59/23) na koji se poziva prvostupanjski sud, stupio je na snagu dana 9. lipnja 2023. godine, te je u odnosu na postupke u tijeku, odredbom članka 119. istog, propisano da će se postupci koji su bili pokrenuti, a nisu dovršeni do stupanja na snagu tog Zakona, dovršiti prema propisima i pravnim pravilima koji su bili na snazi odnosno koji su se primjenjivali do stupanja na snagu tog Zakona.

6. Predmetni postupak započeo je podnošenjem prijedloga za razvrgnuće suvlasničke zajednice dana 29. studenog 2022. godine, pa su u tom postupku mjerodavne odredbe ZVP koje se primjenjuju temeljem Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. ("Narodne novine" broj: 73/91.)

7. Člankom 21. ZVP je propisano da će se i pored slučajeva posebno navedenih u tom Zakonu, shodno primjenjivati propisi građanskog parničnog postupka.

8. Člankom 267. stavkom 2. ZVP propisano je da će sud na zahtjev ma kojeg suvlasnika po izvanparničnom postupku odlučiti da li se i kako može provesti dioba jedne zajedničke stvari ili zajedničke imovine ako među suvlasnicima nema spora:

- o predmetu diobe i opsegu zajedničke stvari ili imovine i u pogledu aktive i pasive,

- o pravu suvlasništva pojedinih suvlasnika ili o veličini njihovih udjela.

9. Člankom 268. ZVP propisano je da ako se u postupku diobe od bilo kojeg suvlasnika ospori jedna od prethodno navedenih činjenica, a ne može se o tome postići sporazum, sud će stranku s njezinim zahtjevom radi razvrgnuća suvlasništva uputiti na parnicu.

10. Kako je prvostupanjsko rješenje, s obzirom na odredbe mjerodavnog materijalnog propisa nejasno, kako u izreci, tako i razlozima obrazloženja, žalbu predlagateljice, koja ima pravo na jasnu i obrazloženu odluku suda, trebalo je prihvatiti, te pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, da bi – ukoliko utvrdi da postoje uvjeti za prekid postupka i upućivanje predlagateljice u parnicu radi razvrgnuća suvlasništva, prvostupanjski sud bio u mogućnosti donijeti novu i na zakonu utemeljenu odluku (članak 380. točka 3. ZPP u vezi članka 21. ZVP).

U Šibeniku, 30. rujna 2025. godine

S U D A C

Maja Skorić