Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Gž Ovr-190/2025-5

Šibenik, S. Radića 81

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, po sutkinji Ivani Čačić Brčić, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice Hrvatske radiotelevizije, javne ustanove, Zagreb, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, koju zastupa punomoćnica Dora Hanžeković Žuža, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Hanžeković i partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv ovršenika VŠ iz [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi nasljednice TŠ (ranije JŠ) iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Antea Brajković, odvjetnica u Zagrebu, protiv rješenja Općinskog suda u Gospiću broj Ovrv-125/2015-9 od 3. srpnja 2025., dana 30. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba nasljednice TŠ (ranije JŠ) te se rješenje Općinskog suda u Gospiću broj Ovrv-125/2015-9 od 3. srpnja 2025. kao i rješenje od 19. studenog 2015., ukida, a prijedlog ovrhovoditeljice za određivanje prekida postupka i za nastavak postupka pozivanjem nasljednice pokojnog ovršenika na preuzimanje istog, se odbacuje.

II. Nalaže se ovrhovoditeljici u roku od 8 dana naknaditi nasljednici troškove žalbenog postupka u iznosu od 50,00 EUR (slovima: pedeset eura), zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od dana donošenja ovog rješenja pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem nastavljen je predmetni ovršni postupak prekinut zbog smrti ovršenika, te je pozvana JŠ da kao nasljednica ovršenika preuzme postupak.

2. Pravodobno izjavljenom žalbom nasljednica TŠ (ranije JŠ) pobija navedeno rješenje zbog bitne povrede odredaba postupka i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da se pobijano rješenje kao i rješenje kojim je određen prekid postupka, ukine, te odbaci prijedlog ovrhovoditeljice za određivanje prekida postupka i pozivanje nasljednice za preuzimanje istog radi nastavka, podredno da se rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sud na ponovno odlučivanje, uz naknadu troška za sastav žalbe.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Iz spisa predmeta proizlazi da je u ovom ovršnom postupku doneseno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave od strane javnog bilježnika pod brojem Ovrv-13339/08 od 22. veljače 2008., i to općenito na imovini ovršenika, koje rješenje je, prema potvrdi, postalo pravomoćno i ovršno 11. travnja 2008. Dalje slijedi da podneskom zaprimljenim 10. travnja 2015. ovrhovoditeljica dostavlja obavijest da je ovršenik preminuo **.**.2011., te prvostupanjski sud rješenjem od 19. studenog 2015. određuje prekid postupka zbog smrti ovršenika u smislu odredbe članka 212. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), a koji se u ovom ovršnom postupku primjenjuje temeljem odredbe članka 19. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 57/96, 29/99, 42/00 - Odluka USRH, 173/03, 194/03 - ispravak, 151/04, 88/05 i 121/05, dalje: OZ). Također, slijedi da je ovrhovoditeljica podneskom zaprimljenim 15. siječnja 2016. predložila nastavak postupka dostavljajući sudu podatak o rješenju o nasljeđivanju i nasljednici ovršenika, nakon čega prvostupanjski sud donosi pobijano rješenje.

6. Ispitujući pobijanu odluku u granicama žalbenih navoda, te sukladno odredbi članka 365. stavka 2. ZPP u vezi članka 19. stavak 1. OZ, ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo kada je odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.

7. Naime, prema članku 212. točka 1. ZPP postupak se prekida kad stranka umre, dok se prema članku 215. stavak 1. ZPP postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u članku 212. točka 1. ZPP nastavlja kad nasljednik ili skrbnik ostavine preuzme postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine. Navedene odredbe se na odgovarajući način primjenjuju i u ovršnom postupku sukladno članku 19. stavak 1. OZ.

8. Kako je međutim, u konkretnom slučaju ovršni postupak kod javnog bilježnika završen donošenjem pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod poslovnim brojem Ovrv-13339/08 od 22. veljače 2008., a iz stanja spisa predmeta ne proizlazi da se nakon toga bilo kod javnog bilježnika bilo na sudu provodio ovršni postupak protiv pokojnog ovršenika, u kojem postupku bi, da je vođen, na odgovarajući način se primjenjivale odredbe ZPP o prekidu i nastavku postupka u slučaju smrti stranke, to prvostupanjski sud u takvoj situaciji nije imao zakonskog uporišta za određivanje prekida ovršnog postupka, a posljedično niti za nastavak istog pozivanjem nasljednice pokojnog ovršenika na preuzimanje ovršnog postupka, jer u tom trenutku ovršnog postupka nije bilo.

8.1. Naime, kada je javni bilježnik iskazao pravomoćnost rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, ovršni postupak kod javnog bilježnika je dovršen, te se na temelju rješenja o ovrsi kojeg je donio kao ovršne isprave može pokrenuti postupak izvansudske ili u slučaju nemogućnosti iste i provedbu sudske ovrhe (članak 252.g i 252.h OZ), te u takvim postupcima ima osnova za prekid postupka ako ovršenik umre u tijeku tog postupka, ali ne i u situaciji ako ovršenik umre prije pokretanja ovrhe (izvansudske ili sudske) jer nema postupka kojeg bi trebalo prekinuti.

9. Slijedom navedenog valjalo je, na temelju odredbe članka 380. točka 3. ZPP u vezi članka 19. stavak 1. OZ, ukinuti pobijano rješenje kao i rješenje od 19. studenog 2015. kojim je određen prekid postupka, te odbaciti prijedlog ovrhovoditeljice za određivanje prekida postupka i nastavak postupka pozivanjem nasljednice pokojnog ovršenika na preuzimanje istog (točka I. izreke).

11. Kako je dakle, nasljednica uspjela sa žalbom, na temelju odredbe članka 166. stavka 2. ZPP u vezi članka 21. stavka 1. OZ, valjalo joj je dosuditi trošak sastava žalbe sukladno Tbr. 13. točka 1. Tarife kojom je propisano da za sastavljanje pravnih lijekova odvjetniku pripada nagrada iz Tbr. 7. točke 1., 4. i 7., što uz vrijednost boda od 2,00 EUR čini ukupan trošak žalbenog postupka u iznosu od 50,00 EUR zajedno sa zatraženom zateznom kamatom temeljem članka 151. stavka 3. ZPP u vezi članka 19. stavka 1. OZ.

U Šibeniku, 30. rujna 2025.

Sutkinja

Ivana Čačić Brčić