Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Gž Ovr-160/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sucu pojedincu Toniju Šantiću, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja: Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu, Građansko- upravni odjel, protiv ovršenika: TR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koga zastupa punomoćnik Josip Vugrin, odvjetnik u Čakovcu, radi ovrhe na nekretnini, rješavajući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Čakovcu, broj Ovr-325/2025 od 9. svibnja 2025., dana 30. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Čakovcu, broj Ovr-325/2025 od 9. svibnja 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem određena je ovrha na nekretninama ovršenika radi naplate novčane tražbine ovrhovoditeljice, kao i radi naplate troška ovog ovršnog postupka, kako je pobliže navedeno u tom rješenju.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio ovršenik, s prijedlogom da „žalba bude usvojena, a prijedlog za ovrhu bude poslan ovrhovoditeljici na ispravak i dopunu kako bi se uopće u ovom predmetu moglo postupati, odnosno kasnije odlučiti o eventualnoj žalbi.“

3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditeljica je osporila osnovanost žalbenih navoda pa je predložila odbijanje žalbe.

4. Žalba nije osnovana.

5. Suprotno žalbenim navodima, prijedlog za ovrhu sastavljen je sukladno odredbi članka 39. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24, dalje: OZ), a rješenje o ovrsi sadrži sve elemente propisane odredbom članka 41. OZ, pa neosnovano ističe žalitelj da je prijedlog za ovrhu „trebalo vratiti na dopunu ili ispravak“.

6. Nadalje, sud prvog stupnja je odredio ovrhu na temelju valjanih ovršnih isprava podobnih za ovrhu (članak 29. stavak 1. i 2. OZ) – ovršnog rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Čakovec, Klasa: UP/I-415- 02/2019-001/00261 od 15. studenog 2021., rješenja o osiguranju Općinskog suda u Čakovcu broj Ovr-701/2021 od 9. prosinca 2021., te ovršnog rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Čakovec, Klasa: UP/I-415-02/2025- 001/00425 od 9. travnja 2025., iz kojih je vidljiv opseg novčane obveze ovršenika prema ovrhovoditeljici. Rješenjem o osiguranju Općinskog suda u Čakovcu broj Ovr- 701/2021 od 9. prosinca 2021. ovršenik je obvezan naknaditi ovrhovoditeljici trošak postupka osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretninama, koji se ovršava u ovom postupku pa neosnovano ističe žalitelj da to rješenje ne predstavlja ovršnu ispravu.

7. Konačno, budući da je ovrha određena suglasno odredbama OZ kojima je regulirana ovrha na nekretnini radi naplate novčane tražbine, te da rješenje nije doneseno uz neku od bitnih postupovnih povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, niti uz pogrešnu primjenu materijalnog prava, kao i da nisu ostvareni žalbeni razlozi iz članka 50. stavak 1. toč. 3., 5. i 6. OZ, na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, žalbu podnesenu zbog žalbenih razloga o kojima odlučuje drugostupanjski sud valjalo je odbiti kao neosnovanu i na temelju članka 380. točka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23) u vezi članka 21. stavak 1. OZ potvrditi prvostupanjsko rješenje, dok će o žalbenom razlogu iz članka 50. stavak 1. toč. 11. OZ (zastara tražbine utvrđene ovršnom ispravom) odlučiti prvostupanjski sud (članak 52. OZ).

U Šibeniku, 30. rujna 2025.

S U D A C

Toni Šantić