Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-831/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Gordani Bošković Majerović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Suvlasnici stambene zgrade u [adresa], zastupani po upravitelju Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o., Zagreb, Savska cesta 1, kojeg zastupa punomoćnica Dora Hanžeković Žuža, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Hanžeković i partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv ovršenika MI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-7952/2025-9 od 25. travnja 2025. godine, dana 30. rujna 2025. godine,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba ovrhovoditelja i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-7952/2025-9 od 25. travnja 2025. godine.

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška sastava žalbe kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem obustavljena je ovrha pokrenuta 13. siječnja 2025. prijedlogom za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave.

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovrhovoditelj zbog žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. t. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 88/05., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. - dalje: ZPP) koji se u ovoj pravnoj stvari primjenjuje na temelju odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24. - dalje: OZ), odnosno zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, osobito povrede odredbe čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP te pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da drugostupanjski sud preinači pobijano rješenje na način da nastavi ovrhu pokrenutu prijedlogom za ovrhu od 13. siječnja 2025. godine. Potražuje naknadu troška za sastav žalbe.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je neosnovana.

5. Ispitujući pobijanu odluku u smislu čl. 365. st. 2. ZPP, utvrđeno je da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP, na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, kao niti onu iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP, na koju se ukazuje u žalbi. Rješenje prvostupanjskog suda može se ispitati, izreka rješenja je razumljiva, ne proturječi sama sebi niti razlozima rješenja, razlozi o svim odlučnim činjenicama važnim za rješavanje u ovom predmetu jasni su i neproturječni. O odlučnim činjenicama sud je dao valjane razloge, koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, a kako će biti nastavno obrazloženo.

6. Iz stanja spisa proizlazi da je javni bilježnik Vesna Kelečić iz Zagreba poslala ovrhovoditelju poziv na plaćanje ostatka nagrade i troškova javnog bilježnika, uz upozorenje da se daljnja radnja neće poduzeti u slučaju da ovrhovoditelj ne podmiri troškove postupka u roku od 8 dana. Ovrhovoditelj je taj poziv na plaćanje zaprimio 17. veljače 2025. godine. Budući da u roku od 8 dana nije izvršio uplatu, javni bilježnik je spis dostavio sudu, a prvostupanjski sud je donio pobijano rješenje.

7. Naime čl. 14. st. 1. OZ propisuje da troškove postupka u svezi s određivanjem i provedbom ovrhe i osiguranja prethodno snosi ovrhovoditelj. Ovrhovoditelj je dužan troškove postupka predujmiti u roku koji sud odredi, a sud će obustaviti ovrhu ako troškovi ne budu predujmljeni u danom roku, a bez toga se ovrha ne može provesti. Ako u roku ne budu predujmljeni troškovi o kojima ovisi poduzimanje neke radnje o kojoj ne ovisi provedba ovrhe, ta se radnja neće provesti (čl. 14. st. 2. OZ).

8. Za obavljanje poslova u postupku ovrhe na temelju vjerodostojne isprave javni bilježnici imaju pravo na naknadu, osim ako ovim Zakonom nije drugačije propisano (čl. 14. st. 9. OZ). Iznos, rokove te način plaćanja naknade u postupku ovrhe na temelju vjerodostojne isprave iz stavka 9. ovoga članka utvrdit će pravilnikom ministar nadležan za poslove pravosuđa (čl. 14. st. 10. OZ).

9. Ovrhovoditelj je dužan po pozivu javnog bilježnika predujmiti troškove postupka o kojima ovisi poduzimanje neke radnje u roku koji odredi bilježnik. Ako u roku ne budu predujmljeni troškovi, radnja se neće provesti (čl. 14. st. 11. OZ).

10. Prema odredbi čl. 278. st. 1. OZ (koja odredba je u razdjelu četvrtom OZ naziva ''sudjelovanje javnih bilježnika u ovrsi'') javni bilježnik odlučuje o prijedlogu za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave u skladu s odredbama OZ te prema st. 2. istog članka provodi postupovne radnje u ovršnom postupku kao povjerenik suda.

11. Ovrhovoditelj u žalbi navodi da je podmirio troškove predujma javnog bilježnika pa da nije bilo osnove za donošenje pobijanog rješenja. Odredbom čl. 7. 1. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" br. 9/21., 18/22., 154/22. - dalje: Pravilnik), propisano je da za radnje javnog bilježnika u vezi zaprimanja prijedloga za ovrhu, slanja obavijesti ili prosljeđivanja prijedloga nadležnom sudu kao i donošenja rješenja o obustavi ovrhe koje je doneseno prije rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, javnom bilježniku pripada predujam naknade iz čl. 5. Pravilnika u iznosu od 10,00 eura, a koji je ovrhovoditelj dužan platiti u roku od osam dana od poziva javnog bilježnika.

12. Odredbom čl. 5. Pravilnika je propisano da za radnje javnog bilježnika u vezi zaprimanja prijedloga za ovrhu, slanja obavijesti ovršeniku, izdavanja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ili prosljeđivanja prijedloga nadležnom sudu radi donošenja odluke, prosljeđivanja prijedloga za ovrhu nadležnom sudu kao prijedloga za izdavanje platnog naloga, donošenja rješenja o obustavi ovrhe koje je doneseno nakon rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, dostavljanja rješenja strankama te izdavanja potvrde pravomoćnosti i ovršnosti ako visina postavljenog zahtjeva iznosi do 6.600,00 eura, javnobilježnička naknada iznosi 20,00 eura. Ako visina postavljenog zahtjeva iznosi preko 6.600,00 eura plaća se javnobilježnička naknada u iznosu od 20,00 eura i još 1 % na razliku iznad 6.600,00 eura, ali ne više od 660,00 eura.

13. Odredbom čl. 7. st. 2. Pravilnika je propisano da za radnje javnog bilježnika u vezi izdavanja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, dostavljanja rješenja strankama te izdavanja potvrde pravomoćnosti i ovršnosti javnom bilježniku pripada ostatak iznosa naknade iz članka 5. ovog Pravilnika koji je ovrhovoditelj dužan platiti u roku od osam dana od pozivu javnog bilježnika.

14. Dakle javnobilježnička naknada u ovršnom postupku iznosi 20,00 eura te se predujam naknade u iznosu od 10,00 eura uplaćuje za obavljanje radnji koje su izrijekom pobrojane u čl. 7. st. 1. Pravilnika, a koje je javni bilježnik u konkretnom slučaju i obavio nakon primitka uplate (zaprimanje prijedloga i slanje ovršeniku obavijesti). Ostatak iznosa naknade plaća se za obavljanje radnji koje su navedene u čl. 7. st. 2. Pravilnika (izdavanje rješenja o ovrsi). S obzirom na to da je izostala uplata ostatka iznosa naknade javnog bilježnika, a bez ostatka naknade daljnja provedba ovrhe nije moguća, javni bilježnik nije bio dužan izdati rješenje o ovrsi. U tom slučaju javni bilježnik je ovlašten spis dostaviti sudu radi daljnjeg postupanja, a sud je potom ovlašten obustaviti ovrhu pozivom na odredbu čl. 14. st. 2. OZ (Odluka Vrhovnog suda od 14. svibnja 2024. poslovni broj: Rev 612/2024-2).

15. Slijedom navedenog na temelju članka 380. t. 2. ZPP valjalo je riješiti kao pod točkom I. izreke.

16. Zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška sastava žalbe je odbijen na temelju čl. 166. st. 1. ZPP, u svezi čl. 154. st. 1., slijedom čega je odlučeno kao pod točkom II. izreke.

U Zagrebu 30. rujna 2025.

Sutkinja

Gordana Bošković Majerović