Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-747/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu pojedincu toga suda Sandri Artuković Kunšt univ.spec.iur. u pravnoj stvari ovrhovoditelja BU OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Zvonimiru Raiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenika ZU OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu posl. br. Ovr- 1962/2023-29 od 1. travnja 2025., dana 30. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu posl. br. Ovr-1962/2023-29 od 1. travnja 2025. u pobijanom dijelu iz stavka II izreke.

II Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška sastava žalbe.

Obrazloženje

1.1. Rješenjem suda prvog stupnja posl. br. Ovr-1962/2023-29 naloženo je Zemljišnoknjižnom odjelu Jastrebarsko da na temelju Ugovora o kupoprodaji nekretnina od 29. ožujka 2002. ovjerenog 2. travnja 2002. od Javnog bilježnika Stjepana Volarića pod brojem OV-2377/02 na nekretninama ĐU OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] zk.č.br. 92/18 šuma [adresa] površine 59 čhv i zk.č.br. 92/19 šuma [adresa] površine 225 čhv upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], upiše pravo vlasništva ovršenika ZU OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i provede zabilježbu ovrhe određene rješenjem o ovrsi tog suda poslovni broj Ovr-1279/19 od 17. rujna 2021., kao u stavku I izreke prvostupanjskog rješenja.

1.2. U stavku II izreke istog rješenja obustavljena je ovrha određena rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovr-1279/19 od 17. rujna 2021. u odnosu na nekretninu zk.č.br. 92/17 šuma Osredak, površine 244 čhv upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina] i u odnosu na nekretninu zk.č.br. 92/20 šuma Osredak površine 112 čhv upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i u odnosu na navedene nekretnine ukinute su sve provedene radnje.

2. Protiv tog rješenja u dijelu iz stavka II izreke žali se ovrhovoditelj prvenstveno iz razloga pogrešne primjene materijalnog prava te predlaže osporeni dio rješenja preinačiti i odrediti uknjižbu u korist ovršenika i zabilježbu predmetne ovrhe, uz naknadu troška sastava žalbe.

3. Žalba je neosnovana.

4. U prvostupanjskom rješenju i u postupku koji mu je prethodio ne uočavaju se bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2, 4, 8, 9, 13 i 14 Zakona o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991 i "Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP) na koje ovaj sud kao sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. i čl. 381. ZPP te čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 I 6/24, dalje: OZ).

5. Kada je obustavio ovrhu u odnosu na nekretnine zk.č.br. 92/17 i zk.č.br. 92/20 k. o. [katastarska općina], prvostupanjski je sud pravilno utvrdio kako pretpostavke za primjenu mjerodavne odredbe čl. 82. st. 2. OZ nisu ostvarene jer ovrhovoditelj ne raspolaže ispravama podobnim za upis ovršenikovog prava.

6. Pravilnost navedenog zaključka suda prvog stupnja nije dovedena u dvojbu žalbenim pozivanjem ovrhovoditelja na u spisu priložene isprave pa ni na one ugovore o kupoprodaji nekretnina priložene uz podnesak od 5. ožujka 2021.

7. Polazeći od odredbi čl. 119. st. 1. i čl. 120. st. 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00. 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 153/09, 143/12 i 152/14, dalje ZV) o uknjižbi kao načinu stjecanja prava vlasništva temeljem pravnog posla i o odredbe o knjižnom predniku iz čl. 46. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" br. 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24) po kojoj posljednji stjecatelj može zahtijevati da se knjižni prijenos provede neposredno na njega ako dokaže neprekinuti niz izvanknjižnih stjecanja od knjižnog prednika do sebe, pozivanjem na Ugovor o kupoprodaji nekretnine od 17. rujna 2002. između ŠU kao prodavatelja i ovršenika kao kupca ovrhovoditelj nije dokazao slijed do JU OIB: [osobni identifikacijski broj], uknjiženog vlasnika zk.č.br. 92/20 u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Nije ostvarena ni pretpostavka za određivanje ovrhe na nekretnini zk.č.br.

92/17 k. o. [katastarska općina] jer se pozivanjem na Ugovor o kupoprodaji nekretnine zk.č.br. 92/17 u zk. ul. br. [broj ZK uloška] (prije u zk. ul. br. [broj ZK uloška]) k. o. [katastarska općina] kojeg su sa ovršenikom zaključili prodavatelji B i IU **.**.2002. ne dokazuje neprekinuti niz do uknjiženog vlasnika RU da bi se izvršio upis vlasništva ovršenika i zabilježba ovrhe na toj nekretnini kako je predloženo.

8. Stoga nije ostvaren žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava iz čl. 82. st. 2. OZ jer upis kako ga je tražio ovrhovoditelj nije bio provediv u odnosu na stanje zemljišne knjige.

9. Slijedom navedenog i primjenom čl. 380. toč. 2 ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ valjalo je odlučiti kao u stavku I izreke.

10. U stavku II izreke odlučeno je o zahtjevu za naknadu troška sastava žalbe, primjenom čl. 166. st. 2. u vezi čl. 154. st. 1. ZPP i čl. 21. st. 1. OZ.

U Zagrebu 30. rujna 2025.

Sudac:

Sandra Artuković Kunšt univ.spec.iur.