Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž Ovr-417/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu pojedincu toga suda Sandri Artuković Kunšt univ.spec.iur., u pravnoj stvari ovrhovoditelja KO OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Stjepku Medvedu, odvjetniku u Valpovu, protiv ovršenika ĆO OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Darku Šuperu, odvjetniku u Osijeku, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Ovr-1834/2024-9 od 11. rujna 2024., dana 30. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
I Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Ovr-1834/2024-9 od 11. rujna 2024.
II Odbija se zahtjev ovršenika za naknadu troška sastava odgovora na žalbu.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja posl. br. Ovr-1834/2024-9 naloženo je ovrhovoditelju da ovršeniku naknadi troškove ovršnog postupka u iznosu od 312,50 eura.
2.1. Protiv tog rješenja žali se ovrhovoditelj pozivom na žalbene razloge pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da ovaj sud rješenje preinači i zahtjev za naknadu troška odbije .
2.2. U odgovoru na žalbu ovršenik smatra da je žalba neosnovana i predlaže ju kao takvu odbiti, uz naknadu troška sastava odgovora na žalbu.
3. Žalba je neosnovana.
4. U prvostupanjskom rješenju i u postupku koji mu je prethodio ne uočavaju se bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2, 4, 8, 9, 13 i 14 Zakona o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991 i "Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP) na koje ovaj sud kao sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. i čl. 381. ZPP te čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 I 6/24, dalje: OZ).
5.1. Kada je ovrhovoditelju naložio da tuženiku naknadi trošak ovršnog postupka, koji se odnosi na sastav ovršenikovog podneska od 30. travnja 2024. te na sastav podneska od 21. svibnja 2024., prvostupanjski je sud pravilno primijenio mjerodavnu odredbu čl. 14. st. 5. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22, dalje: OZ) jer je temeljem te odredbe ovrhovoditelj dužan naknadi onaj trošak ovršeniku koji mu je neosnovano prouzročio.
5.2. Kao što je prvostupanjski sud utvrdio, ovrhovoditelj je dana 11. travnja 2024. podnio prijedlog za ovrhu da bi taj prijedlog dana 11. svibnja 2024. , bez navođenja razloga, povukao.
6. U okolnostima u kojima je ovrhovoditelj dana 11. svibnja 2024. izvijestio da povlači prijedlog za ovrhu bez navođenja razloga za to, stoji da je ovrhovoditelj taj koji je ovršeniku neosnovano prouzročio troškove sastava podnesaka od 30. travnja i 21. svibnja 2025. pri čemu ovrhovoditeljeve tvrdnje iz žalbe o navodnoj neaktivnosti suda i primjeni dopuštene samopomoći ne predstavljaju razloge koji bi opravdali primjenu čl. 14. st. 4. OZ kao ni supsidijarnu primjenu čl. 158. st. 2. ZPP već predstavljaju iznošenje novih činjenica u žalbi, što sukladno odredbi čl. 352. st. 1. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ ne utječe na zakonitost i pravilnost osporenog rješenja.
7. Slijedom navedenog i primjenom čl. 380. toč. 2 ZPP u vezi čl. 14. st. 5. i čl. 21. st. 1. OZ valjalo je odlučiti kao u stavku I izreke.
8. U stavku II izreke odlučeno je o zahtjevu ovršenika za naknadu troška sastava odgovora na žalbu kao radnje koja nije nužna za postupak, primjenom čl. 166. st. 2. u vezi čl. 155. st. 1. ZPP i čl. 21. st. 1. OZ.
U Zagrebu 30. rujna 2025.
Sudac:
Sandra Artuković Kunšt univ.spec.iur.
