Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž Ovr-27/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu pojedincu toga suda Sandri Artuković Kunšt univ.spec.iur., u pravnoj stvari ovrhovoditelja B2 Kapital d.o.o. OIB:57509775367 iz Zagreba, Radnička cesta 41, zastupanog po punomoćniku Zvonimiru Buterinu, odvjetniku u Zagrebu, protiv I-ovršenika BŽ OIB: [osobni identifikacijski broj], II-ovršenice PŽ OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Duji Feriću, odvjetniku u Zagrebu i III-ovršenika CŽ OIB: [osobni identifikacijski broj], svi iz [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-1088/2024-105 od 4. rujna 2024. dana 30. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba ovrhovoditelja kao osnovana, ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-1088/2024-105 od 4. rujna 2024. i predmet se vraća istom sudu na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja posl. br. Ovr-1088/2024-105 od 4. rujna 2024. odlučeno je slijedeće:
"I. Odgađa se ovrha i prekida postupanje suda u predmetu poslovni broj Ovr-6139/18 Općinskog građanskog suda u Zagrebu do okončanja parničnog/parničnih postupka u kojima ovršenici traže utvrđivanje ništetnosti Ugovora o kreditu broj 2402006- 1031262160/51401652-5102080802 ili pojedinih odredbi navedenog Ugovora sklopljenog 11. listopada 2004. između kreditora Erste&Steiermarkische Bank d.d. Rijeka i ovršenika PŽ iz [adresa] kao korisnika kredita.
II. Za pokretanje tužbe iz točke I. izreke ovog rješenja ovršenicima daje se primjereni vremenski rok od 90 dana od dana primitka ovog rješenja te su unutar tog roka ovršenici ovlašteni podnijeti tužbu iz točke I. izreke ovog rješenja i o tome prije isteka navedenog roka obavijestiti sud o poslovnom broju predmeta kojeg su pokrenuli, pozivom na poslovni broj ovog predmeta, ukoliko tužbu već nisu pokrenuli odnosno ukoliko se u već postojećim parničnim postupcima ne raspravlja o ništetnosti Ugovora iz točke I. ili pojedinih njegovih odredbi.
III. O konačnoj odluci ili konačnim odlukama u navedenom postupku iz točke I. i II. izreke (ili postupcima) stranke su dužne obavijestiti ovaj sud odmah po pravomoćnosti presude radi nastavka postupka ili radi donošenja odgovarajuće odluke.".
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio ovrhovoditelj pozivajući se na sve žalbene razloge, s prijedlogom da ovaj sud pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu.
3. Žalba je osnovana.
4. Osnovano ovrhovoditelj u žalbi ističe žalbeni razlog bitne povrede odredba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991 i "Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23, dalje ZPP) koji se u ovom postupku primjenjuje temeljem čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22, dalje: OZ), ostvaren time što je izreka osporenog rješenja nerazumljiva i proturječna razlozima istog rješenja te ju stoga nije moguće ispitati.
5.1. Iz stanja spisa predmeta suda prvog stupnja proizlazi da je pravomoćnim rješenjem o ovrsi toga suda posl. br. Ovr-6139/18 od 13. rujna 2018. određena ovrha na nekretnini I-III-ovršenika, na temelju ovršne javnobilježničke isprave – Sporazuma od 13. listopada 2004. o osiguravanju novčane tražbine iz Ugovora o kreditu br. 5102080802 od 11. listopada 2004. zasnivanjem hipoteke na nekretnini I-III-ovršenika upisanoj u zk.[broj poduloška]/zk. ul. br. [broj ZK uloška] knjige [obrt], potvrđenog od Javnog bilježnika ABC iz [adresa] 13. listopada 2004. pod br. OU- 1474/2004.
5.2. Ujedno je iz stanja spisa vidljivo da je II-ovršenica zaključkom posl. br. Ovr- 6139/2018-10 od 9. kolovoza 2019. upućena na pokretanje parnice radi proglašenja nedopustivosti ovrhe određene rješenjem posl. br. Ovr-6139/18 od 13. rujna 2018. iz razloga propisanih odredbom čl. 50. st. 1. toč. 7 i 11 OZ. Dana 31. prosinca 2019. II- ovršenica je prvostupanjskom sudu podnijela opugnacijsku tužbu, zavedenu pod posl. br. P-13597/2019, koji postupak je u tijeku.
5.3. Iz stanja spisa predmeta suda prvog stupnja razvidno je da je II-ovršenica dana 31. prosinca 2019. podnijela i prijedlog za odgodu ovrhe. Navedeni prijedlog II- ovršenice za odgodu ovrhe odbijen je kao neosnovan rješenjem posl. br. Ovr- 6139/2018-18 od 20. srpnja 2020. (list 81), protiv kojeg nije podnesen pravni lijek a koje je dostavljeno njezinom punomoćniku 2. kolovoza 2020. prema potvrdi o preuzimanju elektroničkog sudskog pismena uz list 84 spisa.
5.4. Konačno, iz sadržaja navoda II-ovršenice iz podneska od 13. svibnja 2022. proizlazi pozivanje na razloge ništetnosti odredbe odnosno njezinog dijela kojom se određuje promjenjiva kamatna stopa iz Ugovora o kreditu iz kojeg potječe tražbina osigurana ovršnom ispravom - Sporazumom o osiguranju zasnivanjem založnog prava. U navedenom podnesku II-ovršenica zaključuje da se predmetni ovrši postupak provodi temeljem odredbe koja sadrži ništetne ugovorne odredbe slijedom čega predlaže obustavu ovrhe.
6.1. Prvostupanjski sud ispravno nalazi da je sud prije provedbe ovrhe dužan po službenoj dužnosti ispitati postojanje nepoštenih odredbi u ovršnoj ispravi, slijedom djelotvornog osiguravanja provedbe Direktive Vijeća br. 93/13/EEZ od 5. travnja 1993. o nepoštenim odredbama u potrošačkim ugovorima, bez obzira na to što je predmetni ugovor zaključen prije stupanja Republike Hrvatske u članstvo Europske unije 1. srpnja 2013. Budući da su odredbe domaćeg prava koje uređuju pitanje ništetnosti nepoštenih odredaba potrošačkih ugovora iz čl. 87. st. 1. u vezi čl. 81. st. 2. i čl. 82. alineja 11 Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" br. 96/03) bile su važeće u vrijeme zaključenja ugovora o kreditu br. 5102080802 od 11. listopada 2004. iz kojeg je tražbina osigurana predmetnom ovršnom ispravom, one su kao takve obvezivale tuženika s posljedičnom obvezom osiguranja djelotvorne pravne zaštite.
6.2. Navedeno shvaćanje izraženo je u zaključku usvojenom na sastanku Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske i predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova od 11. ožujka 2022., prema kojem u ovršnim postupcima u kojima se ovrha određuju i provodi na temelju ovršnih isprava koje nisu prošle sudsku kontrolu (rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, zadužnice, javnobilježnički akti ili solemnizirane privatne isprave i sl.) a koji proizlaze iz potrošačkih ugovora, ovršni sud je u obvezi po službenoj dužnosti preispitati sadrži li potrošački ugovor nepoštene (ništetne) ugovorne odredbe. Isto tako, prvostupanjski sud je u pravu kada smatra da sukladno postojećim zakonskim odredbama nije ovlašten u okviru ovršnog postupka ispitati nepoštenost pojedinih odredbi akta koji predstavlja ovršnu ispravu već će u tom slučaju odgoditi ovrhu do okončanja postupka pred parničnim sudom.
6.3. Međutim, iako je osporeno rješenje utemeljio na razlozima za odgodu ovrhe, time što je istodobno odredio i odgodu ovrhe i prekid postupka prvostupanjski je sud donio proturječnu odluku koju nije moguće ispitati slijedom čega je odlučeno kao u izreci, primjenom čl. 380. toč. 3. u vezi čl. 354. st. 2. toč. 11 i čl. 381. ZPP te čl. 21. st. 1. OZ.
7. U ponovljenom će postupku sud prvog stupnja otkloniti navedeni nedostatak, imajući u vidu da je zaštita prava ovršenika povodom ispitivanja nepoštenih (ništetnih) odredbi i eventualne ništetnosti ovršne isprave predviđena institutom odgode ovrhe iz čl. 65. OZ dok se u predmetnom ovršnom postupku a sukladno odredbi čl. 21. st. 1. OZ odredbe ZPP primjenjuju supsidijarno ili podredno, ukoliko drukčije nije određeno. Kako iz odredbe čl. 9. OZ proizlazi da se prekid postupka u ovrsi može odrediti samo zbog smrti stranke, to se u ovršnom postupku ne može odrediti prekid postupka zbog prethodnog pitanja prema čl. 213 st. 1. toč. 1 ZPP.
U Zagrebu 30. rujna 2025.
Sudac:
Sandra Artuković Kunšt univ.spec.iur.
