Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-1020/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Dubravke Penić Lukač, kao predsjednice vijeća, suca izvjestitelja Ivice Veselića i Tihane Marije Miladin, kao članova vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Croatia osiguranja d.d., Filijale za osiguranje prijevoza i kredita iz Zagreba, Miramarska 22, zastupanog po punomoćniku Ivanu Zoriću, odvjetniku iz Zagreba, I Stara Pešćenica 56, protiv I-ovršenice DC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i II-ovršenika UC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanih po punomoćniku Juri Mlinariću, odvjetniku iz Zagreba, II. Barilovićka br. 5/I, radi namirenja novčane tražbine, odlučujući o žalbi I i II-ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Krku poslovni broj Pu Ovr-195/2020-3 od 6. svibnja 2021., u sjednici vijeća održanoj dana 30. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba I-ovršenice DC i II-ovršenika UC kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Krku poslovni broj Pu Ovr-195/2020-3 od 6. svibnja 2021..

II Odbija se zahtjev ovrhovoditelja Croatia osiguranja d.d. za naknadu troška odgovora na žalbu.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja nastavljen je postupak ovrhe u ovoj pravnoj stvari u odnosu na DC rođ. UC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i ĐC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], te su pozvani da kao nasljednici ovršenice DCŽ preuzmu postupak (stavak I izreke), dok je stavkom II izreke riješeno da rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći počinju za zainteresiranu stranku teći u cijelosti iznova od dana kad joj bude dostavljen prijepis tog rješenja (stavak II izreke).

2. Protiv navedenog rješenja žale se I i II-ovršenici, zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353 st. 1 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, u daljnjem tekstu - ZPP), te predlažu pobijano rješenje preinačiti u smislu žalbenih navoda, podredno ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. U odgovoru na žalbu, ovrhovoditelj je suglasan sa žalbenim navodima, ističe da je sud prvog stupnja donošenjem rješenja napravio pogrešku i kako isto nije u skladu s prijedlogom ovrhovoditelja, slijedom čega predlaže da naslovni sud ispravi pobijano rješenje, uz naknadu troška odgovora na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. U ovom ovršnom predmetu je, u odnosu na ovršenicu DCŽ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi naplate novčanog potraživanja u iznosu od 196,81 kn s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom i troškom ovršnog postupka, rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Krku poslovni broj Ovr-306/02-3 od 7. listopada 2022. određena ovrha pljenidbom automobila ovršenice, a po prijedlogu za promjenu predmeta ovrhe ovrhovoditelj je ishodio donošenje rješenja o nastavku ovrhe na novom sredstvu pljenidbom trećine plaće, rješenjem ovrsi poslovni broj Ovr- 306/02-16 od 9. prosinca 2005..

6. U daljnjem tijeku postupka, utvrđeno da je ovršenica preminula **.**.2013., slijedom čega je postupak prekinut rješenjem od 11. siječnja 2017..

7. Nastavno je, uvidom u rješenje o nasljeđivanju doneseno po javnom bilježniku Ružić Mirku iz [adresa], poslovni broj O-348/13-8, UPP/OS-85/13 od 26. studenog 2013., utvrđeno je da je ovršenicu DCŽ naslijedila sestra ČC, a uvidom u rješenje o nasljeđivanju Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj O-8013/2019-12 od 14. listopada 2020. utvrđeno je da je ovršenica ČC umrla **.**.2019., te da su istu naslijedila djeca DC i UC.

8. Međutim, činjenica da je nasljednik UC, nakon što se prihvatio nasljedstva, isto ustupio drugom nasljedniku (sestri DC), ne utječe na njegovu odgovornost za ostaviteljičine dugove, jer je prihvaćanjem nasljedstva postao nasljednik ostaviteljice.

9. Ovo stoga, jer se ustupanje nasljednog dijela u korist određenog nasljednika ne smatra odricanjem od nasljedstva te je moguće tek nakon što se utvrdi da ustupitelj ima nasljedno pravo iza ostavitelja, a nasljedno pravo stječe se u trenutku ostaviteljeve smrti (čl. 4 st. 4 Zakona o nasljeđivanju "Narodne novine" broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19) pa nema dvojbe da su svi nasljednici dužni preuzeti predmetni postupak.

10. Obzirom na navedeno, valjalo je, temeljem odredbe čl. 380 toč. 2 ZPP, u vezi s čl. 21 st. 1 Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20), odlučiti kao u izreci pod I.

11. Ovrhovoditelju nije dosuđen trošak odgovora na žalbu, obzirom da isti, u skladu s odredbom čl. 155 st. 1 ZPP, nije bio potreban.

U Zagrebu 30. rujna 2025.

Predsjednica vijeća:

Dubravka Penić Lukač