Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ob-103/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Sabine Dugonjić, kao predsjednika vijeća, Josipa Grubišića kao člana vijeća i suca izvjestitelja i Vedrana Medakovića kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice FJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Zlatko Gregurić, Tatjana Figač-Gregurić, Hrvoje Mladinić, odvjetnicima u Bjelovaru, protiv tuženika ČJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], F [adresa], radi izmjene odluke o ostvarivanju osobnih odnosa maloljetnog djeteta s roditeljem s kojim ne stanuje, povećanju iznosa uzdržavanja, uskraćenom uzdržavanju, uz sudjelovanje maloljetnog djeteta EJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2017. u [adresa], koju zastupa posebna skrbnica ĆJ, dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo – Podružnica Virovitica, Virovitica, Trg Ljudevita Patačića 1, odlučujući o žalbi tužene protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj P Ob- 360/2023-22 od 16. listopada 2024. te o žalbi tužiteljice protiv dopunske presude Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj P Ob-360/2023-26 od od 31. siječnja 2025., ispravljene rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj P Ob- 360/2023-30 od 12. svibnja 2025., u sjednici vijeća dana 30. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Preinačava se presuda Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj P Ob-360/2023-22 od 16. listopada 2024. u dijelu pod toč. III B izreke (preko iznosa od 220,00 eur mjesečno do 240,00 eur mjesečno sa zateznom kamatom) te se odbija tužbeni zahtjev u dijelu za isplatu mjesečnog doprinosa za uzdržavanje od 20,00 eur, odnosno u dijelu pod toč. III A za razdoblje od studenog 2023. do listopada 2024. za iznos od mjesečno 20,00 eur, odnosno za ukupan iznos od 240,00 eur.

II Odbija se u preostalom dijelu za iznos od 20,00 eur mjesečno (preko iznosa od 240,00 eur mjesečno pa do iznosa od 260,00 eur mjesečno) žalba tuženika kao djelomično neosnovana, te se potvrđuje presuda Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj P Ob-360/2023-22 od 16. listopada 2024.

u dijelu pod toč. III B izreke (za iznos od 20,00 eur mjesečno)

u dijelu pod IIIA izreke za iznos od 1.048,00 eur i to

- za studeni 2023. za iznos od 87,37 EUR

- za prosinac 2023. za iznos od 87,37 EUR

- za siječanj 2024. za iznos od 87,37 EUR

- za veljaču 2024. za iznos od 87,37 EUR

- za ožujak 2024. za iznos od 87,37 EUR

- za travanj 2024. za iznos od 87,37 EUR

- za svibanj 2024. za iznos od 87,37 EUR

- za lipanj 2024. za iznos od 87,37 EUR

- za srpanj 2024. za iznos od 87,37 EUR

- za kolovoz 2024. za iznos od 87,37 EUR

- za rujan 2024. za iznos od 87,37 EUR

- za listopad 2024. za iznos od 87,37 EUR,

kao i u dijelu pod V izreke.

III Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana te se potvrđuje dopunska presuda Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj P Ob-360/2023-26 od 31. siječnja 2025., ispravljene rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru br. P Ob-360/2023-30 od 12. svibnja 2025.

IV Odbijaju se zahtjevi stranaka za dosuđenjem troškova postupka povodom žalbe.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom pod toč. I izreke mijenja se izreka Rješenja Općinskog suda u Bjelovaru Poslovni broj R1 Ob-321/2021-3 od 15. rujna 2021., kojom je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi sklopljen između stranaka u odnosu na zajedničko maloljetno dijete i to u dijelu kojim je određen način ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s roditeljem s kojim ne stanuje na sljedeći način:

Osobni odnosi maloljetnog djeteta EJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i oca, ovdje tuženika ČJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] ostvarivat će se prvenstveno u skladu s dogovorom roditelja i željama i potrebama djeteta, a ako isti izostane, osobni odnosi ostvarivat će se:-svaki drugi vikend u mjesecu počevši od petka poslije djetetove škole do nedjelje do 18,00 sati, pri čemu će:-u tjednu kada dijete ne provodi vikendom vrijeme s ocem, dijete će provesti vrijeme s ocem srijedom poslije škole na način da će otac preuzeti dijete u školi i potom će dijete prespavati kod oca koji će potom odvesti dijete u četvrtak u školu te poslije škole ponovno preuzeti i vratiti dijete majci na adresu njezina stanovanja u 18,00 sati,-u tjednu kada dijete vikendom provodi vrijeme s ocem, otac će ostvarivati osobne odnose s djetetom u ostale dane prema dogovoru s majkom, a u slučaju izostanka dogovora najmanje jednom tjedno i to utorkom poslije škole kada dijete preuzima u školi i vraća ju majci na adresu njezina stanovanja u 19,00 sati,-svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan naizmjence osim u slučaju da isti padaju na radni dan u kojem slučaju dijete provodi vrijeme s majkom,-za vrijeme ljetnih praznika svaka dva tjedna naizmjenično počevši od nedjelje do nedjelje u neprekidnom trajanju od dva tjedna i to počevši od 18,00 sati pa protekom dva tjedna do nedjelje 18,00 sati. U slučaju da blagdani i praznici budu uključeni u školske praznike, školski praznici imaju prednost. -polovicu jesenskih praznika uvažavajući pritom mogućnosti oba roditelja i obveze i mogućnosti maloljetnog djeteta,-za vrijeme zimskih praznika prvu polovicu majka provodi s djetetom, a drugu polovicu otac s djetetom, pri čemu su obje stranke dužne uzeti u obzir da vjerske blagdane po gregorijanskom kalendaru u to vrijeme dijete provede s majkom, a po julijanskom kalendaru s ocem. Drugu polovicu zimskih praznika dijete će provesti pola vremena sa svakim od roditelja. Navedeno će se organizirati tako da osobni odnosi započinju poslije škole maloljetnog djeteta, a završavaju do 18,00 sati.-proljetne praznike dijete će provesti po pola vremena s oba roditelja na način da vjerske blagdane po gregorijanskom kalendaru u to vrijeme provede s majkom počevši od petka do ponedjeljka, a preostalo vrijeme da dijete podjednako provede s oba roditelja dok će potom dijete vjerske blagdane po julijanskom kalendaru odnosno Uskrs provesti s ocem također od petka od nedjelje do 18,00 sati, a sve na način da će tuženik kao otac radi ostvarivanja osobnih odnosa preuzimati i vraćati dijete na adresu stanovanja majke, FJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sve o svom trošku. II. Mijenja se izreka Rješenja Općinskog suda u Bjelovaru Poslovni broj R1 Ob-321/2021-3 od 15. rujna 2021., kojom je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi sklopljen između stranaka u odnosu na zajedničko maloljetno dijete i to u dijelu kojim je određen način razmjene informacija na sljedeći način: Roditelji će, u vezi s maloljetnim djetetom, međusobno razmjenjivati informacije o očuvanju zdravlja djeteta i dosljednosti u odgoju, te informacije u vezi sa školskim i izvanškolskim obvezama djeteta slanjem sms poruka i elektronskom poštom, a razmjena informacija mora biti jasna, brza i usmjerena isključivo na dijete te navedenu dužnost suradnje ne smiju koristiti radi kontrole drugog roditelja. Pod III se mijenja izreka Rješenja Općinskog suda u Bjelovaru Poslovni broj R1 Ob- 321/2021-3 od 15. rujna 2021., kojom je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi sklopljen između stranaka u odnosu na zajedničko maloljetno dijete i to u dijelu kojim je određen iznos uzdržavanja koji je obvezan plaćati tuženik na sljedeći način:

Nalaže se tuženiku ČJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] kao ocu, za uzdržavanje maloljetnog djeteta EJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], umjesto iznosa od 1.150,00 kn određenog Rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru Poslovni broj R1 Ob-321/2021-3 od 15. rujna 2021. kojim je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 30. lipnja 2021., plaćati iznos od 260,00 EUR mjesečno, počevši od 2. studenog 2023. kao dana podnošenja tužbe pa nadalje, dok za to budu postojali zakonski uvjeti ili do drugačije odluke suda, na način kako slijedi: A) iznos od 1.288,44 EUR, a koji iznos čini razliku neuplaćenog iznosa za svaki mjesec dospjelih, a neplaćenih obroka uzdržavanja za razdoblje od 2. studenog 2023. do 31. listopada 2024. -iznos od 260,00 EUR počevši od 1. studenog 2024. pa nadalje, dok za to budu postojali zakonski uvjeti ili do drugačije odluke suda, s time da je dužan sve dospjele, a neplaćene iznose uzdržavanja platiti odjednom u roku od petnaest dana, a buduće koji će dospijevati. Konačno, pod toč. V određuje se da svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

2. Protiv navedene presude žalbu u usvajajućem dijelu za iznos uzdržavanja preko dosuđenih 220,00 eur mjesečno podnosi tuženik iz svih žalbenih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19-dalje: ZPP), sa prijedlogom da se ista odluka preinači u smislu žalbenih navoda, odnosno da se ista ukine i predmet vrati na ponovno suđenje.

3. Dopunskom presudom od 31. siječnja 2025. odbija se maloljetna tužiteljica EJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] s preostalim dijelom tužbenog zahtjeva od 300,00 EUR preko dosuđenog iznosa od 260,00 EUR i to za iznos od 40,00 kn mjesečno za razdoblje počevši od svibnja 2024. pa nadalje s pripadajućom kamatom na taj iznos, kao neosnovanim.

4. Rješenjem od 12. svibnja 2025. ispravlja se dopunska Presuda P Ob-360/2023-26 od 31. siječnja 2025. u izreci u dijelu u kojem se navodi razlika iznosa za koji je odbijen tužbeni zahtjev maloljetne tužiteljice EJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], tako da u izreci presude umjesto naznačenog iznosa od "40,00 kn (slovima: dvjestošezdesetosam kuna)", treba ispravno pisati "40,00 EUR (slovima: četrdeset eura)" a u preostalom dijelu dopunska presuda P Ob-360/2023-26 od 31. siječnja 2025. ostaje neizmijenjena.

5. Protiv navedene dopunske presude žalbu podnosi tužitelj iz svih žalbenih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19-dalje: ZPP), sa prijedlogom da se ista odluka preinači u smislu žalbenih navoda, odnosno da se ista ukine i predmet vrati na ponovno suđenje.

6. Žalba tužitelja nije osnovana, dok je žalba tuženika djelomično osnovana.

7. Pobijana odluka sadržava razloge o odlučnim činjenicama i u istoj nema proturječnosti, pa prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu pravila postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, niti bilo koju drugu bitnu povredu pravila postupka na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti iz čl. 365. st. 2. ZPP.

8. U žalbi protiv presude tuženik navodi kako je primjereni iznos uzdržavanja trebao mjesečno iznositi 220,00 eura, jer mnogo vremena dijete provodi kod oca, kroz koje vrijeme on snosi sve troškove za dijete. Nadalje, pored iznosa uzdržavanja koji tuženik plaća tužiteljici, majci djeteta, tuženik kupuje djetetu sve što mu je potrebno i na to nikada nije bilo prigovora. I kod tuženika dijete ima potpuno opremljen dom, vlastitu sobu i dr. Tuženik ima kredit, podignut upravo za kupnju i opremanje stana. Njegov financijski angažman vezan uz dijete nije manji od tužiteljičinog, a pogotovo zato što je iznos uzdržavanja, onaj dio koji priznaje (220,00 eura) znatan, i primjeren potrebama djeteta, kao i mogućnostima tužitelja. Slijedom navedenog, žalbom se pobija točka III izreke presude, kojom je mjesečni iznos uzdržavanja dosuđen tužiteljici 260,00 eura, a preko priznatog iznosa od 220,00 eura. III. Zbog toga i iznos razlike uzdržavanja, presuđen u dijelu pod III A presude, dakle za razdoblje od 2. studenog 2023. godine do 31. listopada 2024. godine, trebao je biti manji za 40,00 eura mjesečno te iznositi 67,37 eura mjesečno, ukupno 480,00 eura manje, pa je umjesto presuđenih 1.288,44 eura trebao iznositi 808,44 eura.

9. U žalbi na dopunsku presudu tužiteljica tvrdi kako je tijekom postupka podneskom od 09. svibnja 2024. povisila tužbeni zahtjev za uzdržavanje na iznos od 300,00 eura mjesečno počev od svibnja 2024. pa nadalje. Sud je odlučio da potrebe mlljt. tužiteljice s jedne a mogućnosti tuženika s druge strane opravdavaju dosuđeni iznos od 260,00 eur mjesečno, dok je s ostalim dijelom zahtjeva odbijena. Činjenično stanje u pogledu djetetovih potreba s jedne, a mogućnosti oca s druge strane je sud pogrešno utvrdio, jer iz svih provedenih dokaza jasno proizlazi da su troškovi života znatno porasli, da su potrebe djeteta znatno porasle, da se radi o djetetu koje je vrlo aktivno, zainteresirano, kome je potrebna dodatna količina različitih aktivnosti koje su povezane s troškovima, ali istovremeno i dijete s određenim zdravstvenim tegobama, što sve iziskuje povećane potrebe, a time je opravdan cijeli tužbeni zahtjev. Tuženik koji je diplomirani veterinar i u stalnom radnom odnosu, zaposlen, radno sposoban, mlad i snažan, mora omogućiti svom djetetu adekvatno uzdržavanje koje je u skladu s njezinim potrebama i njegovim mogućnostima zarađivanja. On mora uložiti i dodatne napore da ostvari bolju zaradu, jer za to ima sve preduvjete.

10. No, pravilno u pobijanim odlukama sud utvrđuje kako ocjenjujući mjesečne potrebe maloljetnog djeteta, za utvrditi je da ima uobičajene mjesečne životne potrebe kao što su: prehrana, odjeća, obuća, higijenski pribor i kozmetika, igračke i drugo. Ide u školu, zdrava je djevojčica osim što mora paziti na prehranu zbog ranije operacije crijeva. Ide na razne izvanškolske aktivnosti, majka joj je osigurana IT opremu za školu te potiče razvoj njezine kreativnosti kroz odlaske u kazališta, lutkarske predstave i glazbu imajući u vidu da dijete pokazuje želju za takvim usmjeravanjem. Dakle, uzimajući u obzir iskaze stranaka, te priloženu dokumentaciju i zdravstveno stanje djeteta proizlazi da je isto dijete koje mora paziti na prehranu zbog čega oba roditelja moraju kupovati hranu prilagođenu djetetu. Osim toga, iz priložene dokumentacije i iskaza stranaka proizlazi da majka u cijelosti snosi troškove škole što nije tuženik niti osporio već je naveo da ga majka nije ni tražila da sudjeluje u troškovima te da je on s njima upoznat jer je uključen u školsku grupu koju je osnovala učiteljica, pa neovisno o troškovima školske godine te spomenutog troška odlazaka u kazališta i kina, za koja opravdano tuženik navodi da i on vodi dijete na predstave i u kina i da se navedeno ne može uzimati kao njegova obveza doprinosa kada je dijete kod majke, proizlazi da i dalje ostaju troškovi produženog boravka, plaćanja bonova za mobitel, kupovina kompjutera, plaćanja gimnastike, opreme za planinarenje te plaćanje izleta i godišnje članarine planinarskom društvu, pohađanje lutkarskog društva, opreme za likovni i slično.

11. Sud je mjesečni iznos potreban za uzdržavanje zajedničkog maloljetnog djeteta stranaka utvrdio i uzimajući u obzir sve relevantne kriterije za njegovo utvrđenje. Uzimajući u obzir dob maloljetne tužiteljice, zatim mogućnosti oba roditelja, te da nemaju dugova, dok tuženik ima stambeni kredit za stan u kojem stanuje, oba roditelja su zdrava i radno sposobna, urednih primanja, nemaju drugih osoba za uzdržavanje, kao i da tuženik s obzirom na svoje zanimanje ima mogućnosti ostvarivanja dodatne zarade, te da tuženiku nije sporno da doprinosi za uzdržavanje djeteta mjesečnim iznosom od 220,00 EUR pa ako se isto poveća za četrdeset eur za dodatnih 40,00 EUR ne bi bila ugrožena egzistencija. Prema čl. 314. st. 2. i 3. ObZ, propisano je da se minimalni iznos određuje u postotku od prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenom u pravnim osobama Republike Hrvatske za proteklu godinu i to za dijete od 7 do 12 godina, 20% prosječne plaće, dok se od navedenoga iznimno mogu potrebe maloljetnog djeteta za uzdržavanje utvrditi u iznosu nižem od zakonskog minimuma, ali ne manje od jedne polovice zakonskog minimuma ako je obveznik uzdržavanja dužan uzdržavati dvoje ili više djece a minimalni novčani iznosi potrebni za mjesečno uzdržavanje djeteta ("Narodne novine", broj: 48/2023) koje je dužan platiti roditelj koji ne živi s djetetom, određuju se u postotku od prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenom u pravnim osobama u Republici Hrvatskoj, koja razdoblje od siječnja do prosinca 2022. iznosi 1.015,73 EUR prema Priopćenju Državnog zavoda za statistiku RAD-2022-1-1-/12 od 20. veljače 2023. te za dijete od 7 do 12 godina 20% prosječne plaće 203,15 EUR što i odgovara iznosu prema podacima iz Odluke o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta ("Narodne novine", broj: 48/2023) donesenim od strane nadležnog Ministarstva za demografiju, obitelj, mlade i socijalnu politiku na temelju čl. 314. st. 4. Obiteljskog zakona, dok je prema Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za uzdržavanje djeteta ("Narodne novine", broj: 49/2024) prema kojim podacima roditelj koji ne stanuje s djetetom je dužan za dijete od 7 do 12 godina 20% prosječne neto plaće 229,60 EUR kao minimalni iznos, što i odgovara iznosu prema podacima iz Odluke o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta ("Narodne novine", broj: 49/2024) donesenim od strane nadležnog Ministarstva za demografiju, obitelj, mlade i socijalnu politiku.

12. Utoliko u dijelu koji se tiče žalbe tužitelja, te djelomično u pogledu žalbe tuženika i ovaj sud u svemu prihvaća razloge koje je u pravcu ove svoje odluke iznio sud prvog stupnja, a napose one o tome da nisu odlučni navodi tuženika, kojima ukazuje na prihode i troškove majke tužiteljice jer se njena svakodnevna skrb o tužiteljici koja živi s njom, smatra jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja imajući u vidu sve okolnosti koje su pravilno utvrđene pobijanom odlukom, ali imajući u vidu i važeće odluke o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta (Narodne Novine br. 49/24 i 75/25) temeljem čl. 373. toč. 3. ZPP valjalo za iznos od 20,00 eur pobijanu odluku preinačiti i usvojiti žalbu tuženika te smanjiti dosuđeni iznos doprinosa sa 260,00 na 240,00 eur mjesečno te odlučiti kao u izreci.

13. U pogledu dopunske presude pravilno pak sud utvrđuje kako je sud omaškom propustio odlučiti upravo o preinaci tužbenog zahtjeva od 9. svibnja 2024. u izreci odluke te je preostali dio tužbenog zahtjeva do ukupno 300 EUR za tužiteljicu odbijen preko dosuđenog iznosa za iznos od 40,00 EUR.

14. Stoga je temeljem čl. 368. st. 1. ZPP u preostalom dijelu budući da je činjenično stanje potpuno i pravilno utvrđeno, a materijalno pravo pravilno primijenjeno, valjalo podnesene žalbe protiv presude odbiti i njima pobijanu presudu potvrditi, te odlučiti kao u izreci ove odluke.

U Zagrebu, 30. rujna 2025.

Predsjednica vijeća:

Sabina Dugonjić