REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Prekršajni odjel
Posl.broj: Pp-559/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Meliti Šimić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OR zastupanoga po branitelju FR, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. uz primjenu članka 293. stavka 1., i prekršaja iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20,85/22, 114/22,133/23 dalje: ZSPC), u povodu prigovora okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka Klasa:211-07/23-4/97115, Urbroj: 511-09-34-23-1 izdan 15.prosinca 2023., u žurnom postupku, na temelju članka 244. stavak 1. i članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ-a), 29.rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
okrivljenik OR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1954. g., u [adresa], sin O, s prebivalištem u [adresa], prekršajno ne osuđivan, ostali podaci nisu poznati,
k r i v j e
što je,
1. 16.studenog 2023., u 16:00 sati u Rijeci, kao vozač vozila M1 marke Kia registarske oznake [registarska oznaka], upravljao i kretao se u Rijeci južnim dijelom parkirališta ulica Radnička kod kućnog broja 4C kolnikom za promet vozila u jednom smjeru, vršeći radnju vozilom kretanja vožnjom unatrag uključivanje u promet s obilježenog koso parkiranog mjesta iz smjera juga u smjeru sjevera, a da se nije uvjerio da tu radnju vozilom u prometu može obaviti bez opasnosti za ostale sudionike ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila, smjeru i brzini kretanja, kojom prilikom je po izvršenom kretanju unatrag zadnjim lijevim dijelom vozila udario južni zid objekta stambene zgrade kbr.4C na kojemu je nastupila materijalna šteta,
dakle, kao vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom započeo takvu radnju a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, te je izazvao prometnu nesreća s materijalnom štetom,
čime je postupio protivno odredbi članka 43. stavka 2. ZSPC-a, te počinio djelo prekršaja iz članka 43. stavka 3. u svezi članka 293. stavka 1. istog Zakon,
2. nakon prometne nesreće, pobliže navedene pod točkom 1., u kojoj je nastupila materijalna šteta, napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećene stvari nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
dakle, kao vozač napustio mjesto prometne nesreće, a da nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima
čime je postupio protivno odredbi članka 176. stavak 3. ZSPC-a, te počinio djelo prekršaja iz članka 176. stavku 5. istog Zakona.
za djelo pod točkom 1. izreke presude, primjenom članka 38. stavak 2. točke 1. PZ-a, okrivljenik se
oslobađa od kazne
Za djelo pod točkom 2. izreke presude, okrivljeniku se,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 ( tristo devedeset) eura
Na temelju članka 33.stavka 11.PZ-a, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena.
Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se na temelju članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 66,54 ( šezdeset šest i pedeset četiri centi) eura u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka Klasa:211-07/23-4/97115, Urbroj: 511-09-34-23-1 izdan 15.prosinca 2023. okrivljena je proglašen krivim radi počinjenja prekršaja iz članka 43. stavka 3 uz primjenu članka 293. stavka 1., i prekršaja iz članka 176. stavka 5. ZSPC-a.
2. Obavezni prekršajni nalog dostavljen sudu u povodu pravodobnog, dopuštenog i potpunog prigovora smatra se optužnim prijedlogom (članak 239. stavka 5. u svezi članka 238. stavka 8. točke 4. PZ).
3. Na ročištu održanom 8.rujna 2025., okrivljenik iako uredno pozvan na isto nije pristupio, izostanka nije opravdao.
3.1. Branitelj okrivljenika nije imao dokaza.
3.2. Branitelj okrivljenika naknadno je dostavio podnesak okrivljenika kojim dostavlja dokaze o lošem imovnom stanju okrivljenika.
3.3. U daljnjem dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u situacijski plan, fotografije, zapisnik o očevid i zapisnik o ispitivanju osumnjičenika.
3.4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprava za okrivljenika iz koje proizlazi da okrivljenik nije ranije prekršajno osuđivan.
4. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, Sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje iz članka 43. stavka 3, uz primjenu članka 293. stavka 1, i prekršaj iz članka 176. stavka 5. ZSPC-a kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, stoga ga je valjalo osuditi i kazniti po Zakonu.
5. Naime, Sud je na temelju materijalnih dokaza u spisu, posebice zapisnika o ispitivanju osumnjičenika utvrdio da je okrivljenika izjavio da je 16.studenog 2023., došao kod svog parkiranog vozila Kia registarskih [registarska oznaka] ispred zgrade kućni broj 4C, te da je ubacio u automatski mjenjač u poziciju rikverc i da je u tom trenutku vozilo krenulo unatrag i udarilo u fasadu zgrade, te da je idući dan o tome obavijestio ovlaštenu osobu zgrade. Slijedom takvih utvrđenja, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djela prekršaja za koja se tereti.
6. Odredbom članka 43. stavak 2. i stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom, ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, a prije započinjanja takve radnje vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, vodeći pri tom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja. Postupanjem protivno citiranoj zakonskoj odredbi u ponašanju okrivljenika stekla su se sva obilježja djela prekršaja iz članka 43. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kako je počinjenim prekršajem okrivljenik izazvao prometnu nesreću s manjom materijalnom štetom, djelo prekršaja počinjeno je u svezi s člankom 293. stavak 1. istog Zakona.
6.1. Nadalje, odredbom članka 176 stavka 2 ZSPC-a propisano je da su vozači, sudionici prometne nesreće, u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima, dužni su, ukoliko je to moguće, odmah ukloniti vozila s kolnika, omogućiti nesmetano odvijanje prometa, popuniti i potpisati Europsko izvješće o nesreći ili na drugi način razmijeniti osobne podatke i podatke o vozilima. Dakle, u ponašanju okrivljenika ostvarena su i obilježja djela iz članak 176 stavka 2 i 5 ZSPC-a.
7.Prilikom odlučivanja o visini kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje, Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a. Kao olakotnu okolnost sud je uzeo u obzir priznanje i izraženo kajanje okrivljenika koje je uvelike doprinijelo ekonomičnosti postupka. Olakotnom je cijenjena i činjenica da nije nastupila velika materijalna šteta. Otegotne okolnosti sud nije našao.
7.1.Sud je u odnosu na djelo prekršaja iz članka 43. stavka 3. u vezi članka 293. stavka 1. odlučio osloboditi okrivljenika od kazne primjenom članka 38. stavak 2. točke 1. PZ-a, obzirom je materijalna šteta nastupila i na vozilu okrivljenika, pa ga posljedice prekršaja tako pogađaju da je njegovo kažnjavanje nepotrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja.
7.2. Nadalje, za djelo prekršaja iz članka 176.stavak 5. ZSPC-a, zakonom je zapriječena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura. Sud je obzirom na utvrđene okolnosti, odlučio okrivljenika kazniti novčanom kaznom u zakonom propisanom minimumu.
7.3. Okrivljenim ima pogodnost ukoliko uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom odlukom, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, te imovnom stanju okrivljenika, a koji troškovi uključuju i troškove ovlaštenog tužitelja u iznosu od 26,54 eura za troškove situacijskog plana mjesta nastanka prometne nesreće.
9. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Rijeka, 29.rujna 2025.
Sudski savjetnik:
Sutkinja:
Karolina Dragojević,v.r.
Melita Šimić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena ( članak 244 stavak 1. PZ-a)
DNA:
1. okrivljeniku
2. Branitelju okrivljenika
3. tužitelju
