Poslovni broj: Usoz-65/2025-5
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
ZAGREB
Frankopanska 16
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
RJE Š ENJE
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga Suda Blanše Turić , predsjednice vijeća , dr. sc. ĐT, ĐTB, Snježane Horvat-Paliska i Kristine Senjak Krunić , članice vijeća te više sudske savjetnice - specijalistice Ivane Mamić Vuković , zapisničarke , u postupku ocjene zakonitosti općeg akta povodom zahtjeva KT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], [adresa], KTB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], [adresa], i RT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], [adresa], [adresa], na sjednici vijeća održanoj 29. rujna 2025.
rije š io je
Zahtjev se odbacuje.
Obrazloženje
1. Podnositeljice su podnijele zahtjev za ocjenu zakonitosti članka 6. redni broj 33. Pravilnika o unutarnjem redu Općinskog suda u Puli – Pola, broj 3 Su-502/2024- 13. od 19. veljače 2025. kojeg je donijela predsjednica Općinskog suda u Puli – Pola (dalje: Pravilnik).
2. Podnositeljice stiču da se osporenim Pravilnikom, člankom 6. pod rednim brojem 33. uređuje položaj ili radno mjesto III. vrste ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta s 25 izvršitelja te se propisuju uvjeti za raspored na navedeno radno mjesto. Navode da se ovlašteni zemljišnoknjižni referent koji je nadređen višem zemljišnoknjižnom referentu osporenim Pravilnikom stavlja u niži položaj i određuje mu se radno mjesto III. vrste, a višem zemljišnoknjižnom referentu se, protivno Zakonu o zemljišnim knjigama , određuje radno mjesto II. vrste. Smatraju da se na taj način narušava status ovlaštenog zemljišnog referenta , stečen po ranijim propisima. Zbog načina na koji je riješena predmetna stvar, navodi podnositeljica se detaljnije ne iznosi. Podnositeljice predlažu da se ukine osporena odredba Pravilnika.
3. Donositelj osporenog akta u bitnome ističe da su uvjeti za raspored ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta – III. vrste propisani Uredbom o nazivima radnih mjesta, uvjetima za raspored i koeficijentima za obračun plaće u državnoj službi ("Narodne novine", broj: 22/24. – dalje: Uredba). S obzirom da do stupanja na snagu Pravilnika usklađenog s Uredbom ovlašteni zemljišnoknjižni referenti III. vrste nisu bili raspoređeni na radna mjesta ovlaštenih zemljišnoknjižnih referenata II. vrste nije bilo moguće prilikom donošenja rješenja o rasporedu iste rasporediti na radna mjesta više razine obrazovanja budući da na tom radnom mjestu nisu bili zatečeni.
4. Zahtjev nije dopušten.
5. Osporeni Pravilnik donijela je predsjednica Općinskog suda u Puli na temelju članka 76. stavka 3. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj: 28/13., 33/15., 82/16., 67/18., 126/19., 130/20., 21/22., 60/22., 16/23., 155/23. i 36/24. - dalje: ZS), a uz prethodnu suglasnost Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, klasa: 711-01/24-01/209, urbroj: 514-03-01/10-25-3 od 7. veljače 2025.
6. Odredbom članka 76. stavka 3. ZS-a je propisano da predsjednik suda donosi Pravilnik o unutarnjem redu suda, uz prethodnu suglasnost ministra nadležnog za poslove pravosuđa. Nadalje, stavkom 4. istog članka Zakona propisano je da se Pravilnikom o unutarnjem redu suda uređuju radna mjesta državnih službenika i namještenika u sudu, potreban broj izvršitelja za svako radno mjesto, uvjeti za raspored na radno mjesto, opis poslova radnog mjesta te druga pitanja od značaja za organizaciju i način rada pojedinog suda.
7. Prema odredbi članka 3. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24. – dalje: ZUS) predmet upravnog spora je ocjena zakonitosti općeg akta jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave, pravne osobe koja ima javnu ovlast i pravne osobe koja obavlja javnu službu.
8. Opći akt koji podliježe ocjeni zakonitosti u smislu citirane odredbe ZUS -a , definiran je, između ostalog ovlaštenim donositeljem : jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave, pravna osoba koja ima javnu vlast i pravna osoba koja obavlja javnu službu. Ustavni sud Republike Hrvatske u rješenju broj: U-II-5157/2005 i dr. sc. od 5. ožujka 2012. (" Narodne novine ", broj: 41/12.) istaknuo je da ZUS kao temeljno mjerilo za određenje općeg akta prihvaća donositelja akta (tzv. normu o nadležnosti).
9. Budući da je osporeni Pravilnik donesen od strane predsjednice suda kao čelnika pravosudnog tijela, dakle, tijela državne vlasti, a ne od ZUS-om propisanog donositelja , proizlazi da se ne radi o aktu čija ocjena zakonitosti može biti predmet upravnog spora u smislu naprijed navedenih odredbi ZUS-a .
10. Slijedom iznijetog, na temelju odredbe članka 161. stavka 1. točke 1 . ZUS -a riješeno je kao u izreci.
U Zagrebu , 29. rujna 2025.
Predsjednica vijeća :
Blanša Turić
