Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Gž Ob-44/2025-2

Šibenik, S. Radića 81

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sucu Ljudevitu Zoričiću, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja TH, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Ana Bobinac, odvjetnica u Zagrebu, i protustranke DH iz [adresa], 20 UH, sada nepoznatog boravišta koju zastupa privremeni zastupnik Sandro Biondić, odvjetnik u Otočcu, uz sudjelovanje maloljetne THE, OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa posebna skrbnica DHE, zaposlenica Centra za posebno skrbništvo Dislocirana jedinica Rijeka, radi ostvarivanja roditeljske skrbi, odlučujući o žalbi predlagatelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Gospiću Stalna služba u Otočcu broj R1 Ob-16/2021-37 od 10. lipnja 2025. godine, dana 29. rujna 2025. godine

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba predlagatelja i u pobijanom dijelu, u točkama II. i III. izreke ukida rješenje Općinskog suda u Gospiću Stalna služba u Otočcu broj R1 Ob-16/2021- 37 od 10. lipnja 2025. godine i u tom dijelu predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:

„I. Predlagatelj TH OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupat će kćer mlt. THE OIB: [osobni identifikacijski broj] rođenu **.**.2009. godine u odlukama koje su bitne za dijete kao što je prijava – promjena prebivališta, upis i promjena škole, donošenja odluka o medicinskim postupcima, ostvarivanje prava vezanih uz zdravstvenu zaštitu i drugih osobnih prava djeteta kao i ishođenje novčanih prava i potpora za djecu.

II. Odbija se predlagatelj sa prijedlogom koji glasi:

"Dijete stranaka mlt. THE OIB: [osobni identifikacijski broj] rođena **.**.2009. godine živjet će s ocem predlagateljem TH OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]."

III. Odbija se predlagatelj sa prijedlogom da samostalno ostvaruje roditeljsku skrb u odnosu na dijete THE.

IV. U odnosu na HH OIB: [osobni identifikacijski broj] rođenu **.**.2004., prijedlog je povučen.“

2. Protiv tog rješenja u dijelu kojim je odbijen prijedlog predlagatelja da sud donese odluku da će njegova maloljetna kći THE, rođena **.**.2009., živjeti s njim u [adresa], na adresi [adresa] i nad kojom će samostalno ostvarivati roditeljsku skrb, točke II. i III. izreke, žalbu je izjavio predlagatelj zbog žalbenih razloga „iz svih zakonom propisanih žalbenih razloga“ s prijedlogom da drugostupanjski sud u tom dijelu rješenje preinači prihvaćanjem prijedloga predlagatelja ili pak rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

2.1. Odgovor na žalbu nije podnesen.

3. Žalba je osnovana.

4. S pravom predlagatelj u žalbi ističe da je prvostupanjski sud pogrešno ocijenio da je predmetni postupak pokrenut radi donošenja odluke o zastupanju u svezi s bitnim osobnim pravima djeteta sukladno odredbi članka 109. stavak 1. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj: 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje: ObZ), a ne i radi donošenja odluke s kojim će roditeljem djeca živjeti i o samostalnom ostvarivanju roditeljske skrbi, oca predlagatelja nad maloljetnom djecom, a koji zahtjev da je iznesen tek na ročištu 17. travnja 2025. godine, iz kojeg je razloga prvostupanjski sud neopravdano i protivno zakonskim odredbama prijedlog djelomično odbio, čime je u tom dijelu odluka suda prvog stupnja nezakonita.

5. Prema stanju spisa predmeta i razlozima pobijanog rješenja prvostupanjski je postupak pokrenut podnošenjem prijedloga 11. veljače 2021. godine, neposredno nakon što su tada maloljetne kćeri predlagatelja HH, rođena **.**.2004. i THE, rođena **.**.2009. došle iz Zambije, u kojoj su živjele s majkom DH u [adresa], u [adresa], živjeti s ocem, predlagateljem.

5.1. Suočen s problemom zbog preseljenje djece i upisa u školu radi nastavka redovnog školovanja i općenito radi ostvarivanja prava i obveza izvršavanja roditeljske skrbi predlagatelj je od suda prijedlogom zahtijevao donošenje odluke da maloljetne kćeri žive s njim i ovlaštenje da samostalno donosi odluke bitne za maloljetne kćeri.

6. Iz u postupku izvedenih dokaza tijekom prvostupanjskog postupka je utvrđeno:

- da su predlagatelj i protustranka bili u braku od 2004. godine do 2014. godine, u kojem je braku rođeno dvoje djece, kćeri stranaka HH, rođena **.**.2004. i THE, rođena **.**.2009.;

- da su za trajanja braka stranke zajedno s djecom živjeli u [adresa], te da su nakon razvoda braka maloljetna djeca ostala živjeti s ocem, predlagateljem, a da se predlagatelj 2017. godine odlučio vratiti iz Zambije u Republiku Hrvatsku, i od tada da su djeca živjela s majkom, a da se predlagatelj vratio U Republiku Hrvatsku i od tada živi obiteljskoj kući u [adresa];

- da su 2020. godine, uz suglasnost majke, protustranke maloljetne kćeri stranaka došle iz Zambije u Republiku Hrvatsku kako bi živjele s ocem, predlagateljem, od kada uistinu neprestano, do danas i žive s njim;

- da je starija kći stranaka HH **.**.2022. napunila 18 godina života i postala punoljetna, te i danas živi u [adresa] s ocem i sestrom, a maloljetna THE da se redovno školuje, te da svu skrb o njoj, kao ranije i o njenoj sestri izvršava otac;

- da majku, protustranku djeca nisu vidjela od 2020. godine i da ne znaju gdje ona danas živi i na kojoj adresi, a redovito da imaju kontakt s majkom preko telefona.

7. Kako bi mogao donijeti odluke bitne za život djeteta, prvostupanjski je sud privremenom mjerom iz rješenja od 8. rujna 2021. godine, odredio da će predlagatelj zastupati maloljetnu kći THE u postupku upisa i promjene prebivališta i boravišta, upis u školu, kao i ishođenja zdravstvenog osiguranja i drugih prava predviđenih Zakonom o obveznom zdravstvenom osiguranju s trajanjem mjere do pravomoćnog okončanja ovog postupka.

8. Nadalje, prvostupanjski sud tijekom postupka nije uspio obavijestiti protustranku o ovom postupku, jer nije zatečena na adresi u [adresa] koju je naveo predlagatelj, iz kojeg je razloga protustranci imenovan poseban skrbnik u osobi odvjetnika.

9. Da je nadležni Hrvatski zavod za socijalnu skrb Područni ured Senj sačinio socijalnu anamnezu za potrebe ovog postupka 1. prosinca 2023. godine (list 68-69 spisa) u kojoj je izrazio mišljenje da je opravdano predlagatelju omogućiti da samostalno ostvaruje roditeljsku skrb u odnosu na maloljetnu kći THE i zastupa je u vezi s bitnim osobnim pravima djeteta.

10. Kod činjenice da ne postoji plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, a roditelji ne žive zajedno od 2014. godine, s tim da danas žive na različitim kontinentima, otac u Republici Hrvatskoj, a majka u Zambiji, te kod činjenice da maloljetna kći stranaka neprekidno od 2020. godine živi s ocem u Republici Hrvatskoj, a s majkom nema fizičkog kontakta već vezu održavaju isključivo i jedino telefonom, po stavu ovog suda ispunjene su pretpostavke da sud odluči o tome s kojim će roditeljem dijete živjeti i o ostvarivanju roditeljske skrbi, radi zaštite dobrobiti djeteta, jer okolnosti slučaja ukazuju na to da je roditelju s kojim dijete živi otežano donositi odluke bitne za dijete, općenito izvršavati roditeljsku skrb bez bilo kakvog aktiviteta i interesa drugog roditelja, koji je po stavu ovog suda, iz objektivnih razloga (fizička udaljenost) spriječen izvršavati roditeljsku skrb.

11. Slijedom svega navedenog žalbu predlagatelja kao osnovanu ja valjalo uvažiti i temeljem odredbe članka 380. točka 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), na primjenu kojeg upućuje odredba članka 346. ObZ u pobijanom dijelu ukinuti prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje, a kako bi sud o zahtjevu predlagatelja donio novu na zakonu utemeljenu odluku radi dobrobiti maloljetnog djeteta.

12. Prvostupanjski će sud u tijeku daljnjeg postupka, polazeći od zahtjeva predlagatelja i utvrđenih činjenica, a imajući u vidu i međunarodni element obzirom da protustranka nije državljanka Republike Hrvatske niti boravi u njoj, prvenstveno štiteći prava i interese maloljetnog djeteta i njenu dobrobit, omogućiti maloljetnoj THE da se izjasni o razlozima zbog kojih se ovaj postupak vodi, te će na temelju takvih utvrđenja i pravilnom primjenom mjerodavnog prava o zahtjevu predlagatelja donijeti novu na zakonu utemeljenu odluku.

13. U nepobijanom dijelu, u točkama I. i IV. izreke prvostupanjsko rješenje ostaje nepromijenjeno.

U Šibeniku, 29. rujna 2025. godine

S U D A C

Ljudevit Zoričić