Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž R-219/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Vlatki Fresl Tomašević, sucu pojedincu, u pravnoj stvari 1-tužiteljice HRE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2-tužiteljice HR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3-tužiteljice IR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4-tužiteljice VR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 5-tužiteljice AR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 6-tužiteljice SR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 7-tužiteljice DR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sve zastupane po punomoćniku Josipu Popariću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva KRIŽANEC, CAR-PAVLIC & POPARIĆ u Zagrebu, protiv tuženika Dom za starije osobe MEDVEŠČAK ZAGREB, Zagreb, Trg Drage Iblera 8, OIB: 88026390655, koje zastupa punomoćnik Mate Matić, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Matić i partneri u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv dopunskog rješenja Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-8857/2021-27 od 29. siječnja 2025. godine, dana 29. rujna 2025. godine,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje dopunsko rješenje Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-8857/2021-27 od 29. siječnja 2025. godine pod točkama I- VII izreke.

Obrazloženje

1. Dopunskim rješenjem naloženo je tuženiku da 1- tužiteljici HRE naknadi daljnji trošak parničnog postupka u iznosu od 265,45 eura sa pripadajućim zateznim kamatama koje teku od 7. siječnja 2025. godine do isplate (točka I izreke). Naloženo je tuženiku da 2- tužiteljici HR naknadi daljnji trošak parničnog postupka u iznosu od 265,45 eura sa pripadajućim zateznim kamatama koje teku od 7. siječnja 2025. godine do isplate (točka II izreke). Naloženo je tuženiku da 3- tužiteljici IR naknadi daljnji trošak parničnog postupka u iznosu od 265,45 eura sa pripadajućim zateznim kamatama koje teku od 7. siječnja 2025. godine do isplate (točka III izreke). Naloženo je tuženiku da 4- tužiteljici VR naknadi daljnji trošak parničnog postupka u iznosu od 265,45 eura sa pripadajućim zateznim kamatama koje teku od 7. siječnja 2025. godine do isplate (točka IV izreke). Naloženo je tuženiku da 5- tužiteljici AR naknadi daljnji trošak parničnog postupka u iznosu od 265,45 eura sa pripadajućim zateznim kamatama koje teku od 7. siječnja 2025. godine do isplate (točka V izreke). Naloženo je tuženiku da 6- tužiteljici SR naknadi daljnji trošak parničnog postupka u iznosu od 265,45 eura sa pripadajućim zateznim kamatama koje teku od 7. siječnja 2025. godine do isplate (točka VI izreke). Naloženo je tuženiku da 7- tužiteljici DR naknadi daljnji trošak parničnog postupka u iznosu od 265,45 eura sa pripadajućim zateznim kamatama koje teku od 7. siječnja 2025. godine do isplate (točka VII izreke). U svemu ostalome presuda je ostala neizmijenjena (točka VIII izreke).

2. Protiv navedenoga dopunskog rješenja žali se tuženik zbog svih žalbenih razloga koji su propisani odredbom članka 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07- Odluka USRH, 84/08, 96/08- Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14- Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23- dalje: ZPP) u dijelu s kojim nije uspio sukladno odredbi članka 365. st. 1. ZPP, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i vrati predmet prvostupanjskome sudu na ponovno odlučivanje. Zahtjeva naknadu troška žalbenoga postupka.

3. Žalba nije osnovana.

4. Temeljem utvrđenja da je u presudi Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr- 8857/2021-25 od 7. siječnja 2025. godine došlo do omaške u pisanju i zbrajanju budući da sud nije dosudio 1- tužiteljici do 7- tužiteljici iznos od po 265,45 eura troška uplaćenoga za financijsko vještačenje, a koje su 1- tužitelj do 7- tužitelj zatražili u troškovniku i koji trošak je opravdan, prvostupanjski sud je temeljem odredbe članka 342. st. 1. ZPP odlučio kao u izreci prvostupanjskoga dopunskog rješenja.

5.1. Neosnovano se žalitelj poziva na odredbu Tbr. 40. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 138/23).

5.2. Trošak vještačenja je materijalni trošak u postupku u kojem je provedeno vještačenje. S obzirom da zbroj iznosa 1- tužiteljice do 7- tužiteljice od po 265,45 eura iznosi ukupno 1.858,15 eura, koliko iznosi trošak izrađenog nalaza i mišljenja vještaka (list 1235 spisa), neosnovani su navodi žalitelja pozivom na odredbu Tbr. 40. Tarife. Naime, Tbr. 40 Tarife propisuje način obračuna nagrade kada odvjetnik zastupa više stranaka. S obzirom da se u konkretnom slučaju ne radi o zastupanju više osoba nego o snošenju troškova izrade nalaza i mišljenja vještaka u iznosu od ukupno 1.858,15 eura u situaciji gdje je tuženik izgubio spor i dužan je naknaditi tužiteljima materijalni trošak vještačenja neodlučno je da li je navedeni iznos dopunskim rješenjem raspoređen na svakog tužitelja u visini uplaćenog predujma u odnosu na svakog tužitelja u iznosu od 265,45 eura ili je naložena naknada troška u iznosu od ukupno 1.858,15 aura.

5.3. S obzirom da su tužiteljice troškovnikom zahtijevale naknadu troška vještačenja u odnosu na svaku od njih u visini uplaćenoga predujma pravilno je prvostupanjski sud naložio tuženiku da naknadi I- VII tužiteljicama iznos od 265,45 eura svakoj.

6. Slijedom navedenoga valjalo je temeljem odredbe članka 380. toč. 2. ZPP žalbu tuženika odbiti kao neosnovanu i potvrditi dopunsko rješenje u točkama I-VII izreke.

7. Zato je odlučeno kao u izreci ovoga drugostupanjskoga rješenja.

U Zagrebu, 29. rujna 2025. godine

Sutkinja:

Vlatka Fresl Tomašević