Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kž-234/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, suca Vlaste Šimenić-Kovač, predsjednika vijeća, te sudaca Azre Salitrežić i Davora Mitrovića, članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Rupert, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika ŠD, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. u vezi članka 52. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Splitu, poslovni broj K-1177/2024-8 od 20. prosinca 2024., u sjednici vijeća održanoj 26. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbijaju se žalbe optuženika ŠD te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Splitu optuženi ŠD proglašen je krivim za počinjenje jednog produljenog kaznenog djela protiv imovine – krađa – djelo opisano u članku 228. stavak 1. u svezi članka 52. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24), a kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11.
1.1. Temeljem članka 228. stavak 1. u vezi članka 52. stavak 1. i 5. KZ/11 optuženik ŠD osuđen je na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 5 (pet) mjeseci.
1.2. Temeljem članka 54. KZ/11 optuženiku ŠD se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode i provedeno u istražnom zatvoru od 16. rujna 2024 do 17. rujna 2024. i od 1. listopada 2024. pa do 20. prosinca 2024.
1.3. Temeljem članka 69. stavak. 1., 2. i 3. KZ/11 optuženiku ŠD izrečena je sigurnosna mjera obvezno liječenje od ovisnosti koja mjera će se izvršavati u ustanovi za izvršenje kazne i može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora.
1.4. Temeljem članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08) dužan je optuženik ŠD na ime postavljenog imovinskopravnog zahtjeva isplatiti oštećeniku:
- "Tommy" d.o.o. iznos od 209,34 EUR-a(dvijestodevet eura i tridesetčetiri centa),
- "DM" d.o.o. iznos od 220,50 EUR-a, (dvijestodvadeset eura i pedeset centi) u odnosu na događaj od 26. kolovoza 2024.
- "Victa" d.o.o. iznos od 467,29 EUR-a,(četiristošezdesetsedam eura i dvadeetdevet centi)
- "BIPA" Split d.o.o. za iznos od 444,50 EUR-a (četiristočetrdesetčetiri eura i pedeset cednti),
- "DM" d.o.o. iznos od 204,23 EUR-a (dvijestočetiri eura i dvadesettri centa), u odnosu na događaj od 12. rujna 2024.
- "Tommy" d.o.o. iznos od 352,67 EUR-a, (tristopedeset dva eura i šezdesetsedam centi) u odnosu na događaj od 14. rujna 2024.
- „Fashion&Friends" d.o.o. iznos od 217,00 EUR-a (dvijestosedamanaest eura)
- "Ribola" d.o.o. iznos od 161,12 EUR-a (stošezdesetjedan eura i dvanaest centi) te se oštećenik "Tommy" u odnosu na događaj od 23. kolovoza 2024., s ostatkom postavljenog a nedosuđenog imovinsko pravnog zahtjeva upućuje da ga može ostvarivati u parnici, oštećenik "DM" d.o.o. u odnosu na iznos od 390,40 EUR-a (tristodevedeset eura i čerdeset centi) u odnosu na radnju od 8. rujna 2024., „Ribola“ d.o.o. u odnosu na djelo od 27. rujna 2024. i "Lidl" d.o.o. u odnosu na iznos od 187,57 EUR-a (stoosamdesetsedam eura i pedesetsedam centi), se upućuju da ga mogu ostvarivati u parnici.
1.5. Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku/08 (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12 56/13 i 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 - dalje u tekstu ZKP/08) dužan je optuženik ŠD naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 1.002,00 EUR-a (tisućudva eura), što predstavlja nagradu stalnom sudskom vještaku dr. Sanji Batini, za izradu pisanog nalaza i mišljenja od 17. listopada 2024. iznos od 693,00 EUR-a te za pristup na raspravu i usmenu dopunu nalaza i mišljenja iznos od 105,00 EUR-a, iznos od 4,00 EUR-a trošak dolaska svjedoka KD na ODO Split prilikom davanja iskaza, te iznos od 200,00 EUR-a paušalnu svotu, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
2. Protiv presude žalbu je podnio osobno optuženik ŠD ne navodeći žalbeni osnovu. Sadržajno iz žalbe proizlazi da se žali zbog odluke o kazni jer smatra da se sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti u zatvoru ne izvršava onako kako bi bilo nužno, želi se liječiti od ovisnosti o alkoholu u psihijatrijskoj bolnici. Žalbom naglašava da je kazna zatvora prestroga, njegovo zdravlje je narušeno te bi se svrha kažnjavanja mogla ostvariti uvjetnom osudom
2.1. Optuženik ŠD u žalbi po branitelju Franji Ćuku, odvjetniku iz Splita, žali se zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 467. stavak 1. točka 3. ZKP/08), odluke o izrečenoj kazni i imovinskopravnom zahtjevu (članak 467. stavak 1. točka 4. ZKP/08). Predlaže da sud žalbu prihvati i pobijanu presudu ukine i vrati predmet na ponovno odlučivanje, a podredno da žalbu prihvati, pobijano rješenje preinači na način da optuženiku izrekne blažu kaznu, te uvjetnu osudu.
2.2. Kako se žalba optuženika ŠD putem branitelja i žalba koju je podnio osobno međusobno nadopunjuju razmatrat će se kao jedna žalba.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledavanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.
5. Žalbe nisu osnovane.
6. Optuženik ŠD pobija presudu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Navedenu žalbenu osnovu obrazlaže time što žalbom naglašava da prvostupanjski sud nije nedvojbeno utvrdio vrijednost otuđenih predmeta. Smatra da je prvostupanjski sud nepotpuno utvrdio činjenično stanje kada je odbio dokazni prijedlog obrane da se od oštećenika pribavi kataloška vrijednost otuđenih stvari u vrijeme počinjenja kaznenog djela te na taj način utvrdi stvarna vrijednost oduzetih stvari.
6.1. Neosnovano se žali optuženik ŠD zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Navedeno iz razloga jer je optuženik ŠD na raspravi 17. prosinca 2024. izmijenio svoje očitovanje o krivnji te iskazao da je sve predmete opisane u optužnici otuđio upravo na opisani način u optužnici, nesporna je količina otuđenih predmeta, priznaje učin kaznenog djela (list 260 spisa). S obzirom na navedeno shodno članku 464. stavak 7. ZKP/08 optuženi ŠD ne može podnijeti žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja jer se očitovao da se smatra krivim te priznao da je učin kaznenog djela kako je opisano u optužnici.
7. Optuženik ŠD žali se zbog odluke o kazni s prijedlogom da optuženiku izrekne blažu kaznu, uvjetnu osudu.
7.1. Suprotno žalbenim navodima optuženika ŠD pravilno je prvostupanjski sud vrednovao sve olakotne okolnosti na strani optuženika ŠD teške osobne i obiteljske prilike, narušeno zdravstveno stanje, priznanje kaznenog djela, kajanje i žaljenje zbog počinjenih kaznenih djela, kao i otegotnu okolnost raniju višestruku osuđivanost za kaznena djela protiv imovine kao i druga kaznena djela prema izvodu iz kaznene evidencije na višegodišnje zatvorske kazne.
7.2. Pravilnom ocjenom tih okolnosti pravilno je prvostupanjski sud optuženika ŠD na temelju članka 228. stavak 1. u vezi članka 52. stavak 1. i 5. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 5 (pet) mjeseci u koju je na temelju članka 54. KZ/11 uračunao vrijeme lišenja slobode i provedeno u istražnom zatvoru od 16. rujna 2024. do 17. rujna 2024. i od 1. listopada 2024. pa do 20. prosinca 2024. Prema nalaženju ovog drugostupanjskog suda izrečenom bezuvjetnom kaznom zatvora u odnosu na konkretnog optuženog, ostvarit će se svrha kažnjavanja izražavanjem društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja uz omogućavanje optuženiku da se ponovno uključi u društvo (članak 41. KZ/11). Naime, dosadašnja višestruka osuđivanost optuženika ŠD za kaznena djela protiv imovine i kaznena djela druge vrste na višegodišnje zatvorske kazne nije djelovala odvraćajuće da ne čini nova kaznena djela.
7.3. Pravilno je prvostupanjski sud optuženiku ŠD izrekao sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti koja mjera će se izvršavati u ustanovi za izvršenje kazne i može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora. Navedeno iz razloga jer je optuženik ŠD prema nalazu i mišljenju vještaka dr. Sanje Batina ovisan o opijatima i alkoholu, kaznena djela je počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o opijatima i alkoholu te navedena ovisnost može i u budućnosti poticajno djelovati za počinjenje težeg kaznenog djela. Prema nalaženju ovog drugostupanjskog suda izrečenom sigurnosnom mjerom ostvarit će se svrha sigurnosnih mjera i to otklanjanje okolnosti, konkretno ovisnosti o opijatima i alkoholu, koje poticajno djeluju na optuženog ŠD na počinjenje kaznenog djela iz članka 66. KZ/11.
8. Slijedom navedenog, žalba optuženika nije osnovana, a ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio neku od povreda iz članka 476. stavka 1. ZKP/08 na koje pazi po službenoj dužnosti, stoga je žalbu valjalo odbiti kao neosnovanu i na temelju članka 482. ZKP/08 odlučiti kao u izreci presude.
Osijek, 26. rujna 2025.
Predsjednik vijeća
Vlasta Šimenić-Kovač
