REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U OSIJEKU
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj: Gž-1934/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Osijeku, po sucu Tomislavu Šimiću, u pravnoj stvari tužitelja Stečajna masa UNI-BROD d.o.o. u stečaju, [osobni identifikacijski broj], Slavonski Brod, Trg pobjede 16/1, kojeg zastupa Ivan Žalac, odvjetnik u Slavonskom Brodu, protiv tuženika OF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa Petar Krnić, odvjetnik u Slavonskom Brodu, radi iseljenja i predaje u posjed nekretnine, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu Ps-21/2015-18 od 19. veljače 2024., 26. rujna 2025.
r i j e š i o j e
Tuženikova žalba se odbija i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu Ps-21/2015-18 od 19. veljače 2024.
Obrazloženje
Predmet postupka:
1.
Tužitelj protiv tuženika u predmetu Općinskog suda u Slavonskom Brodu Ps-21/2015 vodi postupak radi iseljenja i predaje u posjed nekretnine.
Odluka prvostupanjskog suda:
2.
Rješenjem Ps-21/2015-15 od 29. srpnja 2016. prvostupanjski sud je odredio prekid postupka do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se kod tog suda vodi pod brojem P-795/2015.
2.1.
Prvostupanjski sud je rješenjem Ps-21/2015-18 od 19. veljače 2024. nastavio prekinuti parnični postupak, obzirom da je postupak P-795/2015 pravomoćno okončan.
Žalbeni razlozi:
3.
Prvostupanjsko rješenje Ps-21/2015-18 od 19. veljače 2024. pobija tuženik.
3.1.
Tuženik navodi da je točno da je u međuvremenu okončan parnični postupak P-1279/2019. (ranije oznake P-795/2015.), no međutim tijekom toga postupka tuženici su predmetne nekretnine opteretili i daljnjom hipotekom koja je upisana pod Z-3337/2022, zbog čega je došlo do pokretanja novog postupka pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu u predmetu P-60/2024. To znači da postupak između stranaka u vezi predmetnih nekretnina, te prava i obveza u vezi te nekretnine nije pravomoćno okončan, pa bi bilo mjesta da se prekid postupka prolongira do okončanja ovog postupka koji je de facto i de iure nastavak postupka Ps-21/2015.
3.2.
Na žalbu nije odgovoreno.
Ocjena drugostupanjskog suda:
4.
Žalba tuženika nije osnovana.
4.1.
Čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, dalje: ZPP-a), propisano je da drugostupanjski sud ispituje prvostupanjsku odluku u granicama razloga određenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ovoga Zakona i na pravilnu primjenu materijalnog prava, osim u odnosu na primjenu materijalnog prava u odluci o troškovima postupka.
4.2.
Ispitujući pobijanu odluku, postupak koji joj je prethodio i žalbene navode tuženika, utvrđeno je da prvostupanjski sud nije počinio nijednu od prethodno navedenih bitnih povreda na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
4.3.
Također, prvostupanjski sud je pravilno primijenio odredbu čl. 215. st. 6. ZPP-a kada je odlučio nastaviti postupak Ps-21/2015, budući da je pravomoćno završen postupak P-795/2015.
4.4.
Žalbeni navodi tuženika predstavljaju iznošenje novih činjenica, a čl. 352. ZPP-a propisano je da se u žalbi ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi, osim ako se oni odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka zbog kojih se žalba može izjaviti, a na postojanje takvih povreda žalitelj ne ukazuje.
5.
Slijedom sveg prethodno obrazloženog, primjenom čl. 375. st. 1. ZPP-a, u vezi čl. 381. st. 1. ZPP-a, te čl. 380. toč. 2. ZPP-a, riješeno je kao u izreci.
U Osijeku 26. rujna 2025.
Sudac:
Tomislav Šimić
