Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-1828/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Štefici Bukvić, u pravnoj stvari tužitelja FR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Željko Lubina, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika Republike Hrvatske, OIB:52634238587, kojeg zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, radi naknade štete, rješavajući žalbu tuženika izjavljenu protiv odluke o troškovima postupka sadržane u presudi Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pn-240/2023 od 17. srpnja 2025., 26. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba tuženika odbija se kao djelomično neosnovana i uvažava kao djelomično osnovana te se pobijana odluka o troškovima postupka iz točke II. izreke presudi Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pn-240/2023 od 17. srpnja 2025.

- potvrđuje u dijelu kojim je naloženo tuženiku da tužitelju, u roku 15 dana, naknadi trošak postupka u iznosu od 31,25 EUR-a sa zateznim kamatama od 17. srpnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine,

- preinačava u dijelu za daljnji trošak postupka od 13,27 EUR-a sa zateznim kamatama tako da se i tom dijelu zahtjev tužitelja odbija.

II. Nalaže se tužitelju da tuženiku naknadi trošak sastava žalbe u iznosu od 7,50 EUR-a u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

"I. Nalaže se tuženoj Republici Hrvatskoj, OIB: 52634238587, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužitelju FR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 37,16 eura, sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 10. travnja 2020. pa do konačne isplate, i to za razdoblje od 10. travnja 2020. pa do 31.prosinca 2022., po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. pa do 31.prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te od 1.siječnja 2024. pa do isplate prema stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope (kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, dok se za iznos od 308,13 € sa kamatama koje na taj iznos teku od 10.travnja 2020. kao i za kamatu preko dosuđene tužbeni zahtjev tužitelja odbija kao neosnovan.

II. Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe naknadi tužitelju parnični trošak u iznosu od 44,52 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od presuđenja pa do konačne isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena.''

2. Odluku o troškovima postupka iz točke II. izreke navedene presude, pravovremenom žalbom, pobija tuženik zbog pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se odluka o troškovima postupka preinači u smislu žalbenih navoda. Traži trošak sastava žalbe.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. Razmatrajući pobijanu odluku o troškovima postupka, postupak koji je prethodio njezinom donošenju, kao i žalbene navode tuženika, ovaj sud je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19., 80/2., 114/22, 155/23; u daljnjem tekstu: ZPP), na koje pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a.

5. Suprotno žalbenim navodima sud prvog stupnja pravilno je primijenio odredbu čl. 154. st. 2. ZPP-a te odredbe Tbr. 7. toč. 1., Tbr. 9. toč. 1. i 3., Tbr. 46., Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23.; u daljnjem tekstu: Tarifa) jer je tužitelj djelomično uspio u sporu i to sa 10%. Međutim pogrešno je primijenio odredbu Tbr. 2. st. 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/23.; u daljnjem tekstu Tarifa sudskih pristojbi) jer je tužitelju priznao trošak sudske pristojbe na presudu od 13,27 EUR-a koju pristojbu tužitelj nije platio niti ga je sud pozvao da plati tu pristojbu. Kada se od ukupno odmjerenih troškova od 44,52 EUR-a odbije trošak sudske pristojbe na presudu od 13,27 EUR-a dobije se iznos od 31,25 EUR-a troškova postupka koji pripadaju tužitelju.

6. Neosnovano se tuženik u žalbi poziva na odredbu čl. 157. ZPP-a kojom je propisano da ako tuženik nije dao povod za tužbu i ako je, prije nego što se upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, priznao tužbeni zahtjev, tužitelj će nadoknaditi tuženiku parnične troškove. Iz navoda odgovora na tužbu proizlazi da je tuženik tužitelju osporio kako osnovu tako i visinu tužbenog zahtjeva dok je u postupku povodom zahtjeva za mirno rješenje spora tuženik tužitelju ponudio naknadu za cjelokupno vrijeme trajanja neosnovanog lišenja slobode u ukupnom iznosu od 46.078,40 EUR- a.

7. Suprotno žalbenim navodima sud nije bio dužan primijeniti odredbu čl. 154. st. 4. ZPP-a. Tom odredbom je propisano da sud može, odlučiti da svaka stranka snosi svoje troškove ako su stranke djelomično uspjele u parnici u približno jednakim dijelovima. U ovom sporu tužitelj je uspio sa 10%.

8. Prema navedenom valjalo je žalbu tuženika odbiti kao djelomično neosnovanu i uvažiti kao djelomično osnovanu te odluku o troškovima postupka iz točke II. izreke presude suda prvog stupnja potvrditi za iznos od 31,25 EUR-a sa pripadajućim zateznim kamatama i preinačiti tako da je za iznos od 13,27 EUR-a sudske pristojbe na presudu sa zateznim kamatama zahtjev tužitelja odbijen kao neosnovan.

9. Slijedom navedenoga, na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. i 3. ZPP-a, odlučeno je kao i točki I. izreke ovoga rješenja.

10. U nepobijanoj točki I. izreke presuda suda prvog stupnja ostaje neizmijenjena.

11. Tuženik je sa žalbom uspio sa 30%. Stoga mu prema iznosu troškova postupka koje žalbom osporavao, čl. 154. st. 2. ZPP-a i Tbr. 10. st. 4. u svezi Tbr. 7. st. 1. Tarife pripada trošak za sastav žalbe u iznosu od 7,50 EUR-a, (12,50 bodova x 2,00 EUR-a x 30%), koje mu je dužan naknaditi tužitelj kako je navedeno u točki II. izreke ovoga rješenja.

Osijek, 26. rujna 2025.

Sutkinja

Štefica Bukvić