Poslovni broj:Kmp-12/2025-16

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

S p l i t

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu za mladež Tomislavu Zlodri, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Jurić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv mlađeg punoljetnika NM, zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje: KZ/11), nakon održane rasprave, dana 26. rujna 2025. u nazočnosti mlađeg punoljetnika, branitelja mlađeg punoljetnika Marina Radića, odvjetnika u Splitu, zamjenice ODO-a Split, NMD,

p r e s u d i o  j e

Mlađi punoljetnik: RM, OIB: [osobni identifikacijski broj],  zvan  " N",  sin JM i AM, rođen **.**.2005. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u mjestu [adresa], na adresi [adresa], Bosna i Hercegovina, državljanin Republike Hrvatske i Republike Bosne i Hercegovine, instalater grijanja i klimatizacije, zaposlen u društvu  Soldo  plast  d.o.o.,  s  mjesečnim primanjima od oko 1.040,00 eura, neoženjen, bez djece,

k r i v  j e

I. što je 16. studenog 2024. od Dubaca do mjesta Jesenice, općina Dugi Rat, da za novčanu nagradu preko teritorija Republike Hrvatske obavi prijevoz stranih državljana koji su ilegalno iz Bosne i Hercegovine ušli u Republiku Hrvatsku izbjegavajući graničnu kontrolu, u nakani pribavljanja protupravne imovinske koristi, na zasad nepoznatoj lokaciji u osobni automobil marke "Renault Fluence" hrvatskih registarskih oznaka [registarska oznaka], broja šasije: [broj šasije], ukrcao turske državljane, dvije ženske osobe: GM, i ČM, i tri muške osobe ĐM, DM i ZM, nakon čega ih je prevozio prema neutvrđenoj lokaciji u Republici Hrvatskoj, no u daljnjem ilegalnom prijevozu tih osoba spriječila ga je policija koja ga je tog dana oko 18:45 sati zaustavila u Jesenicama,

II.dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno se kretati u Republici Hrvatskoj,

III.čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. KZ/11

IV. Nakon toga se temeljem čl. 326. st. 1. KZ/11 mlađi punoljetnik RM

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca.

V. Potom se mlađem punoljetniku NM temeljem čl. 57. KZ/11 i z r i č e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

na način da se dio kazne na koju je mlađi punoljetnik osuđen u trajanju od 6 (šest) mjeseci ima izvršiti dok se preostali dio kazne zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ukoliko mlađi punoljetnik u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

VI. Temeljem čl. 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora se mlađem punoljetniku NM uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 18. studenog 2024. do 16. prosinca 2024., kao i od 8. kolovoza 2025. pa nadalje.

VII. Temeljem čl. 148. u svezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08 mlađi punoljetnik RM dužan je ovome sudu naknaditi troškove ovog postupka u paušalnom iznosu od 400,00 eura (četiristoeura).

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo Split pred ovim sudom za mladež podiglo je optužnicu br. KOmp-DO-79/2024 od 12.prosinca 2024. protiv mlađeg punoljetnika NM zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. KZ/11 a koje djelo da bi mlađi punoljetnik počinio na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci optužnice.

2. Sukladno čl. 19.b st. 3 ZKP-a u odnosu na kazneno djelo iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona uz suglasnost stranaka u ovom kaznenom postupku raspravu će provesti sudac pojedinac kao predsjednik vijeća za mladež.

3. Pozvan da se izjasni o osnovanosti optužbe, u odnosu na optužnicu mlađi punoljetnik je naveo da se smatra krivim, da bi potom u svojoj obrani na raspravi pred ovim sudom za mladež istaknuo kako je točno da je kritične prigode 16. studenog 2024. od Dubaca do mjesta Jesenice, općina Dugi Rat, za novčanu nagradu preko teritorija Republike Hrvatske obavio prijevoz stranih državljana koji su ilegalno iz Bosne i Hercegovine ušli u Republiku Hrvatsku izbjegavajući graničnu kontrolu, sve u nakani pribavljanja protupravne imovinske koristi, te ih vozio u vozilu marke "Renault Fluence" hrvatskih registarskih oznaka [registarska oznaka], broja šasije: [broj šasije], ukrcao turske državljane, na način da je prethodno ukrca dvije ženske osobe: GM, i ČM, i tri muške osobe ĐM, DM i ZM, nakon čega ih je prevozio prema neutvrđenoj lokaciji u Republici Hrvatskoj, no u daljnjem ilegalnom prijevozu tih osoba spriječila ga je kako opisuje policija koja ga je tog dana oko 18:45 sati zaustavila u Jesenicama. Na kraju svoje obrane mlađi punoljetnik je istaknuo kako mu je žao što je došlo do ovog postupka uz obećanje da se ovakovo i slično ponašanje više neće ponoviti budući je sada zaposlen i ostvaruje prihode.

4. Suglasnošću stranaka u dokazne svrhe pročitana je i pregledana potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš broj 00324155 od 17. studenog 2024. (list 9 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš broj 00324154 od 17. studenog 2024. (list 10 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Omiš od 17. studenog 2024. s fotografijama oduzetog vozila marke "Renault Fluence" registarskih oznaka [registarska oznaka] (list 11-17 spisa), obrazac medicinske dokumentacije sastavljen za okrivljenika NM u [adresa], Ispostave hitne medicine Omiš od 16. studenog 2024. (list 18 spisa), izvješće o uporabi sredstava prisile prema osobi Policijske postaje Omiš (list 19 spisa), zapisnik o saslušanju stranca HM u Policijskoj postaji Omiš dana 17. studenog 2024. s preslikom putovnice (list 21-22 spisa), zapisnik o saslušanju stranca OM u Policijskoj postaji Omiš dana 17. studenog 2024. s preslikom putovnice (list 23-24 spisa), zapisnik o saslušanju stranca VM u Policijskoj postaji Omiš dana 17. studenog 2024. s preslikom putovnice (list 25-26 spisa), zapisnik o saslušanju stranca EM u Policijskoj postaji Omiš dana 17. studenog 2024. s preslikom putovnice (list 27-28 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika RM u Policijskoj upravi splitsko- dalmatinskoj, Policijskoj postaji Omiš dana 17. studenog 2024. s pripadajućom DVD snimkom (list 30-34 spisa), uvjerenje iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za kaznene evidencije od 17. studenog 2024. godine za NM (list 35 spisa), potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 17. studenog 2024. godine za NM (list 36 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika NM u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu od 17. studenog 2024. s pripadajućom DVD snimkom (list 43-47 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka UM u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu dana 06. prosinca 2024. (list 67-68 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka BM u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu dana 06. prosinca 2024. (list 69-70 spisa).

5. Kako stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga nakon ovako provedenog dokaznog postupka tako je dokazni postupak okončan.

6. Po ovako okončanom dokaznom postupku, sud za mladež cijeneći cjelokupni raspravni materijal i utvrđeno činjenično stanje zaključio je kako su osnovani činjenični navodi optužnice koji su kao takovi prihvaćeni osnovanima i utemeljenima. Slijedom toga sud za mladež je oglasio mlađeg punoljetnika NM krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Splitu stavlja na teret.

7. Obranu mlađeg punoljetnika NM ovaj sud za mladež je prihvatio kao osnovanom, detaljnom i okolnosnom, poklanjajući joj vjeru prilikom utvrđivanja svih navedenih činjenica u ovom kaznenom postupku.

8.Obrana mlađeg punoljetnika NM objektivizirana je iskazom i svjedoka UM, svjedoka BM kao i izjava stranih državljana koji su bili u navedenom kombiju te ostalim materijalnim dokazima u spisu. Naime, upravo svjedok LM kao policijski službenik ističe kako je utužene prigode dobio dojavu da iz smjera Dubaca prema Splitu kreće vozilo sa migrantima. Potom su predmetni svjedok i kolega BM uočili navedeno vozilo te ga imali namjeru zaustaviti da bi predmetni mlađi punoljetnik kada ih je uočio pokušao se polukružno okrenuti odnosno pobjeći no u tome nije uspio jer ga je svjedok i kolega BM presreo i zaustavio. Nadalje, opisuje kada su tražili od istoga izlazak iz vozila na navedeno se mlađi punoljetnik oglušio pa su nakon toga primijenili sredstva prisile te utvrdili da se u vozilu nalazi pet osoba i kasnije ga prepustili kolegama iz PP Omiš na daljnju obradu.

8.1.Iskaz navedenog svjedoka UM ovaj sud za mladež je prihvatio istinitim, logičnim i uvjerljivim nastalim neposrednim iskustvom koje je navedeni svjedok imao sa mlađim punoljetnikom utužene prigode i postupanja prema istome.

9.Na gotovo istovjetan način svoj iskaz je dao i svjedok BM, policijski službenik koji je također naveo da je dobio poziv odnosno dojavu da zaustave vozilo u kojem se nalaze migranti. Kada ih je mlađi punoljetnik primijetio pokušao je pobjeći ali je svjedok zajedno s kolegama i službenim vozilom stavio blokadu odnosno ispriječio mu se tako da je nakon toga došlo do obrade mlađeg punoljetnika privođenja kao i utvrđenja činjenice da je u kombiju bilo pet osoba ilegalnih migranata, koje kazivanje ovaj sud za mladež također prihvaća istinitim u suglasju sa ranije navedenim dokazima.

10.Kako je mlađi punoljetnik RM inkriminirane prigode prevozio migrante za određenu novčanu naknadu proizlazi i iz zapisnika o saslušanju navedenih migranata taksativno navedenih u činjeničnom opisu optužnice koje su također naveli da ih je mlađi punoljetnik imao namjeru za novčanu naknadu prevesti na druge destinacije gdje imaju rodbinu a radi se o Italiji i Engleskoj. Između ostaloga dogovor je bio kada dođu do zatražene destinacije točnije odredišta da mu za tu uslugu daju novčanu naknadu, koje navode navedenih osoba ovaj sud za mladež je prihvatio točnim odnosno istinitim u suglasju sa ranije navedenim dokazima.

11. Stoga, sublimirajući sve naprijed navedeno kao i u cijelosti utvrđeno činjenično stanje ovaj sud za mladež dolazi dio nedvojbenog zaključka kako je mlađi punoljetnik RM svojim postupanjem kritične prigode na način da je za novčanu naknadu preko teritorija Republike Hrvatske obavio prijevoz stranih državljana što je napravio iz koristoljublja za određenu novčanu naknadu, omogućio nedozvoljeno kretanje migrantima u Republici Hrvatskoj, tako opisanim postupanjem ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela protiv javnog reda opisano u čl. 326. st. 1. KZ/11 a radi se o protuzakonitom ulaženju, kretanju i boravku u Republici Hrvatskoj.

12.Ubrojivost mlađeg punoljetnika NM nije bila upitna tijekom postupka, zbog čega ga sud za mladež drži u cijelosti ubrojivim počiniteljem.

13. Obzirom na potrebiti oblik krivnje, cijeneći cjelokupne rezultate raspravljanja, sve činjenice naprijed navedene i obrazložene, osnovano je zaključiti kako je kritične prigode mlađi punoljetnik RM postupao sa izravnom namjerom, dakle bio je svjestan svojeg učina i htio njegovo počinjenje, pa ga slijedom navedenog sud za mladež drži krivim za počinjeno navedeno kazneno djelo.

14. Potom je valjalo odlučiti i o primjerenoj vrsti i visini kaznenopravne sankcije, koja će biti primjerena prije svega konkretnim okolnostima počinjenog kaznenog djela, osobnosti mlađeg punoljetnika, stupnju ugroze zaštićenih društvenih vrijednosti i to prije svega uvidu specijalne ali i generalne prevencije.

15. Svemu tome najprimjerenije je bilo mlađem punoljetniku NM glede vrste i visine kazneno pravne sankcije izreći djelomičnu uvjetnu osudu sukladno čl. 57. KZ/11 na način da je mlađi punoljetnik prethodno osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i četiri mjeseca te potom primjenom čl. 57. KZ/11, izrečena mu je djelomična uvjetna osuda na način da se dio kazne na koju je mlađi punoljetnik osuđen u trajanju od šest mjeseci ima izvršiti dok preostali dio kazne zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci se neće izvršiti ukoliko mlađi punoljetnik u vremenu provjeravanja od tri godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo kako je to navedeno u izreci ove presude.

16. Prilikom odluke o duljini trajanja kazne zatvora kao i vremena provjeravanja ovaj sud za mladež cijenio je na strani mlađeg punoljetnika kao olakotne okolnosti njegovo iskreno priznanje i kajanje počinjenog predmetnog kaznenog djela, izraženo žaljenje zbog svega naprijed navedenog, raniju neosuđivanost, dok je kao otegotne okolnosti ovaj sud za mladež cijenio svojevrsnu upornost mlađeg punoljetnika u počinjenju kaznenog djela.

17. Uzimajući u obzir navedeno ovaj sud za mladež smatra kako će se ranije istaknutom kaznenopravnom sankcijom spram mlađeg punoljetnika preventivno djelovati da se ubuduće suzdrži počinjenja ovakovih ili sličnih kaznenih djela kao i na svijest građana kako će ovakove ili slične radnje protivne zakonu biti primjereno sankcionirane. Upravo će se na takav način u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja te polučiti ciljevi kako generalne tako i specijalne prevencije.

18. Temeljem čl. 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora se mlađem punoljetniku NM uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 18. studenog 2024. do 16. prosinca 2024., kao i od 8. kolovoza 2025. pa nadalje.

19. Temeljem čl. 148. u svezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08 mlađi punoljetnik RM dužan je ovome sudu naknaditi troškove ovog postupka u paušalnom iznosu od 400,00 eura (četiristoeura).

20. Slijedom svega prethodno iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Split, 26. rujna 2025.

SUDAC ZA MLADEŽ:

Tomislav Zlodre

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na županijski sud u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u tri primjerka, a putem ovog suda.

DNA:

- ODO Split

- mlađem punoljetniku

- branitelju mlađeg punoljetnika Marinu Radiću, odvj. u Splitu